Jak jsou povinné zákony o trestu smrti

V reakci na zvýšení množství kokain pašování do Spojených států a rozměry epidemie závislosti na kokainu v 80. letech, americký kongres a mnoho Státní zákonodárci přijali nové zákony, které zpřísnily tresty pro každého, kdo byl usvědčen z obchodování s některými nelegálními drogami. Tyto zákony stanovily povinné podmínky vězení pro obchodníky s drogami a kohokoli, kdo vlastní určitá množství nelegálních drog.

Zatímco mnoho občanů tyto zákony podporuje, mnozí je považují za své vlastní zaujatost vůči africkým Američanům. Vidí tyto zákony jako součást systému systémového rasismu, který utlačuje lidi barvy. Jedním příkladem diskriminačního povinného minima bylo držení práškového kokainu, spojené s drogami s bílými podnikateli byl odsouzen méně tvrdě než crack, který byl více spojen s afroameričanem muži.

Povinné zákony o drogových trestech vznikly v 80. letech ve výšce Válka proti drogám. Zabavení 3 906 liber kokainu, oceněného na více než 100 milionů dolarů velkoobchodně, od Miami Mezinárodní hangár na letišti 9. března 1982 přinesl veřejnosti povědomí o Medellinu Kartel,

Zákonodárci začali volit více peněz za vymáhání práva a začali vytvářet přísnější sankce nejen pro obchodníky s drogami, ale pro uživatele drog.

Navrhují se povinnější drogové věty. Kongresman James Sensenbrenner (R-Wis.), Navrhovatel povinného odsouzení, představil Kongresu návrh zákona s názvem „Obhajovat většinu Ameriky Zranitelný: Zákon o bezpečném přístupu k lékům a ochraně dětí z roku 2004. “Účelem návrhu zákona je zvýšit povinné tresty pro konkrétní drogy trestné činy. Zahrnuje povinné odsouzení 10 let na doživotí pro všechny osoby ve věku 21 let a více, které se pokusí nebo spiknou s nabídkou drog (včetně marihuany) někomu mladšímu 18 let. Každý, kdo nabídl, nabádal, lákal, přesvědčoval, povzbuzoval, přiměl nebo donucoval nebo vlastnil kontrolovanou látku, bude odsouzen na dobu nejméně pěti let. Tento zákon nebyl nikdy přijat.

Zastánci povinného minima to považují za způsob, jak zabránit distribuci a užívání drog rozšířením internetu doba, kdy je zločinec uvězněn, mu proto brání v páchání více souvisejících s drogami zločiny.

Jedním z důvodů, proč jsou stanoveny povinné pokyny pro vyřizování trestů, je zvýšení uniformity trestů zaručit, že obžalovaní, kteří páchají podobné zločiny a mají podobné zločinecké zázemí, dostanou podobné věty. Povinné pokyny pro trestání značně omezují posuzovací pravomoc rozhodčího při rozhodování.

Bez takového povinného odsouzení se obžalovaní v minulosti provinili prakticky stejnými trestnými činy v různých jurisdikcích a v některých případech z téhož případu soudce. Zastáncové argumentují, že nedostatek pokynů pro odsouzení otevírá systém korupci.

Odpůrci povinného trestání mají pocit, že takový trest je nespravedlivý a neumožňuje pružnost soudního procesu stíhání a trestání jednotlivců. Jiní kritici povinného trestání mají pocit, že peníze utratené za delší uvěznění nebyly prospěšný ve válce proti drogám a mohl by být lépe utracen na jiné programy určené k boji proti drogám zneužívání.

Studie provedená Rand Company tyto věty se ukázaly jako neúčinné při omezování užívání drog nebo trestných činů souvisejících s drogami. „Pointa je, že pouze ti, kdo rozhodují, jsou velmi myopičtí, najdou dlouhé věty, které budou přitažlivé,“ řekl vedoucí studie Jonathan Caulkins z Randova výzkumného centra pro protidrogovou politiku. Vysoké náklady na uvěznění a malé výsledky, které vykázaly v boji proti válce s drogami, ukazují, že takové peníze by se lépe utratily za kratší programy pro odsouzení a rehabilitaci drog.

Mezi další odpůrce povinného trestání patří soudní soud Anthony Kennedy, který v srpnu 2003 v projevu americké advokátní komory odsoudil minimální povinné tresty odnětí svobody. „V příliš mnoha případech jsou povinné minimální tresty nerozumné a nespravedlivé,“ řekl a povzbudil advokátskou komoru, aby byla vůdci při hledání spravedlnosti při odsouzení a rasových nerovnostech.

Dennis W. Archer, bývalý starosta Detroitu a soudce Nejvyššího soudu v Michiganu zastávají názor, že „je na čase, aby Amerika přestala být tvrdší a začala chytřejší proti zločinu přehodnocením povinné tresty a neodvolatelné tresty odnětí svobody. “V článku zveřejněném na webu ABA uvádí:„ Myšlenka, že Kongres může diktovat univerzální systém odsouzení, neznamená, že smysl. Soudci musí mít pravomoc zvážit specifika případů, které jim byly předloženy, a určit příslušnou větu. Existuje důvod, proč soudcům klademe kladívko, ne razítko. “

Kvůli škrty v mnoha státních rozpočtech a přeplněné věznice kvůli povinnému drogovému trestu čelí zákonodárci finanční krizi. Mnoho států začalo používat alternativní tresty odnětí svobody pro pachatele drog - obvykle nazývané „drogové soudy“ - ve kterých jsou obžalovaní odsouzeni k léčebným programům, spíše než vězení. Ve státech, kde byly tyto drogové soudy zřízeny, považují úředníci tento přístup za účinnější způsob řešení drogového problému.

Výzkumy ukazují, že alternativy drogových soudů nejsou jen nákladově efektivnější než tresty odnětí svobody pro obžalované páchají nenásilné trestné činy, pomáhají snižovat míru obžalovaných, kteří se po dokončení trestu vrátí do života program.