Klady a zápory uzavřeného obchodu na pracovišti

Pokud se rozhodnete pracovat pro společnost, která vám řekne, že pracuje v rámci „uzavřené prodejny“, co to pro vás znamená a jak by to mohlo ovlivnit vaše budoucí zaměstnání?

Termín „uzavřený obchod“ označuje firmu, která vyžaduje, aby se všichni pracovníci připojili ke konkrétnímu odborová organizace jako předpoklad přijetí do zaměstnání a zůstat členem této unie po celou dobu jejich zaměstnání. Účelem uzavřené dohody o obchodě je zaručit, že všichni pracovníci dodržují unijní pravidla, jako je placení měsíčních poplatků, účastnit se stávek a zastavení práce a přijímat mzdové a pracovní podmínky schválené vedoucími odborů v kolektivní smlouvy s vedením společnosti.

Klíčové cesty: Uzavřený obchod

Podobně jako v uzavřeném obchodě se „odborovým obchodem“ rozumí podnik, který vyžaduje, aby se k němu připojili všichni pracovníci spojení ve stanovené době poté, co jsou najati jako podmínka jejich pokračování zaměstnanost.

Na druhém konci pracovního spektra je „otevřený obchod“, který nevyžaduje, aby se jeho zaměstnanci připojili k federaci nebo aby ji finančně podporovali jako podmínku náboru nebo pokračujícího zaměstnání.

Schopnost společností uzavřít dohody o obchodech byla jedním z mnoha práv pracovníků, které federální organizace poskytla Národní zákon o pracovních vztazích (NLRA) - lidově nazývaný Wagnerův zákon - podepsal zákon Prezident Franklin D. Roosevelt 5. července 1935.

NLRA chrání práva pracovníků na organizaci, kolektivní vyjednávání a brání managementu v účasti na pracovních postupech, které by mohly tato práva narušovat. Ve prospěch podniků NLRA zakazuje určité pracovní a manažerské postupy v soukromém sektoru, které by mohly poškodit pracovníky, podniky a nakonec i ekonomiku USA.

Podniky ani soudy, které považovaly tento postup za nezákonný a protisoutěžní, neprodleně po přijetí NLRA nepříznivě nevnímaly praxi kolektivního vyjednávání. Jak soudy začaly přijímat zákonnost odborových svazů, začaly odbory uplatňovat větší vliv na náborové praktiky, včetně požadavku na uzavřené členství v odborových svazech.

Rozvíjející se ekonomika a růst nových podniků následují druhá světová válka vyvolal odpor proti odborovým praktikám. V reakci, Kongres prošel Taft-Hartley akt z roku 1947, která zakazovala uzavřené a odborové úpravy, pokud to nepovolila většina pracovníků tajným hlasováním. V roce 1951 však bylo toto ustanovení Taft-Hartley změněno tak, aby umožňovalo unijní obchody bez hlasování většiny pracovníků.

Dnes, 28 států uzákonili tzv. „Právo na práci„Zákony, podle nichž zaměstnanci na odborových pracovištích nemusí být povinni vstoupit do odborů nebo platit poplatky odborů za účelem získání stejných výhod jako členové odborů platících poplatky. Zákony o právu na práci na úrovni státu se však nevztahují na průmyslová odvětví, která působí v mezistátním obchodu, jako jsou nákladní doprava, železnice a letecké společnosti.

Zdůvodnění uspořádání uzavřených obchodů je založeno na přesvědčení odborů, že jedině jednomyslně účast a solidarita „sjednocujeme stojíme“ mohou zajistit spravedlivé zacházení s pracovníky společností řízení.

Přes slíbené výhody pro pracovníky členství v odborech se výrazně snížilo od konce 90. let. To je do značné míry dáno skutečností, že zatímco členství v uzavřených odborových svazech nabízí pracovníkům několik výhod, jako jsou vyšší mzdy a lepší výhody, nevyhnutelně složitá povaha odborového vztahu zaměstnavatel - zaměstnanec znamená, že tyto výhody mohou být do značné míry odstraněny jejich potenciální negativní dopad.

Profesionálové: Proces kolektivního vyjednávání opravňuje odbory vyjednávat vyšší mzdy, lepší výhody a lepší pracovní podmínky pro své členy.

Nevýhody: Vyšší mzdy a vyšší přínosy, které často vyhrávají v odborových negacích kolektivního vyjednávání, mohou náklady podniku na nebezpečně vysokou úroveň. Společnosti, které nejsou schopny platit náklady spojené s odborovou prací, mají různé možnosti, které mohou poškodit spotřebitele i pracovníky. Mohou zvýšit ceny svého zboží nebo služeb pro spotřebitele. Mohou také zadávat zakázky subdodavatelům s nízkými platy nebo přestat najímat nové odborové zaměstnance, což vede k tomu, že pracovní síla nebude schopna zvládnout pracovní vytížení.

Tím, že nutíte i neochotu pracovníků platit poplatky odborům a jejich jedinou možností je pracovat někde jinde, lze požadavek uzavřeného obchodu považovat za porušení jejich práv. Když jsou iniciační poplatky odborů tak vysoké, že účinně brání vstupu nových členů, ztratí zaměstnavatelé výsadu najímat kvalifikované nové pracovníky nebo střílet nekompetentní.

Profesionálové: Zaměstnancům Unie je zaručen hlas - a hlas - ve věcech jejich pracoviště. Svaz zastupuje a obhajuje zaměstnance v disciplinárních řízeních včetně ukončení. Odbory obvykle bojují, aby zabránily propouštění pracovníků, najímání zamrzání a neustálému snižování počtu zaměstnanců, což vede k větší bezpečnosti práce.

Nevýhody: Ochrana odborových zásahů často ztěžuje společnostem kázeň, ukončení nebo dokonce podporu zaměstnanců. Členství v unii může být ovlivněno cronyismem nebo mentalitou „dobrého chlapce“. Odbory nakonec rozhodnou, kdo a kdo se nestane členem. Zejména v odborech, které přijímají nové členy pouze prostřednictvím odborově schválených učňovských programů, se získávání členství může stát více o „kdo“ víte a méně o „co“ víte.

Profesionálové: Zaměstnanci odboru čerpají ze starého přísloví „moci v číslech“ a mají kolektivní hlas. Aby společnosti zůstaly produktivní a ziskové, jsou nuceny jednat se zaměstnanci o záležitostech souvisejících s pracovišti. Konečným příkladem síly odborových pracovníků je samozřejmě jejich právo zastavit veškerou výrobu stávkami.

Nevýhody: Potenciálně kontradiktorní vztah mezi unií a vedením - nás vs. - vytváří kontraproduktivní prostředí. Bojová povaha vztahu vyvolaná neustálými hrozbami stávek nebo zpomalení práce podporuje spíše nepřátelství a neloajálnost na pracovišti než spolupráci a spolupráci.

Na rozdíl od jejich nevládních protějšků jsou všichni odboroví pracovníci nuceni účastnit se stávek zvaných většinou hlasů členství. Výsledkem je ušlý příjem pracovníků a ušlý zisk společnosti. Stávky navíc mají jen zřídka veřejnou podporu. Obzvláště pokud jsou stávkující členové odborů již lépe placeni než pracovníci, kteří nejsou odborovými svazy, díky stávkujícím se mohou stát veřejností jako chamtiví a sloužící sami sobě. A konečně, stávky v kritických agenturách veřejného sektoru, jako jsou orgány činné v trestním řízení, pohotovostní služby a hygiena, mohou vytvářet nebezpečné hrozby pro veřejné zdraví a bezpečnost.