Souvisí vědomí s kvantovou fyzikou?

Zdá se, že pokus o vysvětlení, odkud subjektivní zážitky pocházejí, má co do činění s fyzikou. Někteří vědci však spekulovali, že možná nejhlubší úrovně teoretické fyziky obsahují poznatky potřeboval objasnit tuto otázku tím, že navrhne, že kvantová fyzika může být používána vysvětlit samotnou existenci vědomí.

Jedním z prvních způsobů spojení vědomí a kvantové fyziky je kodaňská interpretace kvantové fyziky. V této teorii se funkce kvantové vlny zhroutí kvůli vědomému pozorovateli, který provádí měření fyzického systému. To je interpretace kvantová fyzika to zažehlo Schroedingerova kočka myšlenkový experiment, prokazující určitou úroveň absurdity tohoto způsobu myšlení, kromě toho, že zcela odpovídá důkazům toho, co vědci pozorují na kvantové úrovni.

Jedna extrémní verze kodaňské interpretace byla navržena Johnem Archibaldem Wheelerem a nazývá se participativní antropický princip, který říká, že celý vesmír se zhroutil do stavu, který vidíme konkrétně proto, že museli být přítomni vědomí pozorovatelé, kteří způsobili kolaps. Jakýkoli možný vesmír, který neobsahuje vědomé pozorovatele, je automaticky vyloučen.

Fyzik David Bohm argumentoval, že protože jak kvantová fyzika, tak relativita jsou neúplné teorie, musí ukazovat na hlubší teorii. Věřil, že tato teorie bude kvantovou polní teorií, která představuje nerozdělenou celistvost ve vesmíru. Termín „implikovaný řád“ použil k vyjádření toho, co považuje za základní úroveň reality a věřili jsme, že to, co vidíme, jsou zlomené odrazy této zásadně uspořádané reality.

Bohm navrhl myšlenku, že vědomí je nějakým projevem tohoto implicitního řádu a že snaha porozumět vědomí čistě pohledem na hmotu ve vesmíru byla odsouzena k zániku selhání. Nikdy však nenavrhl žádný vědecký mechanismus pro studium vědomí, takže se tento koncept nikdy nestal plně rozvinutou teorií.

Koncept používání kvantové fyziky k vysvětlení lidského vědomí skutečně vzlétl knihou Rogera Penrose z roku 1989, „Císařova nová mysl: počítačů, myslí a zákonů o Fyzika. “Kniha byla napsána speciálně v reakci na tvrzení výzkumníků umělé inteligence staré školy, kteří věřili, že mozek je jen o něco více než biologický počítač. V této knize Penrose tvrdí, že mozek je mnohem sofistikovanější než ten, snad blíže k a kvantový počítač. Namísto přísného fungování binární systém zapnutí a vypnutí, lidský mozek pracuje s výpočty, které jsou v superpozici různých kvantových stavů současně.

Argument pro to zahrnuje podrobnou analýzu toho, co konvenční počítače mohou skutečně dosáhnout. Počítače v zásadě běží naprogramovanými algoritmy. Penrose se ponoří do původů počítače tím, že diskutuje o práci Alana Turinga, který vyvinul „univerzální Turingův stroj“, který je základem moderního počítače. Penrose nicméně tvrdí, že takové Turingovy stroje (a tedy jakýkoli počítač) mají určitá omezení, která podle jeho názoru mozek nemusí mít.

Někteří zastánci kvantového vědomí předložili myšlenku, že kvantová neurčitost - skutečnost, že kvantový systém nemůže s jistotou předpovědět výsledek, ale pouze jako pravděpodobnost z různých možných stavů - znamenalo by to, že kvantové vědomí řeší problém, zda lidé skutečně mají svobodu či nikoli vůle. Argument tedy pokračuje, pokud je lidské vědomí řízeno kvantovými fyzickými procesy, pak není deterministické, a proto mají lidé svobodnou vůli.

S tím existuje řada problémů, které shrnuje neurovědec Sam Harris ve své krátké knize „Svobodná vůle“, kde uvedl:

„Pokud je determinismus pravdivý, je nastavena budoucnost - a to zahrnuje všechny naše budoucí stavy mysli a naše následné chování. A do té míry, že zákon příčiny a následku podléhá neurčitosti - kvantově nebo jinak -, nemůžeme mít za to, co se stane, žádnou zásluhu. Neexistuje žádná kombinace těchto pravd, která by byla slučitelná s populárním pojmem svobodné vůle.

Jedním z nejznámějších případů kvantové neurčitosti je kvantový experiment s dvojitou štěrbinou, ve kterém kvantová teorie říká, že neexistuje způsob, jak s jistotou předpovědět, které dané mezery rozřízly částice bude procházet, pokud někdo ve skutečnosti nebude pozorovat, že to prochází štěrbina. O této volbě provedení tohoto měření však není nic, co určuje, kterou štěrbinou částice projde. V základní konfiguraci tohoto experimentu existuje 50% šance, že částice projde buď štěrbiny, a pokud někdo sleduje štěrbiny, experimentální výsledky budou odpovídat této distribuci náhodně.

Místo v této situaci, kdy se zdá, že lidé mají nějaký druh volby, je to, že si osoba může vybrat, zda bude pozorování provádět. Pokud tak neučiní, částice neprochází specifickou štěrbinou: Místo toho prochází oběma štěrbinami. Ale to není ta část situace, kterou se filozofové a pro-free obhajují, když o nich mluví Kvantová neurčitost, protože to je opravdu možnost mezi nečinností a jedním ze dvou deterministických výsledků.