Ad Hominem Fallacy, že jste to udělali také!

Fallacy Name:
Tu Quoque

Alternativní jména:
Také jsi to udělal!

Fallacy Category:
Relevance> Ad Hominem Argumenty

Tu Quoque klam je forma ad hominem klam, který neútočí na osobu za náhodné, nesouvisející věci; místo toho se jedná o útok na někoho za vnímanou chybu v tom, jak předložili svůj případ. Tato forma ad hominem se nazývá tu quoque, což znamená „i vy“, protože k tomu obvykle dochází, když je někdo napaden za to, proti čemu se hádají.

Obvykle uvidíte Tu Quoque klam použitý kdykoli argument se velmi zahřál a možnost občanské, produktivní diskuse už byla ztracena:

1. Co kdybych použil ad hominem? Už jsi mě urazil.
2. Jak mi můžete říct, abych experimentoval s drogami, když jsi udělal to samé jako teenager?

Jak vidíte, argumenty v těchto příkladech se snaží přesvědčit, že to, co udělali, je odůvodněno tím, že trvá na tom, že to udělala i jiná osoba. Pokud byl dotyčný akt nebo prohlášení tak špatné, proč to udělali?

Tento klam je někdy označována jako „dvě špatné nedělají právo“, protože z toho vyplývá, že druhá špatná situace je v pořádku. I když je člověk zcela pokrytecký, neznamená to, že jeho rady nejsou zdravé a neměly by být dodržovány.

Tento klam může také nastat jemněji, například útokem na upřímnost nebo důslednost osoby:

3. Proč bych měl brát vaše argumenty pro vegetariánství vážně, když byste přijali transfuzi? krev, která byla testována pomocí živočišných produktů, nebo přijímají léky, které byly testovány pomocí zvířata?

Důvod, proč se tento příklad považuje za a tu quoque klam je proto, že argument dospívá k závěru „Nemusím akceptovat váš závěr“ z předpokladu „ani svůj závěr nepřijmete.“

Vypadá to jako argument proti soudržnosti argumentu pro vegetariánství, ale ve skutečnosti je to argument proti osobě prosazující vegetariánství. To, že člověk nedokáže být konzistentní, neznamená, že pozice, o které se zasazují, nejsou zvuk.

Můžete být nekonzistentní v dodržování zdravého principu a důsledného v dodržování nezdravého principu. Z tohoto důvodu je důslednost, s jakou osoba sleduje, za co tvrdí, irelevantní, pokud jde o platnost jejího postavení.

To samozřejmě neznamená, že je nelegitimní poukazovat na takové do očí bijící nekonzistence. Nakonec, pokud člověk nedodrží své vlastní rady, může to být tím, že tomu nevěří sám - a pokud je tomu tak, můžete se zeptat, proč chtějí, abyste se ho řídili.

Nebo možná nerozumí tomu, co říkají - a pokud tomu nerozumí, je nepravděpodobné, že za to budou schopni účinně bránit.

Úzce související taktika spočívá v přechodu od slova „udělal jsi to taky,“ k „řekl by si to také, kdybys měl šanci.“ Tímto způsobem mohou lidé vytvářet argumenty jako:

4. Vůdci této země jsou šílení a zaútočili by na nás, kdyby měli šanci - měli bychom je tedy nejprve napadnout, a tak se chránit.
5. Křesťané by nás pronásledovali znovu, kdyby dostali příležitost, tak co je špatného na tom, že je pronásledujete jako první?

To je klamné ze stejného důvodu, jako je obvyklé tu quoque je klam - nezáleží na tom, co někdo jiný bych dělat, pokud měli šanci, protože to samo o sobě neznamená, že je to správné vy udělat to sám.