Implicitní pravomoci kongresu

Ve federální vládě Spojených států se termín „implicitní pravomoci“ vztahuje na ty pravomoci vykonávané Kongresem, které tomu tak není výslovně udělený ústavou, ale jsou považovány za „nezbytné a správné“ k účinnému vykonání těchto ústavně udělené pravomoci.

Klíčové příležitosti: Implied Powers of Congress

Jak může Kongres schválit zákony, které mu ústava USA výslovně nedává pravomoc přijímat?

Článek I, oddíl 8 ústavy uděluje Kongresu velmi konkrétní soubor pravomocí známé jako „vyjádřené“ nebo „vyjmenované“ síly představující základ amerického systému federalismus - rozdělení a sdílení pravomocí mezi ústřední vládou a vládami státu.

V historickém příkladu implicitních pravomocí, když Kongres vytvořil v roce 1791 první banku Spojených států, prezident George Washington zeptal se ministr financí Alexander Hamilton hájit žalobu proti námitkám Thomas Jefferson, James Madisona generální prokurátor Edmund Randolph.

V klasickém argumentu pro implicitní pravomoci Hamilton vysvětlil, že svrchované povinnosti jakékoli vlády naznačoval, že vláda si vyhrazuje právo využít jakékoli pravomoci nezbytné k jejich provedení povinnosti.

Hamilton dále tvrdil, že „obecný blahobyt“ a „nezbytná a správná“ ustanovení ústavy dodaly dokumentu pružnost, o kterou usilovali jeho tvůrci. Prezident Washington, přesvědčený Hamiltonovým argumentem, podepsal bankovní zákon do zákona.

V roce 1816 hlavní soudce John Marshall citoval Hamiltonův argument z roku 1791 za implicitní pravomoci v rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 2006 McCulloch v. Maryland prosazovat návrh zákona schválený Kongresem, kterým byla vytvořena druhá banka Spojených států. Marshall argumentoval, že Kongres má právo založit banku, protože ústava uděluje Kongresu určité implikované pravomoci nad rámec těch, které jsou výslovně uvedeny.

Kongres však čerpá svou často kontroverzní implikovanou pravomoc přijímat zjevně nespecifikované zákony z článku I, oddílu 8, odstavce 18, který uděluje Kongresu moc,

„Učinit všechny zákony, které budou nezbytné a správné pro provedení výše uvedených pravomocí, a všechny jiné pravomoci svěřené touto ústavou vládě Spojených států nebo jakémukoli ministerstvu nebo úředníkovi z toho. “

Tato takzvaná „nezbytná a správná doložka“ nebo „pružná doložka“ uděluje Kongresu pravomoci, i když ne výslovně uvedené v Ústavě, což se považuje za nezbytné k provedení 27 pravomocí jmenovaných v Úředním věstníku Článek I.

Několik příkladů toho, jak Kongres uplatňoval své široké implicitní pravomoci udělené článkem I, oddíl 8, bod 18, zahrnuje:

• Zákony o ovládání zbraní: V zjevně nejkontroverznějším použití implikovaných pravomocí kongres schválil zákony omezující prodej a držení střelných zbraní od roku 1927. I když se tyto zákony mohou zdát v rozporu s druhým dodatkem, který zajišťuje právo „držet a nosit zbraně“, Kongres důsledně citoval svou vyjádřenou moc regulovat mezistátní obchod, který mu byl udělen podle čl. I odst. 8 bodu 3, běžně nazývaného „obchodní doložka“, jako odůvodnění pro předání kontroly nad zbraní zákony.
• Federální minimální mzda: Další ilustraci využití implikované síly Kongresu lze vidět v jeho poněkud volné interpretaci stejné obchodní doložky, která ospravedlňuje průchod prvního Federální minimální mzda zákon z roku 1938.
• Daň z příjmu: Zatímco článek I dává Kongresu širokou specifickou pravomoc „ukládat a vybírat daně“, uvedl Kongres implikoval pravomoci na základě klauzule Elastic při přijímání zákona o příjmech z roku 1861, který vytvořil první příjem země daňové právo.
• Vojenský návrh: Vždy kontroverzní, ale stále právně závazný vojenský návrh zákona byl přijat k provedení Kongresu vyjádřeného článku I pravomoci „zajistit společnou obranu a obecné blaho Spojených států“.
• Jak se zbavit Penny: Téměř na každém zasedání Kongresu zákonodárci zvažují vyúčtování, které se zbaví penny, přičemž každá z nich stojí každého daňového poplatníka téměř 2 centy. Pokud by takový účet za „penny zabijáka“ někdy prošel, Kongres bude jednat v rámci své širší moci podle článku I, aby „coinoval peníze…“

Koncept implikovaných pravomocí v Ústavě není zdaleka nový. Rámcové věděly, že 27 vyjádřených pravomocí uvedených v čl. I odst. 8 by nikdy nebylo dostačujících předvídat všechny nepředvídatelné situace a problémy, které by Kongres musel řešit prostřednictvím internetu let.

Zdůvodnili, že ve své zamýšlené roli jako nejdominantnější a nejdůležitější části vlády, legislativní odvětví bude potřebovat co nejširší zákonodárnou moc. Výsledkem bylo, že rámcové zabudovali do ústavy klauzuli „Potřebné a správné“ jako záruku, aby zajistili Kongresu zákonodárnou volnost, o které bylo jisté, že bude potřebovat.

Protože určení toho, co je a není „nezbytné a správné“, je subjektivní, jsou implicitní pravomoci Kongresu od prvních dnů vlády kontroverzní.

První oficiální uznání existence a platnosti implikovaných pravomocí Kongresu přišlo v zásadním rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1819.

V McCulloch v. Maryland Nejvyšší soud byl požádán, aby rozhodl o ústavnosti zákonů schválených Kongresem, kterým se zřizují federálně regulované národní banky.

Podle názoru většiny soudu je ctěný vrchní soudce John Marshall potvrdil doktrínu „implikovaných pravomocí“, která uděluje kongresové pravomoci výslovně neuvedené v článku I Ústavy, ale „nezbytná a správná“ k výkonu těchto „vyjmenovaných“ pravomocí.

Konkrétně soud zjistil, že od vytvoření bank řádně souvisel výslovně vyjmenovaná pravomoc Kongresu sbírat daně, půjčovat si peníze a regulovat mezistátní obchod, byla dotyčná banka ústavní podle „nezbytného a správného ustanovení“.

Nebo jak napsal John Marshall,

„(L) et cíle jsou legitimní, ať jsou v rámci ústavy a všech vhodných prostředků, které jsou zjevně přijaté za tímto účelem, které nejsou zakázány, ale spočívají v duchu a duchu ústavy, jsou ústavní."

Pokud považujete implicitní pravomoci Kongresu za zajímavé, možná byste se také rádi dozvěděli o tzv. „účty jezdce„Zcela ústavní metoda, kterou zákonodárci často používají k předávání nepopulárních zákonů, proti nimž stojí jejich kolegové.