Devátý dodatek k Ústavě USA se snaží zajistit, aby některá práva - i když nejsou konkrétně uvedena jako udělena americkému lidu v ostatních částech Listina práv - neměla by být porušována.
Úplné znění devátého dodatku stanoví:
"Výčet určitých práv v Ústavě nesmí být vykládán tak, aby popíral nebo znevažoval ostatní, které si lidé zachovali."
V průběhu let, federální soudy interpretovali devátý dodatek jako potvrzení existence takových předpokládaných nebo „nevyčíslených“ práv mimo ta, která jsou výslovně chráněna Listinou práv. Dnes je novela často citována v právních pokusech zabránit federální vládciz rozšíření pravomoci kongresu konkrétně mu bylo uděleno podle článku I, oddílu 8 Ústavy.
Devátý dodatek, který je součástí původních 12 ustanovení Listiny práv, byl předložen státům 5. září 1789 a byl ratifikován 15. prosince 1791.
Proč tento pozměňovací návrh existuje
Když byla tehdy navrhovaná ústava USA předložena státům v roce 1787, byla stále silně proti Anti-federalistická strana, Vedené
Patrick Henry. Jednou z jejich hlavních námitek proti Ústavě, jak byla předložena, bylo opomenutí seznamu práv specificky udělených lidem - „listina práv“.Nicméně, Federalistická strana, vedené James Madison a Thomas Jefferson, tvrdil, že by pro takovou listinu práv nebylo možné vyjmenovat všechna myslitelná práva a že částečný seznam by byl nebezpečný protože někteří by mohli tvrdit, že protože dané právo nebylo konkrétně uvedeno jako chráněné, vláda měla pravomoc omezit nebo dokonce popřít to.
Ve snaze vyřešit debatu navrhla Virginská ratifikační úmluva kompromis ve formě ústavy Pozměňovací návrh, který uvádí, že jakékoli budoucí změny omezující pravomoci Kongresu by neměly být považovány za odůvodnění jejich rozšíření síly. Tento návrh vedl k vytvoření devátého dodatku.
Praktický efekt
Ze všech pozměňovacích návrhů v Listině práv není nikdo cizí ani těžší interpretovat než devátý. V době, kdy to bylo navrhováno, neexistoval žádný mechanismus, kterým by bylo možné vynutit Listinu práv. nejvyšší soud ještě nezavedla pravomoc zrušit neústavní právní předpisy a nebylo to všeobecně očekáváno. Jinými slovy, zákon o právech byl nevynutitelný. Jak by tedy vypadal vynutitelný devátý dodatek?
Přísný konstrukcionismus a devátý dodatek
V této záležitosti existuje několik myšlenkových škol. Soudci Nejvyššího soudu, kteří patří do přísné konstruktivní školy tlumočení, v zásadě tvrdí, že devátý dodatek je příliš vágní na to, aby měl jakoukoli závaznou pravomoc. Odkládají to stranou jako historická zvědavost, téměř stejným způsobem, jakým někdy modernističtí soudci tlačí Druhý pozměňovací návrh stranou.
Implicitní práva
Na úrovni Nejvyššího soudu většina soudců věří, že Devátý pozměňovací návrh má závaznou pravomoc a používá ji k ochraně implicitních práv naznačených, ale nikde jinde nevyjasněných v Ústavě. Implicitní práva zahrnují jak právo na soukromí uvedené v mezník 1965 Nejvyšší soud ve věci Griswold v. Connecticut, ale také základní nespecifikovaná práva, jako je právo na cestování a právo na presumpci neviny, dokud se neprokáže vina.
Napsání většinového stanoviska Soudního dvora Soudce William O. Douglas uvedl, že „konkrétní záruky v Listině práv mají penumbras, tvořené emanacemi z těch záruk, které jim pomáhají dát život a podstatu.“
V dlouhém souběhu soudce Arthur Goldberg dodal: „Jazyk a historie devátého dodatku odhalují, že Framerové ústavy věřili, že existují další základní práva chráněná před vládním porušením, která existují vedle těch základních práv konkrétně zmíněných v prvních osmi ústavách změny. “
Aktualizováno uživatelem Robert Longley