I když si to možná neuvědomujete, mediální cenzura vašich zpráv probíhá pravidelně. Zatímco zpravodajské články jsou často jednoduše upravovány do délky, v mnoha případech dochází k subjektivním rozhodnutím, zda některé informace zabránit zveřejnění. Někdy jsou tato rozhodnutí učiněna kvůli ochraně soukromí osoby, jindy kvůli ochraně médií před korporátními nebo politickými dopady a jindy kvůli obavám o národní bezpečnost.
Klíčové poznatky: Cenzura médií v Americe
- Cenzura médií je potlačování, pozměňování nebo zákaz psaných, mluvených nebo fotografických informací z knih, novin, televizních a rozhlasových zpráv a dalších mediálních zdrojů.
- Cenzura může být použita k potlačení informací považovaných za obscénní, pornografické, politicky nepřijatelné nebo za hrozbu pro národní bezpečnost.
- Cenzuru mohou provádět vlády, podniky a akademické instituce.
- Některá použití cenzury, jako je ochrana identity obětí trestných činů nebo prevence urážky na cti, nejsou kontroverzní.
- Zatímco většina zemí má zákony proti cenzuře, tyto zákony jsou plné mezer a jsou často napadány u soudu.
- Není v rozporu se zákonem, aby autoři, vydavatelé nebo jiní tvůrci informací cenzurovali svá vlastní díla
Definice cenzury
Cenzura je pozměňování nebo potlačování řeči, písma, fotografií nebo jiných forem informací na základě názoru, že takový materiál je podvratný, obscénní, pornografický, politicky nepřijatelnénebo jinak škodlivé pro veřejné blaho. Vlády i soukromé instituce mohou provádět cenzuru z proklamovaných důvodů, jako je národní bezpečnost, aby se tomu zabránilo Projevy nenávisti, na ochranu dětí a další chráněné skupiny, omezit politické nebo náboženské názory nebo zabránit pomluvy nebo pomluvy.
Historie cenzury sahá až do roku 399 př. n. l., kdy řecký filozof Sokrates, poté, co odrazil pokusy řecké vlády cenzurovat jeho učení a názory, byl popraven pitím jedlovce za pokus zkorumpovat mladé Athéňany. V poslední době byla cenzura ve formě pálení knih prováděna armádou diktatura Chile v čele s Generál Augusto Pinochet v důsledku chilské v roce 1973 státní převrat. Tím, že nařídil spálit knihy, Pinochet doufal, že zabrání šíření informací, které byly v rozporu s jeho kampaní za „vyhlazení marxistické rakoviny“ minulého režimu.
V roce 1766 se Švédsko stalo první zemí, která přijala oficiální první zákon zakazující cenzuru. Zatímco mnoho moderních zemí má zákony proti cenzuře, žádný z těchto zákonů není železný a jsou často zpochybňovány jako neústavní pokusy o omezení určitých práv, jako je např. svobody slova a projevu. Například cenzura fotografií považovaných za pornografické je často zpochybňována osobami, které považují snímky za přijatelnou formu uměleckého vyjádření. Neexistují žádné zákony, které by bránily autorům, vydavatelům nebo jiným tvůrcům informací v autocenzuře jejich vlastních děl.
Cenzura v žurnalistice
Novináři každý den činí obtížná rozhodnutí o tom, co sdílet a co držet zpátky. Nejen to, ale často zažívají tlak vnějších sil, aby potlačili informace. Je důležité, aby veřejnost byla informována o možnostech těch, kdo doručují zprávy, ao tom, proč se mohou rozhodnout ponechat určité informace v soukromí nebo ne. Zde je pět nejčastějších důvodů cenzury v médiích.
Ochrana soukromí osoby
Toto je pravděpodobně nejméně kontroverzní forma cenzury médií. Například, když nezletilý spáchá trestný čin, jeho identita je skryta, aby byla chráněna před budoucí újmou – takže například není odmítnuto získat vysokoškolské vzdělání nebo práci. To se změní, pokud je nezletilý obviněn jako dospělý, jako je tomu v případě násilného trestného činu.
Většina médií také skrývá identitu obětí znásilnění, takže tito lidé nemusí snášet veřejné ponižování. Na krátkou dobu tomu tak nebylo v roce 1991, kdy se NBC News rozhodlo identifikovat ženu obviňující Williama Kennedyho Smithe (součást mocného klanu Kennedyů) ze znásilnění. Po velkém odporu veřejnosti se NBC později vrátila k běžné praxi utajení.
Novináři také chrání své anonymní zdroje před odhalením jejich identity ze strachu z odvety. To je zvláště důležité, když jsou informátoři jednotlivci s vysokým postavením ve vládách nebo korporacích, kteří mají přímý přístup k důležitým informacím.
Vyhýbejte se grafickým detailům a obrázkům
Každý den se někdo dopustí ohavného násilí nebo sexuální zkaženosti. V redakcích po celé zemi se musí redaktoři rozhodnout, zda k popisu toho, co se stalo, stačí říct, že oběť „byla napadena“.
Ve většině případů tomu tak není. Je tedy třeba se rozhodnout, jak popsat podrobnosti zločinu způsobem, který pomůže publiku pochopit jeho zvěrstvo, aniž by urazil čtenáře nebo diváky, zejména děti.
Je to jemná čára. V případě Jeffreyho Dahmera byl způsob, jakým zabil více než tucet lidí, považován za tak nemocný, že grafické detaily byly součástí příběhu.
To byla také pravda, když redaktoři zpráv čelili sexuálním detailům vztahu prezidenta Billa Clintona s Monikou Lewinského a obvinění ze sexuálního obtěžování, které Anita Hill vznesla o tehdejších U.S. Clarence, kandidát na soudce Nejvyššího soudu Thomas. K vysvětlení příběhu byla nezbytná slova, která žádného redaktora nikdy nenapadlo otisknout nebo která moderátora zpráv nikdy nenapadlo vyslovit.
To jsou výjimky. Ve většině případů redaktoři škrtají informace extrémně násilné nebo sexuální povahy, aby zprávy nedezinfikovali, ale aby neurazili publikum.
Utajování informací o národní bezpečnosti
Americké vojenské, zpravodajské a diplomatické operace fungují s určitou mírou utajení. Tato důvěrnost je pravidelně zpochybňována whistleblowerů, protivládní skupiny nebo jiní, kteří chtějí pokrýt různé aspekty vlády USA.
V roce 1971 vydal The New York Times to, čemu se běžně říká Pentagon Papers, tajné dokumenty ministerstva obrany podrobně popisující problémy americké účasti v vietnamská válka způsobem, o kterém média nikdy neinformovala. The Richard Nixon administrativa šla k soudu v neúspěšném pokusu zabránit zveřejnění uniklých dokumentů.
O desetiletí později se WikiLeaks a její zakladatel Julian Assange dostali pod palbu za zveřejnění více než čtvrt milionu tajných amerických dokumentů, z nichž mnohé se týkaly národní bezpečnosti. Když The New York Times zveřejnil tyto dokumenty amerického ministerstva zahraničí, americké letectvo reagovalo zablokováním webových stránek novin ze svých počítačů.
Tyto příklady ukazují, že majitelé médií mají často napjaté vztahy s vládou. Když vládní úředníci schvalují příběhy obsahující potenciálně trapné informace, často se je snaží cenzurovat. Lidé v médiích mají obtížnou odpovědnost za vyvážení zájmů národní bezpečnosti s právem veřejnosti vědět.
Prosazování firemních zájmů
Mediální společnosti mají sloužit veřejnému zájmu. Někdy je to v rozporu s vlastníky konglomerátu, kteří ovládají hlasy tradičních médií.
Tak tomu bylo, když The New York Times uvedl, že manažeři vlastníka MSNBC General Electric a vlastníka Fox News Channel News Společnost se rozhodla, že není v jejich firemním zájmu umožnit hostitelům Keith Olbermann a Bill O'Reilly obchodovat on-air útoky. I když se údery zdály většinou osobní, objevily se z nich zprávy.
The Times uvedl, že O'Reilly odhalil, že General Electric podniká v Íránu. Ačkoli je to legální, GE později řekl, že to přestalo. Příměří mezi hostiteli by pravděpodobně nepřineslo tyto informace, které byly zajímavé i přes zjevnou motivaci k jejich získání.
V dalším příkladu čelil gigant kabelové televize Comcast jedinečnému obvinění z cenzury. Krátce poté, co Federal Communications Commission schválila převzetí NBC Universal, Comcast najal komisařku FCC Meredith Attwell Baker, která hlasovala pro fúzi.
Zatímco někteří již tento krok veřejně odsoudili jako střet zájmů, jediný tweet rozpoutal Comcastův hněv. Pracovník na letním filmovém táboře pro dospívající dívky zpochybnil najímání prostřednictvím Twitteru a Comcast odpověděl vytažením 18 000 dolarů na financování tábora.
Společnost se později omluvila a nabídla obnovení svého příspěvku. Představitelé tábora říkají, že chtějí mít možnost mluvit svobodně, aniž by je korporace umlčovaly.
Skrytí politické předpojatosti
Kritici často kritizují média za to, že mají a politická zaujatost. Zatímco názory na op-ed stránkách jsou jasné, spojení mezi politikou a cenzurou je těžší odhalit.
Zpravodajský program ABC „Nightline“ kdysi věnoval své vysílání čtení jmen více než 700 amerických vojáků a žen zabitých v Iráku. To, co vypadalo jako vážná pocta vojenské oběti, bylo interpretováno jako politicky motivované, protiválečné kaskadérský kousek od Sinclair Broadcast Group, který neumožnil, aby byl program viděn na sedmi stanicích ABC, které vlastnila.
Je ironií, že skupina pro dohled nad médii vyzvala samotného Sinclaira, že označil 100 členů Kongresu za „zastánce cenzury“, když vyjádřili obavy FCC o Sinclairových plánech odvysílat film "Ukradená čest." Tato produkce byla odsouzena za propagandu proti tehdejšímu prezidentskému kandidátovi Johnovi Kerry.
Sinclairová odpověděla prohlášením, že chce dokument odvysílat poté, co jej hlavní sítě odmítly ukázat. Nakonec se společnost uklonila tlaku na několika frontách a odvysílala revidovanou verzi, která obsahovala pouze části filmu.
Komunistické země, které kdysi zastavily volný tok informací, možná do značné míry zmizely, ale i v Americe se k vám kvůli problémům s cenzurou nedostávají nějaké zprávy. S explozí občanské žurnalistiky a internetových platforem může mít pravda snazší cestu ven. Ale jak jsme viděli, tyto platformy přinesly v éře „falešných zpráv“ své vlastní výzvy.
Aktualizováno uživatelem Robert Longley