Whistleblower: Definice a příklady

Whistleblower je osoba, často zaměstnanec, která odhaluje informace o činnosti v rámci soukromé nebo veřejné organizace, která je považována za nezákonnou, nemorální, nezákonnou, nebezpečnou nebo podvodnou. Zatímco většina informátorů pracuje uvnitř organizace, kde dochází k protiprávnímu jednání, které nahlásili, být takovým „zasvěcencem“ není podstatné. Dokud by se jejich informace o protiprávním jednání jinak nedostaly do povědomí, mohl by být kdokoli považován za oznamovatele.

Definice

Whistleblowing je definován v U.S. Zákon o ochraně whistleblowerů z roku 1989 jako když k tomu dojde, když současný nebo bývalý zaměstnanec prozradí informace, „o kterých se zaměstnanec důvodně domnívá, že svědčí o porušení jakéhokoli zákona, pravidla nebo nařízení, nebo o hrubém špatné hospodaření, hrubé plýtvání finančními prostředky, zneužití pravomoci nebo podstatné a konkrétní nebezpečí pro veřejné zdraví nebo bezpečnost." Jednodušeji řečeno, oznamovatelé jsou informátoři. Zatímco mnozí jsou považováni za hrdiny, jiní jsou kontroverzní. Každý rok informátoři z celého světa hlásí trestné činy od daňových podvodů po znečištění špionáž. Tyto zločiny, které jsou pro orgány činné v trestním řízení často velmi obtížné samy odhalit, mohou mít významný finanční dopad na vládu, akcionáře společnosti a daňové poplatníky. Bez informátorů by zůstali neodhaleni.

Byli to například oznamovatelé, kteří odhalili Zakrytí Watergate a neúspěchy vietnamské války, masivní účetní podvody, které svrhly Enron a WorldCom na počátku 21. století, a zdravotní rizika nikotinu v tabákových výrobcích.

Rozsah změn, které mohou oznamovatelé provést, nelze podceňovat. Jsou nedílnou součástí zdraví vlády, ekonomiky a veřejnosti.

Původ a historie

Termín whistleblower nebo whistleblower je dlouho spojován s aktem upozornění veřejnosti na mimořádnou událost nebo probíhající trestný čin. V 19. století se slovní spojení whistle blower připojilo k prosazování zákonů, protože policisté použili píšťalku, aby upozornili veřejnost nebo kolegy policisty na probíhající trestné činy nebo na jiný potenciál nebezpečí. V roce 1883 například článek v Janesville (Wisconsin) Gazette označil policistu, který pomocí píšťalky varoval občany před probíhajícími nepokoji, za „pískaře“.

V 60. letech začali novináři používat jediné slovo whistleblower k označení lidí, kteří odhalili provinění, jako např. Americký občanský aktivista Ralph Nader, aby se vyhnul negativním konotacím nacházejícím se v jiných slovech, jako je „informátor“ a "práskač."

Nader zachytil pozornost amerických zpráv v roce 1965, když jeho kniha Nebezpečné při jakékoli rychlosti byl publikován. Kriticky uznávaný novinářský exposé kritizoval politicky vlivný automobilový průmysl tvrzením, že provoz mnoha amerických automobilů je obecně nebezpečný. Nader prozkoumal spisy z více než 100 soudních sporů, které tehdy proběhly proti populárnímu kompaktnímu Chevrolet Corvair General Motors, aby podpořil svá tvrzení.

Jako první příklad potenciálních nebezpečí, kterým oznamovatelé čelí, Nebezpečné při jakékoli rychlosti, ačkoliv se stal bestsellerem na útěku, vyvolal krutou odvetu ze strany General Motors, která se pokusila zdiskreditovat Nadera odposloucháváním jeho telefonu. pokus odhalit oplzlé informace a nakonec najímání prostitutek v neúspěšném pokusu chytit ho v kompromitující situaci. Nader, který tehdy pracoval jako neplacený poradce senátora Spojených států Abe Ribicoffa, senátorovi oznámil, že má podezření, že je sledován. Senátor Ribicoff svolal zvláštní slyšení v Kongresu, na kterém generální ředitel General Motors James Roche pod přísahou vypověděl, že společnost najala soukromou detektivní agenturu, aby vyšetřovala Nadera. Nader podal žalobu na narušení soukromí proti General Motors a vyhrál vyrovnání 425 000 $.

V roce 1966, rok po vydání Nebezpečné při jakékoli rychlostiKongres jednomyslně schválil zákon o národní bezpečnosti provozu a motorových vozidel, který požaduje, aby výrobci automobilů zavedli bezpečnost normy na ochranu veřejnosti před nepřiměřeným rizikem nehod, ke kterým dojde v důsledku návrhu, konstrukce nebo provozu automobilů. Předseda Sněmovny reprezentantů John William McCormack řekl, že schválení zákona bylo způsobeno „křižáckým duchem jednoho jednotlivce, který věřil, že něco dokáže: Ralpha Nadera“.

Motivace

Rozsáhlý výzkum, včetně rozhovorů se skutečnými informátory, ukazuje, že jsou často motivováni svým smyslem pro integritu a skutečnou touhou chránit veřejnost. I když federální zákony stanoví pro některé oznamovatele velké peněžní odměny, jen málo z nich si je těchto ocenění vědomo nebo jsou jimi vedeni v době, kdy se rozhodnou promluvit. Většina informátorů vyjadřuje obavy z nezákonných a nebezpečných praktik na svém pracovišti, protože oni nejsou ochotni podílet se na chování, o kterém se domnívají, že je špatné, i když to může poškodit jejich kariéry.

Dokonce i informátoři, kteří znají programy udělování cen, mohou být stále motivováni silným závazkem vůči veřejnému zájmu. Například whistleblower, který se v roce 2015 kvalifikoval na cenu 600 000 USD za nahlášení pochybení společnosti Security and Exchange Komise (SEC) se rozhodla ztratit své ocenění na protest proti skutečnosti, že vedoucí pracovníci, kteří se dopustili pochybení, nebyli nikdy osobně zadržováni odpovědný. Přestože přiznal, že byl původně motivován jednat částečně proto, že věděl, že by se mohl kvalifikovat na velké ocenění, whistleblower dospěl k názoru, že je důležitější pohnat viníky k odpovědnosti, než získat zpět peníze za sám.

Zatímco mnozí jsou motivováni vysokou hodnotou pravdy, někteří informátoři jsou ovlivněni svými etickými kodexy. V těchto případech byli oznamovatelé kritizováni za to, že mají organizační „sekeru, kterou lze brousit“. Toto bylo platí o Sherronu Watkinsovi, který mluvil o hrubých proviněních v rámci texaské energetické společnosti Enron 2001. Podle Jessicy Uhl, bývalé asistentky Watkinse, hrálo pohlaví roli ve Watkinsově rozhodnutí vystoupit. „Podívejte se na manažerský tým,“ řekl Uhl, „tam nahoře moc ženských tváří není a nikdy nebylo. Sherron je viceprezidentka, takže očividně není outsider, ale existuje tam dělicí čára. Pokud nejste součástí ‚chlapeckého‘ klubu‘, možná vám to trochu usnadní velké riziko.“

Spolu s etikou mohou být oznamovatelé motivováni také sociálními a organizačními tlaky. Studie z roku 2012 ukazuje, že jednotlivci se častěji ozvou, když ostatní vědí o provinění, protože se obávají následků mlčení. Pokud je za protiprávní jednání odpovědná pouze jedna osoba, oznamovatelé spíše podají formální oznámení než přímé konfrontace s viníkem, protože konfrontace by byla více emocionálně a psychicky stresující. Profesionálové v manažerských rolích mohou cítit odpovědnost za to, aby se zasadili o zlepšení svých organizací.

Whistleblowing soukromého sektoru

Nejběžnější formou whistleblowingu ve firemním soukromém sektoru je, když se zaměstnanec hlásí někomu v vyšší pozici, jako je jejich manažer nebo nadřízený, externím subjektům, jako je jejich právník nebo policie. I když je to běžnější, whistleblowing ve veřejném sektoru je dnes ve společnosti pravděpodobně více potlačován. Kromě případů, kdy odhalené provinění zahrnuje porušování lidských práv, vykořisťování pracovníků nebo poškozování široká veřejnost, whistleblowing v soukromém sektoru obvykle není vysoce profilovaný nebo široce pokrytý hlavními zprávami prodejních míst.

Frances Haugenová

V září 2021 například Frances Haugen, americký datový inženýr a bývalý produktový manažer Facebooku, odhalil desítky tisíců interních dokumentů platformy sociálních médií Komisi pro cenné papíry a burzu a The Wall Street Časopis. V roce 2019 byl Haugen jmenován produktovým manažerem „oddělení občanské integrity“ Facebooku. Když Facebook po prezidentských volbách v roce 2020 rozpustil svůj tým občanské integrity, Haugen rozhodla, že je důležité stát se informátorem kvůli tomu, co popsala jako vzorec Facebooku „upřednostňujícího zisk před veřejnou bezpečností“. Dokumenty a zprávy Haugen zveřejnil odhalil výjimky z komunitních standardů Facebooku pro vysoce profilované uživatele a nedostatky v jeho reakci na obchodování s lidmi, drogové kartely, šikanu, nenávistné projevy a vakcíny. dezinformace.

"Během mého působení na Facebooku jsem si uvědomil zdrcující pravdu: Téměř nikdo mimo Facebook neví, co se děje uvnitř Facebooku," Haugen řekl The Wall Street Journal: „Společnost záměrně skrývá životně důležité informace před veřejností, před vládou USA a vládami celého světa. svět. Dokumenty, které jsem poskytl Kongresu, dokazují, že Facebook opakovaně uvedl veřejnost v omyl ohledně toho, co odhaluje jeho vlastní výzkum o bezpečnosti dětí, účinnosti jejích systémů umělé inteligence a její roli při šíření rozdělujících a extrémních zprávy. Vystoupil jsem, protože věřím, že každá lidská bytost si zaslouží důstojnost pravdy.“

Ve Spojených státech chrání informátory ze soukromého sektoru organizace jako Ministerstvo práce Spojených států. Zaměstnanci však stále musí zvážit své možnosti. Buď odhalují společnost a stojí na vysoké morální a etické úrovni; nebo odhalit společnost, ztratit práci, pověst a potenciálně možnost být znovu zaměstnáni.

Whistleblowing ve veřejném sektoru

Ve veřejném sektoru hodnota whistleblowingu od 70. let roste. Byly zavedeny státní a federální zákony na ochranu vládních informátorů před odvetou. Nejvyšší soud Spojených států amerických rozhodl, že informátoři z veřejného sektoru jsou chráněni před odvetou První změna práv. Tyto zákony byly nakonec zavedeny na ochranu vládních informátorů poté, co bylo mnoho federálních informátorů zahrnuto do vysoce sledovaných případů.

Hluboké hrdlo

The Washington Post přezdívaný „Deep Throat“, bývalý zástupce ředitele FBI W. Mark Felt, poskytl informace o prezidentovi Richarda Nixona připojení k vloupání do Watergate v roce 1972. V důsledku skandálu Nixon v roce 1974 odstoupil a vysloužil si vyznamenání jako jediný americký prezident, který rezignoval, když byl v úřadu.

Felt se připojil k FBI v roce 1942 a do roku 1971 byl fakticky zodpovědný za každodenní operace úřadu, ale po smrti byl nečekaně vyřazen z funkce ředitele FBI. J. Edgar Hoover v roce 1972. Krátce nato začal tajně spolupracovat s reportérem Bobem Woodwardem z vyšetřování deníku Washington Post zneužívání prezidentských pravomocí pocházející z vloupání do komplexu Watergate během prezidentských voleb v USA v roce 1972 kampaň. Jeho vnitřní informace byly považovány za pomocné zahrnující Nixonův Bílý dům v nepravosti.

Daniel Ellsberg

V roce 1971 začal vojenský analytik Daniel Ellsberg prosakovat „Pentagon Papers“ do The New York Times a The Washington Post. Dokumenty odhalily rostoucí politiku a armádu USA zásah ve Vietnamu před válkou tam.

Podle článku v New York Times z roku 1996 Pentagon Papers odhalily, že Lyndon B. Johnsonova administrativa „systematicky lhala nejen veřejnosti, ale i Kongresu“ o úloze vlády USA při zahájení války. Pentagon Papers odhalily, že USA tajně rozšířily rozsah svých akcí ve vietnamské válce o pobřežní nálety na Severní Vietnam – o žádném z nich nebyla hlášena mainstreamová média. Ellsberg byl obviněn ze spiknutí, špionáž, a krádež vládního majetku, ale obvinění byla zamítnuta poté, co federální okresní soudce prohlásil, že byl zpronevěřen.

Edward Snowden

V roce 2013 unikl bývalý dodavatel Národní bezpečnostní agentury (NSA) Edward Snowden utajované dokumenty odhalující, že federální vláda shromažďuje informace o soukromých občanech v rámci svého masivního globálního elektronického dohledu programy. Snowden, kterého si najal dodavatel NSA, Booz Allen Hamilton, řekl, že se postupně zklamal. programy, s nimiž byl zapojen, ale byl ignorován, když se snažil své etické obavy vyjádřit prostřednictvím interních kanály. Snowden, obviněný ze špionáže, uprchl ze Spojených států a získal dočasný azyl v Rusku.

2. září 2020 americký federální soud rozhodl, že program hromadného sledování Americké zpravodajské komunity odhalený Snowdenem je nezákonný a možná i protiústavní.

Trump-ukrajinský skandál

Dne 12. srpna 2019 podal nejmenovaný důstojník Ústřední zpravodajské služby (CIA) stížnost na informátora Inspektor americké zpravodajské komunity. Dne 18. září The Washington Post tuto zprávu rozebral a uvedl, že stížnost se týká slibu prezidenta USA Donald Trump učiněné během komunikace s nejmenovaným zahraničním vůdcem. Snahy amerického prezidenta Donalda Trumpa přimět Ukrajinu a další země, aby poskytly škodlivé příběhy o prezidentském kandidátovi Demokratické strany 2020 Joe Biden stejně jako dezinformace týkající se ruského vměšování do voleb ve Spojených státech v roce 2016 způsobily ve Spojených státech politický skandál.

Nahraný telefonát mezi Trumpem a ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským z 25. července 2019 odhalil, že Trump zablokoval platba kongresem nařízeného balíčku vojenské pomoci Ukrajině ve výši 400 milionů dolarů, údajně s cílem získat od quid pro quo spolupráci Zelenského. Trump uvolnil finanční prostředky poté, co se dozvěděl o stížnosti informátora na jeho aktivity týkající se Ukrajiny, ale dříve, než se o stížnosti dozvěděl Kongres nebo veřejnost.

Takzvaný skandál Trump-Ukrajina vyvrcholil 18. prosince 2019 v odvolání prezidenta. 5. února 2020 americký Senát zprostil Trumpa obvinění, které proti němu vznesla Sněmovna reprezentantů.

To je jen několik klíčových příkladů rozsahu změn, které mohou vládní informátoři provést. Whistleblowing je jedním z nejúčinnějších způsobů, jak odhalit korupci a jiné nekalé praktiky a předcházet jim. Zveřejnění informátorů odhalilo pochybení a podvody, což pomohlo ušetřit miliony z veřejných prostředků.

Vnímání

Udavači jsou vnímáni buď jako hrdinští mučedníci za veřejný zájem a organizační odpovědnost, jako „zrádci“ nebo jako chamtiví narcisté toužící po slávě nebo bohatství. Stoupenci prezidenta Trumpa například rychle obvinili informátora CIA ve skandálu Trump-Ukrajina ze zrady.

Dokonce i ti informátoři, kteří zastavili miliardové podvody nebo zachránili životy, jsou běžně napadáni, degradováni na slepá místa, podrobováni trestnímu vyšetřování a propouštěni. Ještě horší je, že mohou být ohroženi nebo v extrémních případech napadeni nebo zabiti. V některých oblastech společnosti má whistleblowing spíše konotace zrady, než aby bylo vnímáno jako přínos pro veřejnost.

Práva a ochrany

Ve Spojených státech amerických se dodržuje federálně uznávaný den národního ocenění whistleblowerů každoročně 30. července, v den výročí původního zákona o ochraně oznamovatelů v zemi přijatého v r. 1778. Zákon přišel v případě Samuela Shawa a Richarda Marvena, dvou amerických námořníků, kteří obvinili vrchního velitele kontinentálního námořnictva Esek Hopkinse z mučení britských válečných zajatců. Kongres propustil Hopkinse a souhlasil s tím, že pokryje náklady na obranu dvojice poté, co proti nim Hopkins podal žalobu pro urážku na cti, pod kterou byli uvězněni. Shaw a Marven byli následně očištěni v procesu před porotou.

Většina amerických federálních zákonů na ochranu oznamovatelů vyžaduje, aby federální zaměstnanci měli důvod se domnívat, že jejich zaměstnavatel porušil nějaký zákon, pravidlo nebo nařízení. V případech, kdy je oznamování konkrétního tématu chráněno zákonem, soudy v USA obecně rozhodly, že takoví oznamovatelé jsou chráněni před odvetou. V roce 2006 však úzce rozdělený Nejvyšší soud USA rozhodl, že svoboda projevu podle prvního dodatku chrání veřejné činitele, jejichž zveřejnění bylo učiněno v rámci jejich veřejných povinností.

Právní ochrana oznamovatelů v USA se liší podle dotčeného předmětu a někdy i státu, ve kterém se případ vyskytuje. V roce 2002 například Kongres schválil zákon Sarbanes–Oxley Act, který má pomoci chránit akcionáře, zaměstnance a veřejnost před účetními chybami a podvodnými finančními praktikami. Při přijímání zákona justiční výbor Senátu zjistil, že ochrana oznamovatelů závisí na „spletitosti a rozmarech“ různých státních zákonů. Přesto široká škála federálních a státních zákonů chrání zaměstnance, kteří upozorňují na porušování, svědčí v donucovacích řízeních nebo odmítají uposlechnout nezákonných pokynů svých nadřízených.

Prameny

• ^{"SEC oznamuje ocenění Whistleblowerovi v prvním případu odvety." Tisková zpráva SEC, 28. dubna 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. „Pravidla pro informátory: Příručka, jak dělat to, co je správné.“ Lyons Press, 1. dubna 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. "Vliv kontextových a nesprávných atributů na oznamovací úmysly zaměstnanců organizace po podvodech." Journal of Business Ethics, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Co uniklo ve facebookových novinách?" jázpravodajec, 24. října 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeffe. „Facebook říká, že jeho pravidla platí pro všechny. Firemní dokumenty odhalují tajnou elitu, na kterou se nevztahuje.“ Wall Street Journal, 13. září 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}