Co je nulifikace? Definice a příklady

Nullifikace je právní teorie v ústavní historii Spojených států, která tvrdí, že státy na to mají právo prohlásit za neplatné a neplatné jakýkoli federální zákon, který považují za protiústavní podle Spojených států Ústava. Považováno za extrémní aplikaci práva států, teorie nulifikace nikdy nebyla potvrzena americkými federálními soudy.

Nullification Doctrine

Doktrína nulifikace vyjadřuje teorii, že Spojené státy – a tím i federální vláda – byly vytvořeny prostřednictvím „kompaktního“ dohodnutého na všechny státy a že jako tvůrci vlády si státy ponechávají konečnou moc určovat limity Napájení. Podle této kompaktní teorie jsou konečnými interprety rozsahu pravomocí federální vlády spíše státy než federální soudy, včetně Nejvyššího soudu USA. Tímto způsobem je doktrína nulifikace úzce spjata s myšlenkou interpozice – teorií, že každý stát má právo, ba dokonce povinnost „zasahovat“, když federální vláda přijímá zákony, které stát považuje za neústavní.

Doktrína nulování však byla opakovaně zamítnuta soudy na státní a federální úrovni, včetně Nejvyššího soudu USA. Soudy zakládají své odmítnutí doktríny nulování na Klauzule o nadřazenosti Ústavy, která prohlašuje federální právo nadřazené státnímu právu, a na čl. III Ústavy, přičemž federální soudnictví konečnou a výlučnou pravomoc vykládat ústavu. Podle soudů tedy státy nemají pravomoc rušit federální zákony.

Historie a původ

Vždy kontroverzní teorie nulifikace se poprvé objevila v politických debatách v USA již v roce 1798, kdy antifederalista Víceprezident Thomas Jefferson a „otec ústavy“ James Madison tajně napsal Usnesení z Kentucky a Virginie. V těchto rezolucích zákonodárné sbory Kentucky a Virginie tvrdily, že federální Mimozemské a pobuřovací zákony byly protiústavní v rozsahu, v jakém omezovaly Svoboda projevu a Svoboda tisku práva První změna.

Rezoluce z Kentucky a Virginie dále tvrdily, že státy mají nejen právo, ale také právo povinnost prohlásit za protiústavní ty akty Kongresu, které Ústava výslovně nestanovila povolit. Tím charakteristickým způsobem argumentovali státními právy a přísným a striktním originalistickým uplatňováním ústavy.

Tyto rané pokusy o zrušení by tvořily základ pro klíčové neshody v 19. století, které vedly k Občanská válka let 1861-1865.

Dnes je zrušení z velké části považováno za pozůstatek americké po občanské válce Éra rekonstrukce. V poslední době však několik států přijalo nebo zvažovalo návrhy zákonů prosazujících právo státu posuzovat federální zákony za protiústavní a blokovat jejich implementaci ve státě. Federální zákony, které se dnes běžně zaměřují na zrušení, zahrnují regulaci zdravotní péče, zákon o střelných zbraních, potrat, a prvorozené občanství.

V roce 2010 například Utah uzákonil „státem vyrobený zákon o ochraně střelných zbraní“, zákon, který ruší federální zákon o střelných zbraních, protože se vztahoval na všechny střelné zbraně. "vyrobeno ve státě pro použití ve státě." Podobné zákony o zrušení zákona o střelných zbraních byly od té doby přijaty v Idahu, Montaně, Wyomingu, Arizoně, Tennessee a Aljaška.

V únoru 2011 schválila Sněmovna reprezentantů v Idahu zákon č. 117, „Zákon o státním Suverenita a zdraví a bezpečnost,“ který vyhlásil zákon o ochraně pacientů a dostupné zdravotní péči ze dne 2010 – federální zákon o reformě zdravotnictví—být „neplatný a neúčinný“ ve státě Idaho. Návrh zákona se odvolával na „Suverénní moc“ Idaha, aby se „vložila mezi uvedené občany a federální vládu, když překročí své ústavní autorita." Sněmovna zákon 117 neuspěl v Senátu v Idahu, kde jeden vůdce republikánského Senátu prohlásil, že ačkoli „souhlasil se zdravotní generální oprava péče schválená Kongresem v loňském roce byla protiústavní“ nemohl podpořit návrh zákona, o kterém si myslel, že také porušuje americkou ústavu Klauzule o nadřazenosti. Dne 20. dubna vydal guvernér státu Idaho výkonný příkaz, který státním agenturám zakazoval dodržovat federální zákon na ochranu pacientů.

Návrh zákona ze Severní Dakoty z roku 2011, senátní návrh zákona 2309, nazvaný „Zrušení federálního zákona o reformě zdravotnictví“, prohlásil zákon o ochraně pacientů za „v tomto státě neplatný“ a uložil trestní a občanskoprávní tresty jakémukoli federálnímu úředníkovi, státnímu úředníkovi nebo zaměstnanci soukromé společnosti, který se pokusil vynutit jakékoli ustanovení pacienta Ochranný zákon. Na rozdíl od Idaho's House Bill 117, Senate Bill 2309 v Severní Dakotě prošel oběma komorami zákonodárného sboru a byl podepsán, ale až poté, co byl pozměněn tak, aby byly odstraněny trestní a občanskoprávní tresty.

V listopadu 2012 státy Colorado a Washington hlasovaly pro legalizaci rekreačního užívání marihuany – což v podstatě zrušilo federální protidrogový zákon a politiku. Dnes je rekreační užívání marihuany legalizováno v 18 státech a v District of Columbia. Kromě toho je lékařské použití konopí legální s doporučením lékaře ve 36 státech.

Od 80. let se sedm států a desítky měst prohlásily za jurisdikce „útočiště“. Tato města, kraje a státy mají zákony, vyhlášky, nařízení, usnesení, zásady nebo jiné praktiky, které brání vymáhání federálních imigračních zákonů a tyto zákony fakticky ruší.

Na rozdíl od pokusů před občanskou válkou může většina těchto případů novodobé anulace, jako je legalizace marihuany, obstát pod právním dohledem. Namísto toho, aby přímo měnily závaznost federálního zákona, závisí na pravděpodobnosti, že jako praktickou záležitostí, federální úřady nejsou schopny prosazovat národní právo bez spolupráce státu úředníci.

Nulifikační krize

V roce 1828 Andrew Jackson byl zvolen prezidentem z velké části díky podpoře jižanských plantážníků a majitelů zotročených lidí, kteří věřil, že jako rodák z Karolíny sám Jackson bude prosazovat politiku více v souladu se zájmy země Jižní. Jackson si skutečně vybral Jižní Karolínu John C. Calhoun jako jeho viceprezident. Většina jižanů očekávala, že Jackson zruší nebo omezí tzv Tarif ohavností, který stanovil velmi vysoká cla na zboží dovážené do Spojených států a chrání jejich ekonomické zájmy lépe než bývalý prezident John Quincy Adams.

Jackson však tarify odmítl řešit, čímž rozzlobil viceprezidenta Calhouna – dlouholetého zastánce zotročování. V reakci na Jacksonovo odmítnutí vydal Calhoun anonymně brožuru s názvem „Výstava a protest v Jižní Karolíně“, který předložil teorii nulifikace. Calhoun tvrdil, že americká ústava zmocňuje vládu uvalit cla pouze za účelem zvýšení všeobecných příjmů a nikoli k odrazení konkurence v obchodu ze zahraničí. Tvrdením, že Jižní Karolína může odmítnout prosadit federální zákon, spustil Calhoun jednu z prvních a nejpůsobivějších ústavních krizí v zemi.

V reakci na Calhounovy požadavky na zrušení Jackson přesvědčil Kongres, aby schválil Přinutit Billa, zákon, který umožňuje použití federálních jednotek k vymáhání cel, pokud je to nutné, a v jednu chvíli hrozilo, že „pověsím prvního muže z anulátorů, kterého dostanu do rukou, na první strom, který najdu“.

Krveprolití se však vyhnulo kompromisu z roku 1833 o novém tarifu vytvořeném senátorem Henry Clay z Kentucky bylo dosaženo. Ke spokojenosti Jihu byly celní sazby sníženy. Práva států a doktrína anulace však zůstaly sporné. V 50. letech 19. století expanze otroctví na západní území a rostoucí politický vliv vlastníků otroků odhalily hluboké předěly mezi Severem a Jihem, což vedlo k občanské válce.

Zotročení a segregace

Ve skutečnosti byly anulační krize ve 20. letech 19. století více o zachování institutu zotročení než o vysokých clech. Cílem požadavků viceprezidenta Calhouna na zrušení bylo chránit instituci zotročení před pokusy federální vlády o její zrušení. Zatímco občanská válka ukončila zotročení, ideály státních práv a zrušení byly později v padesátých letech oživeny bílými jižany, kteří se pokoušeli blokovat rasovou integraci škol.

Zotročení

Ve snaze odvrátit občanskou válku a udržet Unii pohromadě Kongres souhlasil Kompromis z roku 1850 série pěti bankovek prosazovaných Whig Party senátor Henry Clay a demokratický senátor Stephan Douglas určené k vyřešení sporů o zákonnost zotročení na nových územích přidaných ke Spojeným státům v důsledku Mexicko-americká válka. Je ironií, že k tomu přispěla nelibost nad několika ustanoveními kompromisu secese a vypuknutí občanské války.

Jedním z ustanovení kompromisu z roku 1850 bylo schválení Zákon o uprchlých otrokech, jehož část nutila občany všech států pomáhat federálním úřadům při zatýkání osob podezřelých z pokusu o útěk z otroctví. Zákon navíc uložil vysoké pokuty každému, kdo byl zjištěn, že pomáhal zotročeným osobám při útěku, a to i tím, že jim jednoduše poskytl jídlo nebo přístřeší. Nejvýznamněji zákon popíral jakékoli zdání podezřelých uprchlých zotročených osob řádný proces pozastavením jejich práv habeas corpus a soud porotou a zakázat jim svědčit u soudu.

Jak se dalo očekávat, zákon o uprchlých otrokech pobouřil abolicionisté, ale také rozzlobil mnoho občanů, kteří byli dříve apatičtější. Místo čekání, až to soudy zruší, našli abolicionisté způsoby, jak se tomu bránit. Zatímco Podzemní železnice byl nejslavnějším příkladem, abolicionisté v severních státech také používali zrušení, aby pomohli zastavit prosazování federálního zákona.

Vermontův „Habeas Corpus Act“ vyžadoval, aby stát „chránil a bránil… jakoukoli osobu ve Vermontu zatčenou nebo prohlášenou za uprchlého otroka“.

„Michiganský zákon o osobní svobodě“ zaručoval každé osobě obviněné z toho, že je otrokem na útěku, „všechny výhody soudního příkazu habeas corpus a soudního řízení před porotou“. To také zakázal federálním maršálům používat státní nebo místní věznice k zadržování obviněných uprchlých zotročených osob a pokusil se poslat svobodného černocha na jih do zotročení zločin.

Vlivní abolicionisté tyto snahy o zrušení státu veřejně podporovali. John Greenleaf Whittier řekl: "Pokud jde o tento zákon, jsem anulátor." A William Lloyd Garrison ho podpořil, když napsal: „Anulování obhajované panem Whittierem... je loajalita vůči dobrota."

Při uplatňování kreativních způsobů, jak odepřít federálnímu zákonu o uprchlých otrokech tolik potřebnou podporu a zdroje, byly státy extrémně účinné při jeho zastavení. V době, kdy občanská válka začala, téměř každý severní stát přijal zákony, které buď zrušily zákon o uprchlých otrokech, nebo učinily snahy o jeho prosazení zbytečnými.

Desegregace školy

Odpoledne 17. května 1954 vrchní soudce Earl Warren přečtěte si jednomyslné stanovisko Nejvyššího soudu ve věci Hnědá v. Vzdělávací rada, ve kterém soud rozhodl, že státní zákony zavádějící rasovou segregaci ve veřejných školách jsou protiústavní, i když jsou jinak segregované školy kvalitativně rovnocenné. Téměř okamžitě poté političtí vůdci Southern White toto rozhodnutí odsoudili a slíbili, že se mu vzepřou. Zákonodárné sbory jednotlivých států přijaly rezoluce, které prohlásily Brownovo rozhodnutí za „neplatné, neplatné a neúčinné“ v rámci hranic jejich státu. Mocný senátor James Eastland z Mississippi prohlásil, že „Jih se nebude řídit tímto legislativním rozhodnutím politického orgánu a nebude ho poslouchat“.

Senátor Harry Flood Byrd z Virginie popsal stanovisko jako „nejvážnější ránu, která dosud byla byl zasažen proti právům států ve věci, která se životně dotýká jejich autority a blahobytu.”

„Pokud dokážeme zorganizovat jižní státy k masivnímu odporu vůči tomuto řádu, myslím, že časem zbytek země si uvědomí, že rasová integrace nebude v zemi akceptována Jižní." Senátor Harry Flood Byrd, 1954.

Spolu s legislativním odporem se jihobílá populace rozhodla zrušit dekret Nejvyššího soudu. Na jihu běloši založili soukromé akademie, aby vzdělávali své děti, dokud nebylo použití veřejných prostředků na podporu těchto segregovaných zařízení soudy zakázáno. V jiných případech se segregaci pokusili zastrašit černošské rodiny hrozbami násilí.

V nejkřiklavějších případech anulování segregaci jednoduše uzavřeli veřejné školy. Poté, co jim byl v květnu 1959 doručen soudní příkaz k integraci škol, se úředníci v okrese Prince Edward ve Virginii rozhodli místo toho celý systém veřejných škol uzavřít. Školský systém zůstal uzavřen až do roku 1964.

Mezitím se desegregace střední školy v Little Rock v Arkansasu stala jedním z nejošklivějších příkladů špatné demokracie v Americe. 22. května 1954, navzdory mnoha jižním školním radám, které se postavily proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, Školní rada v Little Rocku hlasovala pro spolupráci s rozhodnutím soudu.

Když se Little Rock Nine – skupina devíti černošských studentů, kteří se zapsali na původně bělošskou Central High School – objevila první den třídy 4. září 1957 guvernér Arkansasu Orval Faubus povolal Národní gardu Arkansasu, aby zablokovala vstup černých studentů na vysokou školu. škola. Později toho měsíce, prezidente Dwight D. Eisenhower poslal federální jednotky, aby doprovodily Little Rock Nine do školy. Nakonec boj Little Rock Nine přitáhl tolik potřebnou národní pozornost hnutí za občanská práva.

V roce 1958, poté, co jižní státy odmítly integrovat své školy, zasadil prý Nejvyšší soud USA poslední hřebík do rakve zrušení svým rozhodnutím v případu Cooper v. Aaron. Nejvyšší soud ve svém jednomyslném rozhodnutí rozhodl, že zrušení „není ústavní doktrínou... je to nezákonný vzdor ústavní moci“.

„Tento soud nemůže uznat tvrzení guvernéra a zákonodárného sboru státu, že státní úředníci nemají žádnou povinnost. poslouchat příkazy federálního soudu spočívající na uváženém výkladu Ústavy Spojených států ve věci Brown tímto soudem proti. Vzdělávací rada,“ uvedli soudci.

Zdroje

• Boucher, C. S. "Kontroverze o zrušení v Jižní Karolíně." Nabu Press, 1. ledna 2010, ISBN-10: 1142109097.
• Přečtěte si, James H. "Živí, mrtví a nemrtví: Nullifikace v minulosti a současnosti." University of Chicago Press, 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Wiltse, Charles Maurice. "John C. Calhoun: Nullifier, 1829–1839,“ Bobbs-Merrill Company, 1. ledna 1949, ISBN-10: ‎1299109055.
• Freehling, William W. "The Nullification Era - Dokumentární záznam." Harper Torchbooks, 1. ledna 1967, ASIN:‎ B0021WLIII.
• Peterson, Merrill D. "Olivová ratolest a meč: Kompromis z roku 1833." LSU Press, 1. března 1999, ISBN10: ‎0807124974
• "Andrew Jackson a krize zrušení." Komunitní knihovna Haysville (KS)., https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Šerif, Derek. "Nevýslovná historie anulace: Odpor otroctví." Centrum desátého dodatku, 10. února 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.