Co je to procesní spravedlnost?

Procesní spravedlnost je myšlenkou spravedlnosti v procesech používaných k řešení sporů a o tom, jak jsou lidé vnímání férovosti je ovlivněno nejen výsledkem jejich zkušeností, ale také kvalitou jejich zkušeností zkušenosti. Jako základní aspekt řešení konfliktů byla teorie procedurální spravedlnosti aplikována v široké škále prostředí, včetně řádný proces v Systém trestního soudnictví v USA, vztahy mezi nadřízeným a zaměstnancem a spory ve vzdělávacím prostředí. V kontextu trestního soudnictví se většina výzkumů procesní spravedlnosti soustředila na interakce mezi občany, policií a úřady soudní systém. Aspekty a aplikace procesní spravedlnosti jsou oblastmi studia sociální psychologie, sociologie a organizační psychologie.

Definice a kontext

Procesní spravedlnost je specifičtěji definována jako spravedlivost procesů urovnávání sporů, které používají ti, kdo jsou v pozici autority, k dosažení konkrétních výsledků nebo rozhodnutí.

Pokud jde o spravedlnost a transparentnost procesů, kterými jsou přijímána rozhodnutí, lze procesní spravedlnost přirovnat k distributivní spravedlnosti, retribuční spravedlnosti a restorativní spravedlnosti.

Distribuční spravedlnost se zabývá procesy zapojenými do spravedlivé a spravedlivé rozdělení zdrojů a zátěže mezi různé členy komunity. Na rozdíl od procesního soudnictví, které se zabývá spravedlivou správou zákonů či pravidel, se distributivní spravedlnost soustředí spíše na ekonomické výsledky, jako např. stejná odměna za práci stejné hodnoty.

Retribuční spravedlnost je reakcí na kriminální chování, která se zaměřuje na spravedlivé potrestání porušovatelů zákona a odškodnění obětí trestných činů. Obecně platí, že přísnost trestu je považována za spravedlivou, pokud je přiměřená závažnosti trestného činu.

Restorativní spravedlnost, také známý jako nápravné soudnictví, se zaměřuje na restituce ze strany pachatelů a řešení vzniklých problémů ze zločinu, ve kterém jsou oběti, pachatelé a komunita shromážděni, aby obnovili harmonii mezi strany. Restorativní justice často zahrnuje přímou mediaci a řešení konfliktů mezi pachateli, jejich oběťmi a rodinami a komunitou.

Ve své knize Teorie spravedlnosti z roku 1971 identifikoval americký morální a politický filozof John Rawls tři koncepty procesní spravedlnosti – dokonalá procesní spravedlnost, nedokonalá procesní spravedlnost a čistá procesní spravedlnost spravedlnost.

Dokonalá procesní spravedlnost poskytuje nezávislé kritérium pro to, co představuje spravedlivé nebo spravedlivé výsledky, spolu s postupem navrženým tak, aby zaručil, že bude dosaženo spravedlivých výsledků.

Nedokonalá procesní spravedlnosti když také poskytuje nezávislé kritérium pro spravedlivý výsledek, neposkytuje žádnou metodu, jak zajistit, že bude dosaženo spravedlivého výsledku. Rawlsovým příkladem je zde trestní řízení. Spravedlivým výsledkem je odsouzení viníka a zproštění obžaloby nevinného či nevinného, ​​ale neexistuje žádný soubor institucionálních postupů, který by zajistil, že tohoto výsledku bude vždy dosaženo.

Čistá procesní spravedlnost popisuje situace, ve kterých neexistuje žádné jiné kritérium pro to, co představuje spravedlivý výsledek, než samotný postup. Rawlsova ilustrace čisté procesní spravedlnosti je loterie. V loterii není žádný konkrétní výsledek považován za „spravedlivý“ jako takový – ten či onen může vyhrát spravedlivě. Výsledkem je spravedlivé, že postup probíhá spravedlivě, protože každý los má stejnou šanci na výhru.

Důležitost spravedlnosti

Význam konceptu spravedlnosti v procesech procesní spravedlnosti nelze podceňovat. Rozsáhlý výzkum ukázal, že když lidé dělají celkové úsudky o legitimitě těch, kteří jsou v pozici autority, více se zajímají o procedurální spravedlnost – jak spravedlivě se s nimi zacházelo – než o výsledek setkání. Prakticky řečeno, dokonce i lidé, kteří dostanou dopravní lístek nebo „prohrají“ svůj případ u soudu, budou pravděpodobně hodnotit systém příznivě, když mají pocit, že k výsledku bylo dosaženo spravedlivě.

V roce 1976 americký profesor psychologie Gerald S. Leventhal se snažil vysvětlit, jak jednotlivci rozvíjejí své vnímání spravedlivosti postupů používaných při přidělování odměny, tresty nebo prostředky v daném místě sporu, ať už jde o soudní síň, učebnu, pracoviště nebo jiné kontext. Leventhal navrhl sedm strukturálních prvků a šest pravidel spravedlnosti, podle nichž by mohla být hodnocena spravedlivost postupů urovnávání sporů. Sedm typů strukturálních složek je výběr orgánů, stanovení základních pravidel, shromažďování informací, struktura rozhodnutí, odvolání, záruky a mechanismy změny. Šest pravidel spravedlnosti jsou důslednost, potlačení zaujatosti, přesnost, schopnost opravovat chyby, rovné zastoupení a etika. Ty se staly široce používanými a zmiňovanými a známými jako „Leventhalova pravidla“.

Umožnění slyšení všech zúčastněných stran před přijetím rozhodnutí se považuje za nezbytný krok v poradním procesu, který by byl považován za procesně spravedlivý. Některé teorie procesní spravedlnosti tvrdí, že spravedlnost v postupech řešení sporů vede k více spravedlivé výsledky, i když požadavky distributivní nebo restorativní spravedlnosti nejsou následně splněny se setkal. Prokázaly se kvalitnější mezilidské interakce, které se často vyskytují v procesu procesní spravedlnosti výrazně ovlivnit vnímání férovosti vůči stranám zapojeným do řešení konfliktů.

V kontextu trestního soudnictví se mnoho výzkumů o aplikaci procesní spravedlnosti zaměřilo na koncept spravedlnosti během interakcí mezi policií a občany. Desítky let takového výzkumu ukázaly, že spravedlnost v procesech procesní spravedlnosti je zásadní budování důvěry a zvyšování legitimity orgánů činných v trestním řízení v rámci komunit, v nichž působí sloužit. Jako takové má prvořadé důsledky jak pro veřejnou bezpečnost, tak pro efektivitu policistů při dosahování vzájemně požadovaných výsledků při jejich setkáních s občany.

Zatímco vysoce medializované zneužívání pravomocí a neoprávněné použití smrtící síly ze strany policistů podněcují veřejné pochybnosti o spravedlivosti procesů procesní spravedlnosti, méně propagované, každodenní interakce mezi policií a občany také ovlivňují dlouhodobé postoje lidí k Systém.

Podle amerického ministerstva spravedlnosti, jak se objem výzkumu procesní spravedlnosti neustále rozrůstá, je stále více Je zřejmé, že prostřednictvím školení se koncept spravedlnosti v takových interakcích může uchytit jak u jednotlivého důstojníka, tak u oddělení úroveň. Položením základů pro legitimitu může spravedlnost v procesní spravedlnosti podpořit úsilí donucovacích orgánů zlepšit napjaté vztahy v komunitě.

Policisté jsou ze zákona oprávněni k výkonu své funkce a dále jsou při výkonu této funkce chráněni kontroverzním soudem vytvořeným právním principem kvalifikovaná imunita. V kontextu procesního soudnictví se však legitimita měří mírou vymahatelnosti práva agentury a jejich úředníci jsou veřejností vnímáni jako morálně spravedliví, čestní a hodní důvěry a důvěra. Vnímání legitimity zlepšuje dodržování a spolupráci prostřednictvím lepšího přístupu k policii. V důsledku toho spravedlnost v procesním soudnictví slouží jako mocný nástroj pro zlepšení veřejné bezpečnosti.

Podle Úřadu pro pomoc spravedlnosti amerického ministerstva spravedlnosti se dnešní policejní oddělení zdají být úspěšně dosáhnout vnímání legitimity v rámci komunit, kterým slouží, alespoň podle míry kriminality sazby. Míra násilné kriminality na celostátní úrovni je poloviční než před dvěma desetiletími a mnoho jurisdikcí zažívá rekordně nízkou kriminalitu, která nebyla zaznamenána od 60. let. Kromě toho existují náznaky, že různé typy protiprávního chování policie, od korupce až po nezákonné použití smrtící síly, jsou dnes na nižší úrovni než v minulosti.

V rámci soudního systému rozsáhlý výzkum ukázal, že když obžalovaní a strany sporu vnímají soudní proces jako spravedlivý, je pravděpodobnější, že se budou řídit soudními příkazy – a bez ohledu na to, zda svůj případ „vyhrají“ nebo „prohrají“ – dodržují zákon v budoucnost. Vnitrostátní soudní organizace stále více uznávají důležitost podpory procesní spravedlnosti. V roce 2013 přijala Konference hlavních soudců USA spolu s Konferencí správců státních soudů usnesení vyzývající vedoucí představitele státních soudů k prosazování implementace procesních zásad spravedlnost; usnesení na podporu zavedení jasné komunikace a zjednodušených postupů u soudů; a usnesení vybízející vedení k prosazování rovné spravedlnosti. Zejména v případě soudního systému závisí vnímaná spravedlnost procesní spravedlnosti na postupu, který vede ke správným výsledkům. Například v trestním řízení by správným výsledkem bylo odsouzení viníka a zproštění viny nevinného.

Mimo oblast trestního soudnictví a soudů se procesní spravedlnost vztahuje na každodenní administrativní procesy, jako jsou rozhodnutí o zrušení profesních licencí nebo výhod; potrestat zaměstnance nebo studenta; uložit pokutu nebo zveřejnit zprávu, která může poškodit pověst člověka.

Stejně jako u trestních soudů je kritickou součástí spravedlivého vládního správního řízení „pravidlo slyšení“. Spravedlnost vyžaduje aby osoba, která je předmětem správního řízení, byla plně informována o případu, setkala se tváří v tvář a měla možnost odpovědět předtím, než vládní agentura učiní rozhodnutí, které negativně ovlivňuje právo, existující zájem nebo legitimní očekávání, které drží. Jednoduše řečeno, slyšet druhou stranu příběhu je zásadní pro spravedlivá rozhodnutí.

Na pracovišti v soukromém sektoru ovlivňuje procedurální spravedlnost způsob, jakým jsou přijímána rozhodnutí týkající se jednotlivých zaměstnanců a jak jsou stanoveny zásady pro celou organizaci. Funguje na základě předpokladu, že manažeři budou činit nejspravedlivější a nejuctivější rozhodnutí. Procesní spravedlnost na pracovišti se také zabývá vytvářením a implementací politik a postupů, které berou v úvahu všechny perspektivy a zájmy. Když jsou manažeři povinni vydávat rozhodnutí, procedurální spravedlnost naznačuje, že jejich rozhodnutí budou založena na faktech a vhodná pro činy. Když jsou vytvářeny zásady, procedurální spravedlnost vyžaduje, aby byly spravedlivé ke všem v organizaci, bez ohledu na rasu, pohlaví, věk, postavení, vzdělání nebo školení.

Použití procesní spravedlnosti na pracovišti pomáhá managementu zajistit zaměstnancům, že jsou váženými členy organizace. Jako dílčí součást organizační spravedlnosti je procesní spravedlnost životně důležitým komunikačním nástrojem na pracovišti, protože ukazuje spravedlivé postupy, poskytuje zaměstnancům spravedlivé zacházení a umožňuje jim více vstupovat do řešení sporů a hodnocení výkonu procesy.

Stejně jako u trestních soudů je kritickou součástí spravedlivého vládního správního řízení „pravidlo slyšení“. Spravedlnost vyžaduje, aby a osoba, která je předmětem správního řízení, být plně informována o podrobnostech případu, setkat se tváří v tvář a dostat příležitost odpovědět předtím, než vládní agentura učiní rozhodnutí, které negativně ovlivní jejich práva, existující zájem nebo oprávněné očekávání, které tato organizace očekává držet. Jednoduše řečeno, slyšet druhou stranu příběhu je zásadní pro spravedlivá rozhodnutí.

Klíčové faktory

Na všech místech, kde se uplatňuje, se procesní spravedlnost zabývá myšlenkou spravedlivých procesů a tím, jak je lidé vnímají spravedlnost je silně ovlivněna nejen výsledky jejich setkání s úřady, ale také jejich kvalitou setkání.

Rozsáhlý výzkum a zkušenosti ukazují, že vnímání procesně spravedlivých setkání lidmi je založeno na čtyřech klíčových principech neboli „pilířích“ jejich interakcí s právními orgány:

• Hlas: Jednotlivci, kterých se to týká, mohou vyjádřit své obavy a účastnit se rozhodovacích procesů tím, že sdělí svou stranu příběhu.
• Respekt: ​​Se všemi jednotlivci se zachází s důstojností a respektem.
• Neutralita: Rozhodnutí jsou nezaujatá a vedená konzistentním, transparentním a logickým uvažováním.
• Důvěryhodnost: Ti v autoritě vyjadřují důvěryhodné motivy a obavy z toho, jak jejich rozhodnutí ovlivní blaho zúčastněných.

Tyto čtyři pilíře procesní spravedlnosti však nemohou stát samostatně. Místo toho se musí navzájem podporovat. Rozhodovací proces také vyžaduje transparentnost a otevřenost. Rozhodnutí a jejich odůvodnění by měly být v co největší míře otevřeně a plně vysvětleny. Procesní spravedlnost také vyžaduje, aby se rozhodování řídilo nestranností – což zajišťuje, že rozhodnutí a nakonec i výsledky – nejsou ovlivněny předsudky.

V nejviditelnějším místě policejní práce se ukázalo, že přijetí čtyř pilířů procesní spravedlnosti podporuje pozitivní organizační změny, posílení lepších vztahů s komunitou a zvýšení bezpečnosti jak důstojníků, tak i civilisté.

Pojem procesní spravedlnosti však zůstává do značné míry v rozporu s tradiční policií zaměřenou na vymáhání, která obvykle předpokládá, že dodržování předpisů závisí hlavně na zdůrazňování důsledků – obvykle uvěznění – veřejnosti v případě neuposlechnutí zákon. Naproti tomu procedurálně spravedlivá policie zdůrazňuje hodnoty sdílené policií a komunitami, kterým slouží – hodnoty založené na dohodě o tom, co je společenský řád a jak by měl být udržován. Tímto způsobem procesně spravedlivá policie podporuje spolupráci, dobrovolné udržování bezpečných, čistých a zákonů dodržujících komunit, kde tzv.rozbitá okna” efekt, který udržuje kriminalitu, je odrazován samotnými obyvateli. Když policie jedná jako se sobě rovnými, je pravděpodobnější, že lidé budou hrát aktivní roli při udržování bezpečí svých komunit.

I když pokles kriminality za posledních několik desetiletí může být důsledkem pokroku v zákonech kriminologie techniky a schopnosti politiky, důvěra veřejnosti v policii zůstala relativně stabilní, zatímco v některých barevných komunitách klesá.

Podle průzkumu společnosti Gallup dosáhla důvěra veřejnosti v policii v roce 2015 celostátního minima za 22 let, přičemž důvěru vyjádřilo 52 % Američanů a v roce 2016 se zlepšila na 56 %. Zatímco asi 10 % Američanů uvedlo, že nemají důvěru ve své místní policejní oddělení, více než 25 % Američanů černé pleti uvedlo, že nedůvěřují, zdůraznění rasové propasti v postoji veřejnosti k policii, která by mohla být zmenšena širším přijetím čtyř principů procedurální spravedlnosti policií oddělení.

Publikováno v roce 2015, Prezidentská pracovní skupina pro policejní práci 21. století zpráva prohlásila, že pozitivní vztah mezi vymáháním práva a civilisty je „klíčem ke stabilitě našich komunit, integritě našeho systému trestního soudnictví a bezpečné a efektivní poskytování policejních služeb." V naději, že vyřeší mezery v důvěře komunity, četní právní vědci, tvůrci politik a donucovací orgány doporučila využít procesní spravedlnost jako prostředek ke zvýšení míry, do jaké civilisté vnímají policisty jako spravedlivé a spravedlivé vymahače zákona, s nimiž jsou ochotni spolupracovat.

Prameny

• Rawls, John (1971). "Teorie spravedlnosti." Belknap Press, 30. září 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Zlato, Emily. "Případ pro procesní spravedlnost: Spravedlnost jako nástroj prevence kriminality." Ministerstvo spravedlnosti USA, zpravodaj COPS, Září 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. a Tyler, Tom. "Sociální psychologie procesní spravedlnosti." Springer, 25. května 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. „Co by se mělo dělat s teorií vlastního kapitálu? Nové přístupy ke studiu férovosti v sociálních vztazích.“ září 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "NÁS. Důvěra v policii se zotavuje z loňského minima.“ Gallup, 14. června 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Proč lidé dodržují zákon." Princeton University Press; Upravené vydání (1. března 2006), ISBN-10: 0691126739.