Růžová daň, často nazývaná formou ekonomické diskriminace na základě pohlaví, odkazuje na vyšší ceny placené ženami za určité produkty a služby, které také používají muži. U mnoha výrobků pro každodenní použití, jako jsou holicí strojky, mýdlo a šampony, se rozdíly mezi mužskou a ženskou verzí liší pouze v obalu a ceně. Zatímco jednotlivé cenové rozdíly jsou zřídka větší než několik centů, kumulativní účinek růžové daně může ženy stát po celý život tisíce dolarů.
Key Takeaways: The Pink Tax
- Růžová daň odkazuje na vyšší ceny, které ženy platí za stejné produkty a služby jako ty, které nakupují muži.
- Účinek růžové daně se nejčastěji projevuje ve výrobcích osobní péče, jako jsou toaletní potřeby a holicí strojky, a ve službách, jako jsou stříhání vlasů a chemické čištění.
- Růžový daňový efekt je často kritizován jako forma ekonomické diskriminace na základě pohlaví.
- Odhaduje se, že růžová daň stojí ženy po celý život až 80 000 dolarů.
- V současné době neexistují žádné federální zákony zakazující růžovou daň.
Definice, dopad a příčiny
Na rozdíl od stejně kontroverzní daně z tamponu - selhání osvobození výrobků pro ženskou hygienu od státní a místní daně z prodeje, jako u jiných nezbytností - růžová daň není „daní“. Místo toho odkazuje na rozšířenou tendenci výrobků nebo služeb uváděných na trh výhradně vůči ženám nést o něco vyšší maloobchodní cenu než podobné nebo stejné výrobky nebo služby prodávané pro muži.
Zásadní příklad růžové daně lze vidět v levných holicích strojcích prodávaných miliony v tisících obchodů po celé zemi. Jediným rozdílem v mužské a dámské verzi žiletek je jejich barva - růžová pro ženy a modrá pro muže - dámská břitva stojí přibližně 1,00 $, zatímco pánské břitvy stojí přibližně 80 centů.
Ekonomický dopad
Účinek růžové daně „nikl a desetník“ se vztahuje na zboží zakoupené ženami od dětství až po dospělost a může mít výrazný, i když nepovšimnutý dopad.
Například studie z roku 2015 porovnávající téměř 800 produktů s jasnou mužskou a ženskou verzí provedená New York City Department of Záležitosti spotřebitele zjistily, že výrobky pro ženy stojí v průměru o 7% více než podobné výrobky pro muže - až o 13% více pro osobní péči produkty. Výsledkem je, že 30letá žena navíc již zaplatila alespoň 40 000 dolarů na růžových daních. 60letá žena zaplatí více než 80 000 dolarů na poplatcích, které neplatí muži. V současné době neexistují žádné federální zákony zakazující firmám účtovat různé ceny podobných produktů na základě kupujícího Rod nebo sexuální orientace.
Příčiny
Nejviditelnějšími příčinami nesouladu cen růžové daně jsou diferenciace produktů a fenomén cenové elasticity.
Produktová diferenciace je proces, který inzerenti používají k odlišení jednoho produktu od jiných podobných produktů v naději, že bude pro konkrétní produkt atraktivnější demografický cílový trh - jako muži vs. ženy. Typické způsoby vytváření diferenciace produktů zahrnují styl a balení specifické pro pohlaví.
Cenová elasticita je jednoduše měřítkem toho, kolik jsou spotřebitelé ochotni za daný produkt zaplatit. Spotřebitelé, kteří oceňují kvalitu, styl, trvanlivost produktu atd. samotná jeho cena se říká, že je „cenově elastická“, a proto s větší pravděpodobností přijme vyšší ceny. Mnoho obchodníků věří, že ženy mají tendenci být cenově pružnější při rozhodování o nákupu než muži.
Kritika a zdůvodnění
Nejhlasitější kritici růžové daně to nazývají do očí bijící a nákladnou formou ekonomické diskriminace na základě pohlaví. Jiní tvrdí, že to marginalizuje a ponižuje ženy tím, že předpokládá, že jsou tak snadno ovlivnitelné uvádějí na trh, že budou i nadále kupovat levnější, ale jinak identické výrobky uváděné na trh jako takové pro muže.
Mnoho obchodníků však tvrdí, že cenová nerovnost mezi ženami a muži je spíše výsledkem tržních sil než diskriminace. Ženy tvrdí, že jako vysoce znalé spotřebitele si koupí dražší „růžový“ produkt, protože pro ně je užitečnější nebo estetičtější než „modrá“ pánská verze.
V dubnu 2018 zpráva o růžové dani, Vládní úřad odpovědnosti (GAO) řekl Kongresu, že i když existují cenové rozdíly založené na pohlaví, „není jasné, zda jsou cenové rozdíly způsobeny genderovou předpojatostí“. Místo toho GAO uvedlo důkazy, které ukazují, že některé cenové rozdíly mohou být způsobeny rozdíly v nákladech na výrobu reklamy a obalů, a nebyly tedy diskriminační.
Při pohledu na konkrétní toaletní potřeby GAO zjistilo, že ceny za polovinu předmětů osobní péče, které zkoumali, včetně deodoranty a vůně, byly vyšší u žen, zatímco některé pánské položky, jako jsou jednorázové holicí strojky a holicí gely, stojí více.
GAO dále uvedlo, že tři nezávislé federální agentury měl za úkol vyšetřovat stížnosti na hospodářskou diskriminaci (Úřad pro finanční ochranu spotřebitele, Federální obchodní komise a Oddělení bydlení a rozvoje měst) vyšetřovalo „omezené stížnosti spotřebitelů na cenové rozdíly související s pohlavím“ od roku 2012 do konce 2017.
Je cenová diskriminace nelegální?
Ačkoli téměř jistě existovala do té doby, růžová daň byla poprvé uznána jako problém v roce 1995, kdy kalifornský státní zákonodárný úřad Výzkum uvádí zjištění, že 64% obchodů v pěti velkých městech státu účtovalo více za praní a chemické čištění dámské blůzy ve srovnání s mužským knoflíkem košile. Senior konzultantka Demokratické shromáždění Jackie Speierová pro noviny řekla, že nesrovnalosti představují „do očí bijící příklady cenové diskriminace na základě pohlaví“.
Na základě této studie přijala Kalifornie celostátní zákon o zrušení daně z příjmu z roku 1995, který zčásti říká, že „Žádná provozovna jakéhokoli druhu nemůže být s ohledem na k ceně účtované za služby podobného nebo podobného druhu vůči osobě z důvodu jejího pohlaví. “ Kalifornské právo se však v současné době vztahuje pouze na služby, nikoli na spotřebitele produkty.
Poté, co byl zvolen do Sněmovna reprezentantů USA v roce 2013, Rep. Speier představil Růžový zákon o zrušení daně zákaz „výrobcům produktů nebo poskytovatelům služeb prodávat v zásadě podobné produkty za různé ceny podle pohlaví předpokládaného kupujícího. Poté, co se účtu nepodařilo získat trakci, Rep. Speier znovu zavedl zákaz růžových daní v dubnu 2019, ale ohledně návrhu zákona nebyla přijata žádná další opatření.
Maloobchodníci a výrobci dámských výrobků a oděvů, kteří vedou opozici proti zákonu o zrušení daní z růžových daní, tvrdí, že by bylo obtížné prosadit a vést k náporu soudních sporů. Dále tvrdí, že jelikož příčiny rozdílu mezi mužskými a ženskými výrobky nejsou vždy jasné, vymáhání práva by bylo svévolné a subjektivní. Nakonec tvrdí, že rozsáhlé snížení cen dámských výrobků by bylo pro americké výrobce škodlivé a vedlo by k propouštění zaměstnanců.
Zdroje a další reference
- de Blasio, Bille. "Od kolébky po hůl: Náklady na to, že jste spotřebitelkou." NYC záležitosti spotřebitele, Prosinec 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Shaw, Hollie. „„ Růžová daň “má ženy, které platí za své toaletní potřeby o 43% více než muži.“ Finanční příspěvek26. dubna 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Wakeman, Jessica. „Růžová daň: skutečné náklady na stanovení cen podle pohlaví.“ Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Ngabirano, Anne-Marcelle. „„ Růžová daň “nutí ženy platit více než muži.“ USA dnes, 27. března 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Brown, Elizabeth Nolan. „‚ Růžová daň 'je mýtus. “ Důvod, Jan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.