Na rétorice nebo umění výmluvnosti Francis Bacon

Otec vědecké metody a první hlavní angličtiny esejista, Francis Bacon publikováno O prospěšnosti a pokroku v učení, božském a lidském v 1605. Toto filozofické pojednání, zamýšlené jako úvod do encyklopedické studie, která nikdy nebyla dokončena, je rozdělena do dvou částí: první část obecně pojednává o „excelenci učení a znalost"; druhý se zaměřuje na „konkrétní činy a díla“... které byly přijaty a přijaty za účelem rozvoje učení. “

Kapitola 18 druhé části Pokrok v učení nabízí obranu rétorika, jehož „povinností a kanceláří,“ říká, „má použít důvod pro představivost pro lepší pohyb vůle.“ Podle Thomase H. Conley, „Baconův pojem rétoriky se zdá být nový“, ale „co Bacon říká o rétorice... není tak nová, jak byla někdy zastoupena, ale zajímavé by to mohlo být jinak “(Rétorika v evropské tradici, 1990).

z Pokrok v učení Francis Bacon

¹ Nyní sestupujeme k té části, která se týká ilustrace tradice, chápané v té vědě, kterou nazýváme rétorika, nebo umění výmluvnost

² Bez ohledu na to, trochu pohladit zemi o kořenech této vědy, jak jsme to udělali od zbytku; povinnost a úřad rétoriky je použít důvod pro představivost pro lepší pohyb vůle. Vidíme důvod, proč je jeho správa narušena třemi prostředky; illaqueací² nebo sofismus, což se týká logika; představivost nebo dojem, který se týká rétoriky; a vášní nebo náklonností, které se vztahují k morálce. A stejně jako při vyjednávání s ostatními, jsou lidé vynalézáni mazáním, důležitost a rychlostí; takže v tomto vyjednávání uvnitř nás jsou muži podkopáváni následky, vybízeni a importováni dojmy nebo pozorováními a transportováni vášněmi. Bohužel ani není postavena povaha člověka, protože tyto síly a umění by měly mít sílu rušit rozum, a ne jej ustanovovat a rozvíjet. Na konci logiky je naučit formu argument aby zajistili důvod a nezachytili ho. Koncem morálky je obstarat náklonnosti, aby poslouchaly rozum, a ne jej invazovat. Konec rétoriky je naplnit představivost druhým důvodem a ne utlačovat: protože toto zneužívání umění přichází, ale ex obliquo³, pro opatrnost.

³ A proto byla v Platónově velká nespravedlnost, i když vycházela ze spravedlivé nenávisti k rétorům své doby, k úctě z rétoriky, jako voluptuární umění, připomínající to kuchařství, které marovalo zdravé maso a pomohlo nezdravým nejrůznějším omáčkám k potěšení chuť. Vidíme to mluvený projev je mnohem více obezřetný v zdobení toho, co je dobré, než ve zbarvení toho, co je zlé; protože není nikdo, ale mluví čestněji, než umí nebo přemýšlí: a Thucydides to v Cleonu výborně poznamenal, že proto, že držel na špatné straně ve věcech pozůstalosti, proto se vždy snažil o výmluvnost a dobrý mluvený projev; s vědomím, že žádný člověk nemůže mluvit spravedlivě o kurzech sordid a base. A proto, jak Plato elegantně řekl, Tato ctnost, pokud by byla vidět, by pohnula velkou láskou a náklonností; tak vidět, že ona nemůže být ukázána na smysl tělesným tvarem, další stupeň má ukázat jí představivost v živém zastoupení: pro to, aby jí ukázal rozum jen v jemnosti argumentů, to byla věc, která se vždy rozšířila Chrysippus⁴ a mnoho Stoiků, kteří se domnívali, že na muže strčí ctnost ostrými spory a závěry, které nemají soucit s vůlí člověka.

⁴ Opět platí, že pokud nálady samy o sobě byly poddajné a poslušné rozumu, bylo by pravda, že by neměly být využívány přesvědčování a náznaky vůle, více než nahé nabídky a důkazů; ale s ohledem na neustálé vzpoury a pobídky,

Video meliora, proboque,
Deteriora sekvencer,⁵

důvod by se stal zajatým a servilním, kdyby výmluvnost přesvědčování nepraktikovala a nezískala představivost ze strany náklonnosti a uzavřela konfederaci mezi důvodem a fantazií proti pocity; protože náklonnosti samy o sobě mají vždy dobrou chuť, jako důvod. Rozdíl je v tom, že náklonnost se chová pouze v přítomnosti; rozum vidí budoucnost a součet času. A proto přítomnost, která naplňuje fantazii více, je obyčejně přemožena; ale poté, co tato síla výmluvnosti a přesvědčování učinila věci budoucností a vzdálenými, vypadaly jako přítomné, pak na vzpourě představivost převládne rozum.

^{1 Moudří lidé se nazývají rozlišující, ale ten, jehož řeč je sladká, získává moudrost “(Přísloví 16:21).
2 Akt chytání nebo zapletení do snare, čímž se uchytí v argumentu.
3 nepřímo
4 Stoický filozof v Řecku, 3. století před naším letopočtem
5 „Vidím a schvaluji lepší věci, ale následuji horší“ (Ovid, Proměny, VII, 20).}

Uzavřeno na straně 2
* Tento text byl převzat z 1605 vydání Pokrok v učení, s pravopisem modernizovaným editorem Williamem Aldisem Wrightem (Oxford v Clarendon Press, 1873).

⁵ Docházíme proto k závěru, že rétorika nemůže být více obviněna z obarvení horší části, než logika se sofistikou nebo morálka se zlozvykem. Protože víme, že doktríny protikladů jsou stejné, i když jejich použití je opačné. Zdá se také, že logika se liší od rétoriky, nejen jako pěst z dlaně, ta jedna blízko, druhá obecně; ale mnohem více v tom, že logická hádanka rozumně přesná a pravdivá, a rétorická hádanka, jak je zasazena do populárních názorů a způsobů. A proto Aristoteles moudře vkládá rétoriku mezi logiku na jedné straně a morální nebo občanské poznání na druhý, jako účast obou: pro důkazy a demonstrace logiky jsou vůči všem lidem lhostejným a stejný; ale důkazy a přesvědčování o rétorice by se podle auditorů měly lišit:

Orpheus in sylvis, inter delphinas Arion¹

Která aplikace by se v dokonalosti myšlenky měla rozšířit tak daleko, že pokud má člověk mluvit o stejné věci několika osobám, měl by se všemi mluvit a několik způsobů: ačkoli tato politická část výmluvnosti v soukromé řeči je pro největší řečníky snadné chtít: zatímco pozorováním jejich dobře zdobených forem řeči, oni leese² vhodnost aplikace: a proto by nemělo být vhodné doporučit to k lepšímu vyšetřování, aniž by bylo zvědavé, zda ji umístíme sem, nebo v části, která se týká politiky.

⁶ Nyní tedy sestoupím k nedostatkům, které (jak jsem řekl) jsou pouze docházky: a za prvé, neshledávám moudrost a usilovnost Aristotela dobře sledovanou, kteří začali vyrábět sbírku populárních znaků a barev dobra a zla, jednoduchých i srovnávacích, které jsou jako sofismy rétoriky (jak jsem se dotkl před). Například:

Sophisma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult extruder merces. ³

Malum est, malum est (zeptejte se zmocněnce); sed cum cuterit, tum gloriabitur!⁴ Vady Aristotelovy práce jsou tři: jedna, že jich je jen několik; další, že jejich elfové⁵ nejsou připojeny; a zatřetí, že vymyslel, ale je součástí jejich použití: protože jejich použití není jen v probaci, ale mnohem více v dojmu. Pro mnoho forem jsou stejné v označení, které se liší dojmem; protože rozdíl je velký v propíchnutí toho, co je ostré a které je ploché, i když síla nárazu je stejná. Neboť není žádného člověka, ale bude o něco více vychován, když to uslyší: „Vaši nepřátelé budou z toho rádi,

Hoc Ithacus velit, et magno mercentur Atridae, ⁶

než když to slyším, To je pro tebe zlo.

⁷ Za druhé, znovu se vracím k tomu, co jsem zmínil dříve, dotýkám se vybavení nebo přípravného skladu nábytku řeči a připravenosti vynález, který se zdá být ze dvou druhů; jedna podobná prodejně kusů nevyrobených, druhá prodejně hotových věcí; oba se vztahují na to, co je časté a nejvíce žádané. První z nich zavolám antithetaa druhé vzorce.

⁸Antitheta jsou teze argumentoval pro et contra⁷; kde muži mohou být větší a pracnější: ale (tak, jak to dokážou), aby se zabránilo proliferitě vstupu, přeji si semena několika argumentů být uvržen do několika krátkých a akutních vět, které nelze citovat, ale být jako přadénky nebo dna nitě, aby se uvolnily, když se objeví použitý; dodávající orgány a příklady odkazem.

Pro verbis legislat.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum ustoupil litera, judex tranzit v zákonodárci.
Pro sententia legislat.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. ⁸

⁹Vzorce jsou ale slušné a výstižné pasáže nebo řečové projevy, které mohou lhostejně sloužit různým subjektům; jako předmluva, závěr, odbočení, přechod, osvobození atd. Protože stejně jako v budovách je velké potěšení a použití při lití schodišť, vstupů, dveří, oken a podobně; takže v řeči jsou přenosy a pasáže zvláštním ornamentem a efektem.

^{1 „Jako Orfeus v lese, jako Arion s delfíny“ (Virgil, Eclogues, VIII, 56)
2 ztratit
3 "Sofismus: To, co je chváleno, je dobré; co je odsouzeno, zlo. “
"Vyvrácení"Ten, kdo chválí své zboží, si je přeje prodat."
4 „Není to dobré, není to dobré,“ říká kupující. Ale poté, co odešel, raduje se ve své smlouvě. “
5 vyvrácení
6 „To Itacan touží, a za to by synové Atreus zaplatili hodně“ (Aeneid, II, 104).
7 pro a proti
8 "Pro dopis zákona: Odchýlit se od zákona není interpretací, ale věštěním. Zůstane-li dopis zákona, stane se soudcem zákonodárcem. ““
"Pro ducha zákona: Význam každého slova závisí na interpretaci celého tvrzení. “}