James Harvey Robinson (1863–1936), absolvent Harvardu a univerzity ve Freiburgu v Německu, působil 25 let jako profesor historie na Columbia University. Jako spoluzakladatel Nové školy pro sociální výzkum považoval studium dějin za způsob, jak občanům pomoci porozumět sobě, své komunitě a „problémům a perspektivám lidstva“.
Ve známém esej „O různých druzích myšlení“ z jeho knihy „Mysl v tvorbě“ (1921) Robinson zaměstnává klasifikace zprostředkovat jeho teze že z větší části „naše přesvědčení o důležitých věcech... jsou čistě předsudky ve správném smyslu toho slova. Netvoříme je sami. Jsou šeptem „hlasu stáda“. "V této eseji Robinson definuje myšlení a ten nejpříjemnější typ, snění, nebo bezplatné sdružování myšlenek. Také dissektivně pozoruje a racionalizuje.
O "Na různých způsobech myšlení"
V článku „O různých druzích myšlení“ Robinson říká: „Nejpravdivější a nejhlubší postřehy o inteligenci v minulosti provedli básníci a v poslední době spisovatelé příběhů.“ Podle jeho názoru museli tito umělci zdokonalovat své pozorovací schopnosti, aby mohli přesně zaznamenat nebo znovu vytvořit život na stránce a širokou škálu lidských emocí. Robinson také věřil, že filozofové byli na tento úkol špatně vybaveni, protože často ukazovali „… groteskní neznalost lidského života a vybudovali si systémy, které jsou propracované a impozantní, ale zcela nesouvisí se skutečnými lidskými záležitostmi. “ Jinými slovy, mnoho z nich nedokázalo pochopit, jak je průměrný člověk myšlenkový proces fungoval a oddělil studium mysli od studia emočního života a nechal je s perspektivou, která neodrážela skutečný svět.
Poznamenává: „Dříve filozofové mysleli na mysl, jako by se museli zabývat výhradně vědomým myšlením.“ Nedostatek v tom je, že to nebere v úvahu to, co se děje v podvědomí nebo vstupy přicházející z těla a mimo tělo, které ovlivňují naše myšlenky a naše emoce.
"Nedostatečné odstranění škodlivých a rozpadajících se produktů trávení nás může vrhnout do hluboké melancholie, vzhledem k tomu, že nás několik šňupek oxidu dusného může vyvýšit do sedmého nebe nadpřirozeného poznání a podobného bohu uspokojení. A naopak, náhlé slovo nebo myšlenka může způsobit, že naše srdce skočí, zkontroluje naše dýchání nebo udělá kolena jako vodu. Vyrůstá zcela nová literatura, která zkoumá účinky našich tělesných sekrecí a našeho svalového napětí a jejich vztah k našim emocím a našemu myšlení. ““
Diskutuje také o všem, co lidé prožívají, což na ně má dopad, ale že zapomenou - jen v důsledku mozku jeho každodenní práci jako filtru - a těch věcí, které jsou tak obvyklé, že o nich ani neuvažujeme poté, co jsme si zvykli jim.
„Nemyslíme na přemýšlení dostatečně,“ píše, „a hodně z našeho zmatku je výsledkem současných iluzí.“
Pokračuje:
„První věc, kterou si všimneme, je, že naše myšlenka se pohybuje s tak neuvěřitelnou rychlostí, že je téměř nemožné zatknout jakýkoli vzorek toho dostatečně dlouho, aby se na něj podíval. Když nám nabídneme penny za naše myšlenky, vždy zjistíme, že jsme nedávno měli na mysli tolik věcí, že můžeme snadno provést výběr, který nás příliš nahotě nezkompromituje. Při prohlídce zjistíme, že i když nejsme přímo zahanbeni za velkou část našeho spontánního myslíme si, že je příliš intimní, osobní, neúprosný nebo triviální, aby nám umožnil odhalit více než malou část to. Věřím, že to musí platit pro všechny. Nevíme samozřejmě, co se děje v hlavách jiných lidí. Říká nám to velmi málo a my jim řekneme jen velmi málo... Je pro nás těžké uvěřit, že myšlenky jiných lidí jsou hloupé jako ty naše, ale pravděpodobně jsou. “
"Reverie" "
V sekci o snění mysli Robinson diskutuje proud vědomí, který se ve své době dostal pod kontrolu v akademickém světě psychologie Sigmund Freud a jeho současníky. Znovu kritizuje filozofy za to, že tento typ myšlení nezohlednil jako důležitý: „To je důvod, proč spekulace [starých filozofů] jsou tak neskutečné a často bezcenné.“ Pokračuje:
„[Reverie] je naše spontánní a oblíbené druh myšlení. Umožňujeme našim nápadům, aby se vydali svým vlastním kurzem a tento kurz je určován našimi nadějí a strachy, našimi spontánními touhami, jejich naplněním nebo frustrací; našimi laskavostmi a oblibami, našimi láskou, nenávistí a nenávistí. Není pro nás nic tak zajímavého jako pro nás... [T] zde není pochyb o tom, že naše ctnosti tvoří hlavní index naší základní povahy. Jsou odrazem naší přirozenosti, pozměněné často zakázanými a zapomenutými zážitky. ““
Kontrastuje sňatek s praktickým myšlením, jako je činit všechna ta triviální rozhodnutí, která k nám neustále přicházejí po celý den, od psaní dopisu nebo bez něj, rozhodnutí o tom, co koupit, a převzetí metra nebo autobus. Rozhodnutí, říká, „jsou složitější a pracnější věc než sňatek a nesnášíme se, abychom si„ utvořili mysl “, když jsme unavení nebo pohlceni v příjemném sňatku. Je třeba si uvědomit, že rozhodnutí o vážení rozhodnutí nutně nepřispívá k našim znalostem, ačkoliv můžeme samozřejmě před jeho přijetím získat další informace. ““