Známý matematik a filozof Bertrand Russell se pokusil použít jasnost obdivoval matematické uvažování k řešení problémů v jiných oborech, zejména v etice a politice. V tomhle esej, poprvé publikován v roce 1932, Russell argumentuje ve prospěch čtyřhodinového pracovního dne. Zvažte, zda jeho "argumenty pro lenost "si dnes zaslouží seriózní zvážení.
V chvále nečinnosti
Bertrand Russell
Stejně jako většina mé generace jsem byl vychován v přísloví: „Satan najde nějakou neplechu pro nečinné ruce.“ Být velmi ctnostné dítě, věřil jsem všemu, co mi bylo řečeno, a získal jsem svědomí, které mě drželo tvrdou prací až do současnosti okamžik. Ale i když moje svědomí ovládlo mé činy, mé názory prošly revolucí. Myslím si, že na světě je vykonáno příliš mnoho práce, že obrovské poškození je způsobeno vírou, že práce je ctnostný a to, co je třeba kázat v moderních průmyslových zemích, se zcela liší od toho, co vždy bylo kázal. Každý zná příběh cestovatele v Neapoli, který viděl, jak leží na slunci dvanáct žebráků (to bylo před dny Mussoliniho), a nabídl lirám těm nejopatrnějším z nich. Jedenáct z nich vyskočilo, aby si to vyžádalo, a tak ji dal dvanáctý. tento cestovatel byl na správných řádcích. Ale v zemích, které nemají středomořský sluneční svit, je obtížnější a velká veřejnost
propaganda bude nutné jej inaugurovat. Doufám, že po přečtení následujících stránek vůdci YMCA zahájí kampaň s cílem přimět dobré mladé muže, aby neudělali nic. Pokud ano, nebudu žít marně.Než předložím své argumenty pro lenost, musím se zbavit toho, co nemohu přijmout. Kdykoli člověk, který už má dost na to, aby žil, navrhuje, aby se zapojil do nějaké každodenní práce, jako je při výuce nebo psaní na stroji je mu řečeno, že takové chování vytáhne chléb z úst jiných lidí a je proto zlý. Pokud by byl tento argument platný, bylo by nutné, abychom všichni byli nečinní, abychom měli všichni ústa plná chleba. Lidé, kteří říkají takové věci, zapomínají, že to, co člověk vydělává, obvykle utrácí a při utrácení dává zaměstnání. Dokud člověk utrácí svůj příjem, vkládá do úst lidí tolik chleba, kolik utrácí, když vydělává z úst jiných lidí. Skutečným darebákem je z tohoto hlediska muž, který zachraňuje. Pokud pouze vloží své úspory do punčochy, jako je příslovečný Francouzský rolník, je zřejmé, že nedávají zaměstnání. Pokud investuje své úspory, záležitost je méně zřejmá a vznikají různé případy.
Jednou z nejobvyklejších věcí, které lze s úsporami udělat, je půjčit je vládě. Vzhledem k tomu, že většina veřejných výdajů většiny civilizovaných vlád spočívá v platbě za minulé války nebo příprava na budoucí války, muž, který půjčuje peníze vládě, je ve stejné pozici jako špatní muži v Shakespearovi, kteří najímají vrahové. Čistým výsledkem ekonomických návyků člověka je zvýšení ozbrojených sil státu, do kterého půjčí své úspory. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby peníze utratil, i když je utratil za pití nebo hazard.
Budu však říkat, že případ je zcela odlišný, pokud jsou úspory investovány do průmyslových podniků. Pokud takové podniky uspějí a vyrobí něco užitečného, může se to připustit. V těchto dnech však nikdo nepopře, že většina podniků selže. To znamená, že velké množství lidské práce, která mohla být věnována výrobě něčeho takového mohl být rád, byl vynaložen na výrobu strojů, které, když byly vyrobeny, ležely v klidu a neděly nic dobrého kdokoliv. Muž, který investuje své úspory do koncernu, který zkrachuje, proto poškozuje ostatní i sebe. Kdyby utratil své peníze, řekněme, že při rozdávání večírků svým přátelům by (mohli bychom doufat) dostali potěšení, a stejně tak i všichni ti, na které utratil peníze, jako řezník, pekař a pašerák. Ale pokud to utratí (řekněme) po položení kolejnic pro povrchovou kartu na nějakém místě, kde jsou povrchová auta Ukázalo se, že nechce být, odklonil masu práce do kanálů, kde to dává potěšení ne jeden. Když se však z důvodu své investice stane chudým, bude považován za oběť nezaslouženého neštěstí, zatímco gay utratenec, který utratil své peníze filantropicky, bude pohrdán jako blázen a frivolní člověk.
To vše je pouze předběžné. Chtěl bych se vší vážností říci, že v moderním světě dochází k velké škodě vírou v ctnost práce a že cesta ke štěstí a prosperitě spočívá v organizovaném snižování práce.
Za prvé: co je práce? Práce je dvojího druhu: zaprvé, pozměňování polohy hmoty na zemském povrchu nebo v jeho blízkosti relativně k jiné takové hmotě; za druhé, říkat ostatním lidem, aby tak učinili. První druh je nepříjemný a špatně placený; druhý je příjemný a vysoce placený. Druhý druh je schopen neurčitě rozšířit: existují nejen ti, kteří dávají rozkazy, ale také ti, kteří dávají rady ohledně toho, jaké rozkazy by měly být vydány. Obvykle dva protilehlé rady poskytují současně dvě organizovaná těla lidí; to se nazývá politika. Schopnost vyžadovaná pro tento druh práce není znalost předmětů, o nichž se poskytuje rada, ale znalost umění přesvědčivý mluvení a psaní, tj. reklamy.
V celé Evropě, i když ne v Americe, existuje třetí třída mužů, více respektovaná než kterákoli ze tříd dělníků. Existují muži, kteří jsou díky vlastnictví půdy schopni přimět ostatní, aby zaplatili za výsadu, že mohou existovat a pracovat. Tito vlastníci půdy jsou nečinní, a proto se dá očekávat, že je pochválím. Jejich nečinnost bohužel umožňuje pouze průmysl ostatních; jejich touha po pohodlném nečinnosti je historicky zdrojem celého evangelia práce. Poslední věc, kterou si kdy přáli, je, aby ostatní následovali svůj příklad.
(Pokračování na straně dvě)
Pokračování ze strany jedna
Od začátku civilizace až po průmyslovou revoluci mohl člověk zpravidla vyrábět tvrdou prací trochu víc, než bylo pro živobytí sebe a své rodiny, ačkoli jeho manželka pracovala přinejmenším tak tvrdě jako on, a jeho děti přidaly svou práci, jakmile byly dost staré udělat to tak. Malý přebytek nad holými potřebami nebyl ponechán těm, kdo ho vytvořili, ale byl přivlastněn válečníky a kněžími. V dobách hladomoru nebyl žádný přebytek; Válečníci a kněží se však stále udržovali stejně jako jindy, takže mnoho pracovníků zemřelo na hlad. Tento systém v Rusku přetrvával až do roku 1917 [1] a stále přetrvává na východě; v Anglii, navzdory průmyslové revoluci, zůstala v napoleonských válkách v plné síle a až před sto lety, kdy nová třída výrobců získala moc. V Americe systém skončil revolucí, s výjimkou jihu, kde přetrvával až do občanské války. Systém, který trval tak dlouho a skončil tak nedávno, přirozeně zanechal hluboký dojem na lidské myšlenky a názory. Hodně toho, co považujeme za samozřejmé, pokud jde o vhodnost práce, je odvozeno od tohoto systému a vzhledem k tomu, že je předindustriální, není přizpůsobeno modernímu světu. Moderní technika umožnila, aby volný čas nebyl v mezích výsadou malých privilegovaných tříd, ale právem rovnoměrně distribuovaným po celé komunitě. Morálka práce je morálkou otroků a moderní svět nepotřebuje otroctví.
Je zřejmé, že v primitivních komunitách by se rolníci, ponechaní sobě, nerozdělili štíhlý přebytek, na kterém existovali válečníci a kněží, ale vyprodukovali by méně nebo spotřebovali více. Nejprve je naprostá síla nutila produkovat a rozdělovat se s přebytkem. Postupně se však ukázalo, že je možné přimět mnoho z nich, aby přijali etiku, podle níž je jejich povinností tvrdě pracovat, i když část jejich práce šla podporovat ostatní v nečinnosti. Tímto způsobem se snížilo množství nutného donucení a snížily se výdaje vlády. K dnešnímu dni by 99 procent britských výdělečných pracovníků bylo skutečně šokováno, kdyby bylo navrženo, že král by neměl mít větší příjem než pracující člověk. Pojetí povinnosti, historicky řečeno, je prostředkem, který držitelé moci používají k tomu, aby přiměli ostatní, aby žili spíše pro zájmy svých pánů než pro své vlastní. Držitelé moci samozřejmě tuto skutečnost před sebou skrývají tím, že věří, že jejich zájmy jsou totožné s většími zájmy lidstva. Někdy je to pravda; Například aténští otrokáři vlastnili část svého volného času tím, že trvale přispívali k civilizaci, což by za spravedlivého ekonomického systému nebylo možné. Volný čas je nezbytný pro civilizaci a v dřívějších dobách byl volný čas pro pár lidí umožňován pouze prací mnoha lidí. Jejich práce však byly cenné, ne proto, že je práce dobrá, ale proto, že je volný čas. A s moderní technikou by bylo možné distribuovat volný čas spravedlivě bez poškození civilizace.
Moderní technika umožnila enormně snížit množství práce potřebné k zajištění životních potřeb pro všechny. Bylo to zřejmé během války. V té době se všichni muži v ozbrojených silách a všichni muži a ženy zabývali výrobou munice, všichni muži a ženy se zabývali špionáží, válkou propaganda, nebo vládní úřady spojené s válkou, byly staženy z produktivních povolání. Přesto byla všeobecná úroveň pohody mezi nekvalifikovanými výdělečnými činiteli na straně spojenců vyšší než dříve nebo od té doby. Význam této skutečnosti byl skrýván financemi: výpůjčky způsobily, že se zdálo, že budoucnost živí přítomnost. Ale to by samozřejmě nebylo možné; člověk nemůže jíst bochník chleba, který ještě neexistuje. Válka přesvědčivě ukázala, že vědeckou organizací výroby je možné udržovat moderní populace ve spravedlivém pohodlí na malé části pracovní kapacity moderního světa. Pokud na konci války byla vědecká organizace, která byla vytvořena za účelem osvobození mužů pro boj a muniční práce, byly zachovány a hodiny v týdnu byly sníženy na čtyři, všechno by bylo v pořádku. Místo toho byl starý chaos obnoven, ti, jejichž práce byla požadována, byli nuceni pracovat dlouhé hodiny a zbytek nechali hladovět jako nezaměstnaní. Proč? Protože práce je povinností a člověk by neměl dostávat mzdy v poměru k tomu, co vytvořil, ale v poměru k jeho ctnosti, jak dokládá průmysl.
Toto je morálka otrokářského státu, aplikovaná za okolností zcela na rozdíl od těch, ve kterých vznikl. Není divu, že výsledek byl katastrofální. Pojďme si vzít ilustrace. Předpokládejme, že v daném okamžiku se určitý počet lidí zabývá výrobou kolíků. Vydělávají tolik kolíků, kolik potřebuje svět, pracují (řeknou) osm hodin denně. Někdo vynalezl vynález, pomocí kterého může stejný počet mužů vyrobit dvakrát tolik kolíků: kolíky jsou již tak levné, že sotva se budou kupovat za nižší cenu. V rozumném světě by všichni, kteří se zabývají výrobou kolíků, museli pracovat čtyři hodiny místo osmi, a všechno ostatní by pokračovalo jako předtím. Ve skutečném světě by to však bylo demoralizující. Muži stále pracují osm hodin, je jich příliš mnoho, někteří zaměstnavatelé zkrachují a polovina mužů, kteří se dříve zabývali výrobou kolíků, je vyhozen z práce. Nakonec je tu stejně volný čas jako na druhém plánu, ale polovina mužů je naprosto nečinná, zatímco polovina je stále přepracovaná. Tímto způsobem je zajištěno, že nevyhnutelný volný čas způsobí utrpení všude, místo aby byl univerzálním zdrojem štěstí. Lze si představit něco šílenějšího?
(Pokračování na straně tři)
Pokračování ze strany dvě
Myšlenka, že chudí by měli mít volný čas, byla vždy šokující pro bohaté. V Anglii bylo na počátku devatenáctého století patnáct hodin běžnou prací pro muže; děti někdy udělaly tolik a velmi často dvanáct hodin denně. Když podivné busybodies navrhly, že možná tyto hodiny byly dost dlouhé, bylo jim řečeno, že práce chrání dospělé před pitím a děti před zlomyslností. Když jsem byl dítě, krátce poté, co městští dělníci získali hlas, byly zákonem zřízeny některé státní svátky, které byly k velké rozhořčení vyšších tříd. Pamatuji si, že jsem slyšel, jak stará vévodkyně říká: „Co chtějí chudí s prázdninami? Měli by pracovat. “ Lidé jsou dnes méně upřímní, ale sentiment přetrvává a je zdrojem velké části našeho ekonomického zmatku.
Podívejme se na chvilku na etiku práce upřímně, bez pověry. Každá lidská bytost nutně spotřebovává v průběhu svého života určité množství lidské práce. Za předpokladu, že můžeme, že práce je celkově nepříjemná, je nespravedlivé, aby člověk konzumoval více, než produkuje. Samozřejmě může poskytovat služby spíše než komodity, například lékař; ale měl by něco poskytnout za své ubytování a ubytování. v tomto rozsahu musí být povolena pracovní povinnost, ale pouze v tomto rozsahu.
Nebudu se zabývat skutečností, že ve všech moderních společnostech mimo SSSR mnoho lidí unikne i tomuto minimálnímu množství práce, konkrétně všem těm, kteří zdědí peníze a všem těm, kteří si peníze vezmou. Nemyslím si, že skutečnost, že tito lidé mohou být nečinní, je téměř tak škodlivá jako skutečnost, že se očekává, že výděleční pracovníci budou přepracovávat nebo hladovět.
Pokud by obyčejný výdělečný pracovník pracoval čtyři hodiny denně, bylo by pro každého dost a žádná nezaměstnanost - za předpokladu určité velmi mírné částky rozumné organizace. Tato myšlenka šokuje dobře, protože jsou přesvědčeni, že chudí by nevěděli, jak využít tolik volného času. V Americe muži často pracují dlouhé hodiny, i když jsou dobře pryč; tito muži jsou přirozeně rozhořčeni myšlenkou volného času pro výdělečné činnosti, s výjimkou ponurého trestu nezaměstnanosti; ve skutečnosti nemají rádi volný čas ani pro své syny. Kupodivu, i když si přejí, aby jejich synové pracovali tak tvrdě, aby neměli čas být civilizováni, nevadí jim, že jejich manželky a dcery nemají vůbec žádnou práci. Snobský obdiv zbytečnosti, který se v aristokratické společnosti rozšiřuje na obě pohlaví, je pod plutokracií omezen na ženy; to však již neznamená, že je to v souladu se zdravým rozumem.
Moudré využití volného času musí být uznáno, je produktem civilizace a vzdělávání. Muž, který celý svůj život pracoval celé hodiny, se znudí, pokud se náhle stane nečinným. Ale bez značného množství volného času je člověk odříznut od mnoha nejlepších věcí. Již neexistuje žádný důvod, proč by tato populace měla trpět většina populace; pouze pošetilý asketismus, obvykle zástupný, nás nutí pokračovat v práci v nadměrném množství nyní, když potřeba již neexistuje.
V novém vyznání, které ovládá ruskou vládu, je mnoho věcí, které se velmi liší od tradičního učení Západu, ale některé věci se zcela nemění. Postoj vládnoucích tříd, a zejména těch, kteří vedou vzdělávací propagandu, k tématu důstojnosti práce, je téměř přesně to, co vládnoucí třídy světa vždy kázaly tomu, čemu se říká „čestný“ chudý'. Průmysl, střízlivost, ochota pracovat dlouhé hodiny pro vzdálené výhody, dokonce i podřízenost autoritě, to vše se znovu objeví; autorita navíc stále představuje vůli vládce vesmíru, kterému se však nyní říká nové jméno, dialektický materialismus.
Vítězství proletariátu v Rusku má některé body společné s vítězstvím feministek v některých jiných zemích. Po celé věky muži přiznávali vyšší svátost žen a utěšovali ženy kvůli jejich podřadnosti tím, že tvrdili, že svatost je více žádoucí než moc. Nakonec se feministky rozhodly, že budou mít oba, protože průkopníci mezi nimi věřili všemu, co muži měli vyprávěli jim o vhodnosti ctnosti, ale ne o tom, co jim řekli o bezcennosti politické Napájení. Podobná věc se stala v Rusku, pokud jde o ruční práci. Po celá staletí bohatí a jejich synové psali chválu „čestné dřiny“, chválili jednoduchý život, vyznávali náboženství, které učí, že chudí častěji chodí do nebe než bohatí, a obecně se snažili přimět dělníky, aby věřili, že existuje nějaká zvláštní šlechta o změně postavení hmoty ve vesmíru, stejně jako se muži snažili přimět ženy k tomu, aby věřily, že ze svého sexu odvozují nějakou zvláštní šlechtu zotročení. V Rusku bylo všechno toto učení o dokonalosti manuální práce bráno vážně, což mělo za následek, že je manuální pracovník ctěn více než kdokoli jiný. Co jsou v podstatě revivalistické výzvy, ale ne pro staré účely: jsou určeny k zabezpečení šokových pracovníků pro zvláštní úkoly. Ruční práce je ideál, který se koná před mládeží a je základem veškerého etického učení.
(Pokračování na straně čtyři)
Pokračování ze strany tři
Prozatím je to všechno dobré. Velká země plná přírodních zdrojů čeká na rozvoj a musí být rozvíjena s velmi malým využitím úvěru. Za těchto okolností je nutná tvrdá práce a pravděpodobně přinese velkou odměnu. Co se však stane, až bude dosaženo bodu, kdy by se všichni mohli cítit dobře, aniž by museli pracovat dlouhé hodiny?
Na Západě máme různé způsoby řešení tohoto problému. Nemáme žádný pokus o hospodářskou spravedlnost, takže velká část celkové produkce jde na malou menšinu populace, z nichž mnozí vůbec nepracují. Vzhledem k absenci jakékoli centrální kontroly nad výrobou vyrábíme řadu věcí, které nejsou žádoucí. Udržujeme velké procento pracující populace nečinné, protože se můžeme zbavit jejich práce tím, že ostatní přepracujeme. Pokud se ukáže, že všechny tyto metody nejsou dostatečné, máme válku: způsobujeme, že řada lidí vyrábí vysoko výbušniny a řada dalších, aby je vybuchly, jako bychom byli děti, které právě objevily ohňostroj. Kombinací všech těchto zařízení se nám daří, i když jen s obtížemi, udržovat naživu představu, že hodně těžkého manuálního výkonu musí být hodně průměrného člověka.
V Rusku bude kvůli větší hospodářské spravedlnosti a centrální kontrole výroby třeba tento problém vyřešit jinak. Racionálním řešením by bylo, jakmile budou pro všechny poskytnuty nezbytné a elementární pohodlí, snížit emise hodin práce, což umožňuje lidovému hlasování v každé fázi rozhodnout, zda bude více volného času nebo více zboží upřednostňován. Po naučení nejvyšší ctnosti tvrdé práce je však těžké pochopit, jak se úřady mohou zaměřit na ráj, ve kterém bude hodně volného času a málo práce. Zdá se pravděpodobnější, že najdou neustále nová schémata, kterými se současný volný čas obětuje budoucí produktivitě. Nedávno jsem četl důmyslný plán předložený ruskými inženýry, na zahřátí Bílého moře a severního pobřeží Sibiře tím, že přehradím přehradu přes Karské moře. Je to obdivuhodný projekt, který však může odložit proletářské pohodlí o generaci, zatímco u ledových polí a sněhových bouřek Severního ledového oceánu je vystavena šlechta. Pokud k tomu dojde, bude to výsledek toho, že ctnost tvrdé práce bude považována za cíl sám o sobě, než za prostředek ke stavu věcí, ve kterém již nebude zapotřebí.
Skutečnost je taková, že pohybující se hmota, i když určité množství je pro naši existenci nezbytné, důrazně není jedním z cílů lidského života. Pokud by tomu tak bylo, měli bychom zvážit každého nadřazeného nadřazeného Shakespeara. Byli jsme v této věci uvedeni v omyl dvěma příčiny. Jednou z nich je nutnost udržovat chudé spokojené, což vedlo bohaté po tisíce let kázat důstojnost práce, a přitom se starat o to, aby v tomto ohledu zůstali nedůstojní. Druhým je nové potěšení z mechanismu, díky kterému nás potěší úžasně chytré změny, které můžeme vytvořit na zemském povrchu. Žádný z těchto motivů nijak neomlouvá skutečného pracovníka. Pokud se ho zeptáte, co považuje za nejlepší část svého života, není pravděpodobné, že by řekl: „Mám rád ruční práci, protože to cítím, že plním nejušlechtilejší úkol člověka, a protože rád přemýšlím, kolik toho může člověk proměnit planeta. Je pravda, že moje tělo vyžaduje období odpočinku, které musím vyplnit co nejlépe, ale nikdy jsem tak šťastná, jako když přichází ráno a já se můžu vrátit na záchod, ze kterého pramení moje spokojenost. “ Nikdy jsem neslyšel pracující lidi říkat takový druh věc. Považují práci, jak by se mělo brát v úvahu, za nezbytný prostředek k živobytí a ze svého volného času získávají jakékoli štěstí, které se jim může líbit.
Říká se, že zatímco trochu volného času je příjemné, lidé by nevěděli, jak naplnit své dny, kdyby měli ze čtyřiadvaceti hodin pouze čtyři hodiny práce. Pokud to platí v moderním světě, jedná se o odsouzení naší civilizace; v dřívějším období by to nebyla pravda. Dříve existovala kapacita pro srdečnost a hru, která byla do určité míry potlačena kultem účinnosti. Moderní člověk si myslí, že všechno by mělo být provedeno kvůli něčemu jinému a nikdy pro jeho vlastní účel. Například vážně smýšlející lidé neustále odsuzují zvyk jít do kina a říkají, že to vede mladé k zločinu. Ale veškerá práce, která se věnuje produkci kina, je úctyhodná, protože je to práce a protože přináší finanční zisk. Představa, že žádoucí činnosti jsou ty, které přinášejí zisk, způsobila, že vše bylo nesmírně otřesné. Řezník, který vám poskytuje maso, a pekař, který vám poskytuje chléb, jsou chvályhodní, protože vydělávají peníze; ale když si užijete jídlo, které vám poskytli, jste pouze frivolní, pokud nebudete jíst jen proto, abyste si za svou práci získali sílu. Obecně lze říci, že získání peněz je dobré a utrácení peněz je špatné. Vzhledem k tomu, že jde o dvě strany jedné transakce, je to absurdní; jeden by mohl také tvrdit, že klíče jsou dobré, ale klíčové dírky jsou špatné. Jakákoli výhoda při výrobě zboží musí být zcela odvozena z výhody, která může být získána jeho spotřebou. Jednotlivec v naší společnosti pracuje pro zisk; ale společenský účel jeho práce spočívá ve spotřebě toho, co produkuje. Je to právě tento rozvod mezi individuálním a společenským účelem výroby, takže je pro muže tak obtížné myslet jasně ve světě, v němž je vytváření zisku motivací pro průmysl. Myslíme příliš na výrobu a příliš malou spotřebu. Jedním z výsledků je to, že přikládáme příliš málo důležitosti potěšení a jednoduchému štěstí a že nesoudíme výrobu podle potěšení, které dává spotřebiteli.
Uzavřeno na straně pět
Pokračování ze strany čtyři
Když navrhuji, aby se pracovní doba snížila na čtyři, nemyslím tím naznačovat, že veškerý zbývající čas by měl být nutně stráven v čistě lehkomyslnosti. Myslím tím, že čtyři hodiny práce denně by měly člověka opravňovat k nezbytným a elementárním komfortům života a že zbytek jeho času by měl být jeho používáním, jak bude považovat za vhodné. Nezbytnou součástí každého takového sociálního systému je, že vzdělávání by mělo probíhat dále, než obvykle v současnosti a měla by se částečně zaměřit na poskytování chutí, které by člověku umožnily využívat volný čas inteligentně. Nemyslím hlavně na věci, které by se považovaly za „vysoké“. Selské tance vymizely s výjimkou odlehlých venkovských oblastí, ale impulsy, které je přiměly k kultivaci, musí stále existovat v lidské přirozenosti. Potěšení městského obyvatelstva se staly převážně pasivní: vidět kina, sledovat fotbalové zápasy, poslouchat rádio atd. Vyplývá to ze skutečnosti, že jejich aktivní energie jsou plně obsazeny prací; kdyby měli více volného času, znovu by si užívali radosti, na nichž se aktivně podíleli.
V minulosti existovala malá volnočasová třída a větší dělnická třída. Třída volného času měla výhody, pro které neexistoval základ v sociální spravedlnosti; toto nutně dělalo to utiskující, omezil jeho soucit, a přiměl to, aby vynalezl teorie, které ospravedlní jeho privilegia. Tato fakta značně snížila jeho dokonalost, ale i přes tuto nevýhodu to přispělo téměř k celému tomu, čemu říkáme civilizace. Kultivovalo umění a objevovalo vědy; psal knihy, vynalezl filozofie a zdokonalil sociální vztahy. Dokonce i osvobození utlačovaných bylo zpravidla zahájeno shora. Bez třídy volného času by se lidstvo nikdy nevynořilo z barbarství.
Metoda třídy volného času bez povinností však byla mimořádně nehospodárná. Žádný z členů třídy nemusel být učen být pracovitý a třída jako celek nebyla výjimečně inteligentní. Třída by mohla vyrobit jednoho Darwina, ale proti němu musely být postaveny desítky tisíc venkovských pánů, kteří nikdy nenapadlo nic inteligentnějšího než lovce lišek a potrestání pytláků. V současné době by univerzity měly systematičtěji poskytovat to, co třída volného času poskytla náhodně a jako vedlejší produkt. To je velké zlepšení, ale má to určité nedostatky. Univerzitní život je natolik odlišný od života na světě, že muži, kteří žijí v akademickém prostředí, nevědí o problémech a problémech obyčejných mužů a žen; jejich způsoby vyjadřování se navíc obvykle dokážou okrást jejich názory o vlivu, který by měly mít na širokou veřejnost. Další nevýhodou je, že na univerzitách jsou organizována studia a je pravděpodobné, že člověka, který přemýšlí o nějaké původní linii výzkumu, bude odradit. Akademické instituce tedy nejsou tak užitečné, jaké jsou, nejsou adekvátními strážci zájmů civilizace ve světě, kde jsou všichni mimo své zdi příliš zaneprázdněni pro neusilující snahy.
Ve světě, kde není nikdo nucen pracovat více než čtyři hodiny denně, měl každý člověk vědeckou zvědavost si to bude moci dopřát a každý malíř bude moci malovat bez hladovění, jakkoli jeho fotografie mohou být vynikající být. Mladí spisovatelé nebudou povinni upozornit na sebe senzačními kotli s cílem získat ekonomická nezávislost potřebná pro monumentální díla, pro která, až přijde konečný čas, ztratí chuť a kapacita. Muži, kteří se ve své profesionální práci začali zajímat o určitou fázi ekonomiky nebo vlády, budou mít možnost rozvíjet své myšlenky bez akademického odloučení, které způsobuje, že práce univerzitních ekonomů často chybí realita. Lékaři budou mít čas se dozvědět o pokroku medicíny, učitelé se nebudou nadšeně snažit učit rutinními metodami věci, které se naučili ve své mládí, což se v intervalu mohlo ukázat jako nepravdivý
Především bude existovat štěstí a radost ze života, místo roztříštěných nervů, únavy a dyspepsie. Práce náročná bude stačit k tomu, aby byl volný čas příjemný, ale ne natolik, aby způsobil vyčerpání. Protože muži nebudou ve svém volném čase unavení, nebudou požadovat jen taková pobavení, která jsou pasivní a vapidní. Nejméně jedno procento bude pravděpodobně věnovat čas, který není věnován odborné práci, vykonávání úkolů veřejného významu, a protože nebudou záviset při těchto snahách o živobytí nebude jejich originalita omezována a nebude nutné dodržovat normy stanovené staršími učenci. Výhody volného času se však objeví nejen v těchto výjimečných případech. Obyčejní muži a ženy, kteří mají příležitost šťastného života, se stanou laskavějšími a méně pronásledujícími a méně nakloněni prohlížet ostatní s podezřením. Chuť k válce vymizí zčásti z tohoto důvodu a částečně proto, že bude vyžadovat dlouhou a těžkou práci pro všechny. Dobrá povaha je ze všech morálních kvalit tou, kterou svět nejvíce potřebuje, a dobrá povaha je výsledkem lehkosti a bezpečnosti, nikoli života namáhavého boje. Moderní metody výroby nám daly možnost snadnosti a bezpečnosti pro všechny; místo toho jsme se rozhodli pro některé přepracovat a pro ostatní hladovění. Až dosud jsme byli stejně energičtí jako předtím, než existovaly stroje; v tom jsme byli pošetilí, ale není důvod pokračovat v tom, že budeme pošetilí navždy.
(1932)