Anthypophora je rétorický termín pro praxi ptát se sebe otázka a okamžitě na to odpovím. Také se nazývá (nebo alespoň úzce souvisí)číslo odpovědi (Puttenham) a hypofora.
"Vztah mezi anthypoforou a hypofora je matoucí, “říká Gregory Howard. „Hypophora je považována za prohlášení nebo otázku. Anthypophora jako okamžitá odpověď “(Slovník rétorických pojmů, 2010).
v Slovník poetických pojmů (2003), Jack Myers a Don Charles Wukasch definují anthypophora jako "postava." argumentace ve kterém mluvčí jedná jako jeho vlastní fólie tím, že se dohaduje sám se sebou. “
v Garnerovo moderní americké použití (2009), Bryan A. Garner definuje anthypophora jako "rétorická taktika" vyvracení námitka s opakem odvození nebo obvinění. “
Etymologie
Z řečtiny „proti“ + „obvinění“
Příklady a pozorování
Cowardly Lion in Čaroděj ze země Oz:Co dělá krále z otroka? Odvaha! Co způsobuje, že vlajka na stožáru mává? Odvaha! Co způsobuje, že slon nabíjí svého kel do mlhavé mlhy nebo za soumraku? Co dělá muskrat hlídat jeho pižmo? Odvaha!
Saul Bellow: Je náš druh šílený? Spousta důkazů.
Orson Welles: Ve Švýcarsku měli bratrskou lásku, pět set let demokracie a míru, a co to způsobilo? Kukačkové hodiny.
Winston Churchill: Ptáte se, jaké jsou naše zásady? Řeknu, že je to vést válku, po moři, po zemi a vzduchem, se vší silou a veškerou silou, kterou nám může Bůh dát; vést válku proti monstrózní tyranii, která nikdy nebyla překonána v temném, žalostném katalogu lidských zločinů. To je naše politika. Ptáte se, jaký je náš cíl? Mohu odpovědět jedním slovem: Vítězství. Vítězství za každou cenu, vítězství i přes veškerý teror; vítězství, jakkoli dlouhé a těžké, cesta může být, protože bez vítězství neexistuje přežití.
Barack Obama: Toto je náš první úkol, péče o naše děti. Je to naše první práce. Pokud to nechápeme, nedostaneme nic dobrého. Takto budeme jako společnost posuzováni. A tímto opatřením můžeme skutečně říci, jako národ, že plníme své povinnosti? Můžeme upřímně říci, že děláme dost pro to, aby naše děti, všechny, byly v bezpečí před poškozením? Můžeme jako národ tvrdit, že jsme tam všichni společně, dáme jim vědět, že jsou milovaní, a že je učíme milovat na oplátku? Můžeme říci, že opravdu děláme dost, abychom dali všem dětem této země šanci, kterou si zaslouží žít svůj život šťastně as úmyslem? Přemýšlel jsem o tom v posledních několika dnech, a pokud jsme k sobě upřímní, odpověď zní ne. Neděláme dost. A budeme se muset změnit.
Laura Nahmias: Během jeho dvouletých funkčních období si [guvernér New York Andrew] Cuomo vytvořil zvyk odpovídat na otázky novinářů kladením vlastních otázek. Někdy se zapojuje do zdlouhavého zpětného chodu, klade čtyři nebo pět otázek a odpovídá v jediné odpovědi. Například na tiskové konferenci v říjnu byl pan Cuomo požádán o krizovou situaci finančně připoutaných upstate měst. Demokratický guvernér znovu položil otázku, aby ukázal, jak dal příklad rozpočtu, který by ostatní mohli následovat. "Dny vína a růží skončily?" Ne, “řekl pan Cuomo o upstátních městech, než se sešima dostal do svých vlastních úspěchů. "Dokážete vyrovnat deficit 10 miliard dolarů?" Ano. Funguje místo? Myslím, že lépe než předtím. Rozpadly se stěny? Ne. Bylo to těžké? Ano. Bylo to znepokojující? Ano. Ale udělali jsme to? Ano. Myslím, že můžete náklady vyrovnat výnosům. “ Byl to rozsáhlý příklad častých sokratických soliloquií pana Cuomo, které má zaměstnává se k bodům v otázkách od revize Medicaidu po změnu způsobu, jakým je výkon učitele posuzován, až po předání nové kontroly zbraní zákony. Někdy mají podobu otázek a odpovědí, jindy pan Cuomo drží posměch rozprava, přičemž obě strany problému. Je to klasická rétorická taktika známá jako „anthypophora„Zařízení, které se nachází v Shakespeare, v Bibli a projevy bývalých prezidentů, říkají lingvisté... Philip Dalton, pomocný profesor politické komunikace na univerzitě v Hofstra, nazval přístup pana Cuomo chytrým rétoricky. “ „Někdy se na vás kladou otázky se zabudovanými předpoklady, které nechcete potvrdit odpovědí jim, 'Prof. Řekl Dalton. "Můžete obejít celou otázku položením otázky sami, a to vám umožňuje sestavit odpověď tak, aby to bylo pro vás výhodné."
Falstaff, Henry IV část I: Co je čest? Slovo. Co je to slovo „čest“? Co je to „čest“? Vzduch. Oříznutí zaúčtování! Kdo to má? Ten, který zemřel ve středu. Cítí to? Ne. Neslyšel? Ne. Takže je to nesmyslné? Ano, mrtvým. Ale nebude žít s živými? Ne proč? Detraction to neutrpí. Proto nic z toho nebudu. Honor je pouhá scutcheon. A tak končí můj katechismus.
Dopis od Guillaume Budé adresovaný Desiderius Erasmus: Další nejvíce nespravedlivý útok, na který jsem téměř zapomněl zmínit: citováním slov z mého dopisu zjistíte, že jsem do přítomný čas místo toho, abys řekl, 'jako bych skutečně vynalezl slova z nějakého dřívějšího dopisu. Na to si stěžujete, i když jsem ve skutečnosti používal postavaanthypophora, tvrdit, že ne, ale že jste to mohli říct; protože všude v mém návrhu má budoucí čas "řekneš." Začali jste tedy na mě zaútočit nejen rétorickými jemnostmi, jak byl váš zvyk, nýbrž vymýšlením.
Kevin Mitchell: Zlobím se, když si lidé kladou své vlastní otázky a odpoví na ně (činí tazatele bezvýznamným)? Ano. Měli bychom tento virus povolit v novinách? Ne, neměli bychom.