Sociální evolucionismus: Jak se vyvinula moderní společnost?

Sociální evoluce je to, co vědci nazývají širokým souborem teorií, které se snaží vysvětlit, jak a proč se moderní kultury liší od těch v minulosti. Otázky, na které teoretici sociální evoluce hledají odpovědi, zahrnují: Co je sociální pokrok? Jak se měří? Jaké sociální charakteristiky jsou preferovány? a jak byli vybráni?

Sociální evoluce má mezi vědci celou řadu protichůdných a protichůdných výkladů - ve skutečnosti podle Perrina (1976), jednoho z architektů moderní sociální evoluce Herbert Spencer (1820 až 1903), měl čtyři pracovní definice, které se během jeho kariéry změnily. Prostřednictvím Perrinovy ​​čočky studuje Spencerianův společenský vývoj trochu ze všech:

1. Sociální pokrok: Společnost směřuje k ideálu, který je definován jako člověk s přátelstvím, individuálním altruismem, specializací na základě dosažených kvalit a dobrovolnou spoluprací mezi vysoce disciplinovanými jednotlivci.
2. Sociální požadavkySpolečnost má řadu funkčních požadavků, které se formují: aspekty lidské povahy, jako je reprodukce a výživa, vnější environmentální aspekty, jako je klima a lidský život, a aspekty sociální existence, konstrukty chování, které umožňují žít spolu.
   instagram viewer
3. Zvyšující se dělba práce: Jak populace narušuje předchozí "rovnováhu", společnost se vyvíjí intenzivnějším fungováním každého zvláštního jednotlivce nebo třídy
4. Původ sociálních druhů: Ontogeny rekapituluje fylogenii, tj. Embryonální vývoj společnosti se odráží v jejím růstu a změnách, i když s vnějšími silami, které jsou schopny změnit směr těchto změn.

V polovině 19. století se sociální vývoj dostal pod vliv Charles DarwinTeorie fyzického vývoje vyjádřené v Původ druhů a Sestup člověka, ale sociální vývoj zde není odvozen. Antropolog 19. století Lewis Henry Morgan je často pojmenován jako osoba, která nejprve aplikovala evoluční principy na sociální jevy. V retrospektivě (něco, co je neuvěřitelně snadné udělat v 21. století), Morganovy pojmy společnost se neúprosně pohybovala v etapách, které nazval divokostí, barbarstvím a civilizací úzký.

Ale Morgan to neviděl jako první: sociální vývoj jako definovatelný a jednosměrný proces je hluboce zakořeněn v západní filozofii. Bock (1955) vypsal několik předchůdců sociálním evolucionistům 19. století na učence v 17. a 18. století (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson a mnoho dalších). Poté navrhl, aby všichni tito učenci odpovídali na „literární cestu“, příběhy 15. a západní průzkumníci ze 16. století, kteří přinesli zpět zprávy o nově objevených rostlinách, zvířatech a společnosti. Tato literatura, říká Bock, podnítila učence nejprve k zázraku, že „Bůh stvořil tolik různých společností“, než aby se pokusil vysvětlit různé kultury tak neosvícené jako oni. V roce 1651 například anglický filozof Thomas Hobbes výslovně prohlásil, že domorodí Američané jsou ve zřídkavém přírodním stavu, ve kterém byly všechny společnosti, než vstoupily do civilizovaných politických organizací.

Ani to není první záblesk západního sociálního vývoje: k tomu se musíte vrátit zpět do Řecka a Říma. Starověcí učenci jako Polybius a Thucydides stavěl historii svých vlastních společností popisováním raných římských a řeckých kultur jako barbarských verzí své vlastní přítomnosti. AristotelesMyšlenka sociálního vývoje byla taková, že společnost se vyvinula z rodinné organizace, na vesnici a nakonec do řeckého státu. Mnoho moderních konceptů sociálního vývoje je přítomno v řecké a římské literatuře: počátky společnosti a důležitost jejich objevování, potřeba být schopen určit, jaká vnitřní dynamika byla v práci, a explicitní fáze rozvoj. Mezi našimi řeckými a římskými předky je také nádech teleologie, že „náš současný“ je správný konec a jediný možný konec procesu sociálního vývoje.

Proto všichni sociální evolucionisté, moderní a starověcí, říká Bock (psaní v roce 1955), mají klasický pohled na změnu jako růst, že pokrok je přirozený, nevyhnutelný, postupný a kontinuální. Navzdory jejich rozdílům píšou sociální evolucionisté ve smyslu postupných, jemně odstupňovaných fází vývoje; všichni hledají semena v originále; všechny vylučují zvažování konkrétních událostí jako účinných faktorů a všechny vyplývají z reflexe existujících sociálních nebo kulturních forem uspořádaných do série.

Jedním z do očí bijících problémů se společenskou evolucí je výslovné (nebo skryté právo před očima) předsudků vůči ženám a nebělíci: nes západní společnosti, které viděli plavci, byly tvořeny lidmi barvy, kteří často měli ženské vůdkyně a / nebo explicitní sociální rovnost. Je zřejmé, že nebyli zapojeni, uvedli bohatí učenci bílých mužů v západní civilizaci 19. století.

Feministky jako devatenácté století Antoinetta Blackwell, Eliza Burt Gamble, a Charlotte Perkins Gilmanová číst Darwina Sestup člověka a byli nadšeni z možnosti, že zkoumáním sociální evoluce by věda mohla tento předsudek překonat. Gamble výslovně odmítl Darwinovy ​​představy o dokonalosti - že současná fyzická a sociální evoluční norma byla ideální. Tvrdila, že lidstvo zahájilo průběh evoluční degradace, včetně sobectví, egoismu, konkurenceschopnosti a válečných tendencí, z nichž všechny vzkvétaly v „civilizovaných“ lidech. Pokud je důležitý altruismus, péče o další, smysl pro sociální a skupinové dobro, feministky uvedly, že takzvaní divoši (lidé barvy a ženy) byli pokročilejší, civilizovanější.

Jako důkaz této degradace v EU Sestup člověkaDarwin navrhuje, aby si muži vybírali manželky pečlivěji, jako chovatelé skotu, koně a psů. Ve stejné knize poznamenal, že ve světě zvířat si samci rozvíjejí peří, volání a displeje, aby přitahovali ženy. Gamble poukázal na tuto nekonzistentnost, stejně jako Darwin, který uvedl, že výběr člověka se podobal výběru zvířat, kromě toho, že samice se chová jako součást chovatele. Ale říká Gamble (jak bylo oznámeno v Deutcher 2004), civilizace se zhoršila natolik, že se pod represivní ekonomický a sociální stav věcí, ženy musí usilovat o to, aby přilákaly muže, aby nastartovaly ekonomiku stabilita.

Není pochyb o tom, že sociální vývoj pokračuje jako studie a bude pokračovat v dohledné budoucnosti. Ale nárůst zastoupení neozápadních a ženských vědců (nemluvě o jednotlivcích s rozdílným pohlavím) v akademické oblasti slibuje změnit otázky této studie na patří: „Co se pokazilo, že tolik lidí bylo osvobozeno?“ „Jak by vypadala dokonalá společnost“ a možná hraničí se sociálním inženýrstvím, „Co můžeme udělat, abychom se dostali tam?

• _{Bock KE. 1955. Darwin a sociální teorie. Filozofie vědy 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C a Doebeli M. 2014. Sociální vývoj ve strukturovaných populacích. Nature Communications 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. Sestup muže a vývoj ženy. Hypatia 19(2):35-55.}
• _{Hala JA. 1988. Třídy a elity, války a sociální vývoj: komentář k Mannovi. Sociologie 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. K primitivní společnosti a sociálnímu vývoji: odpověď na Kupera. Cambridge antropologie 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitivní antropologie. Cambridge antropologie 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. William James je sociální evolucionismus v centru pozornosti.Pluralista 6(3):80-92.}