Co je výzva k nevědomosti (klam)?

odvolání k nevědomosti je klam na základě předpokladu, že prohlášení musí být pravdivé, pokud nemůže být prokázáno nepravdivé - nebo nepravdivé, pokud nemůže být prokázáno pravdivé. Také známý jako argumentum ad ignorantiam a argument z nevědomosti.

Termín argumentum ad ignorantiam byl představen John Locke v jeho “eseji o lidském porozumění” v 1690.

Příklady odvolání k nekalým podvodům mohou zahrnovat abstrakce, fyzicky nemožné prokázat a nadpřirozené. Například někdo říká, že ve vesmíru je život, protože to nebylo prokázáno ne existují mimo naše Sluneční Soustava nebo že UFO navštívili Zemi. Možná si člověk myslí, že každá akce, kterou lidské bytosti podniknou, je osudová, protože nikdo neprokázal, že lidé mají svobodnou vůli. Nebo možná někdo říká, že duchové existují, protože nemůžete dokázat, že ne; to vše jsou výzvy k nevědomým omylům.

„Jedním zajímavým aspektem výzvy k nevědomosti je to, že stejné odvolání lze použít k podpoře dvou závěrů, které jsou proti sobě navzájem diametrálně protichůdné. Tento

instagram viewer

paradox je výmluvným vodítkem, že výzvy k nevědomosti zahrnují chybné odůvodnění. Je snadné vidět, co je špatného na odvolání k nevědomosti, když existují opačné argumenty (duchové - duchové neexistují) jsou prezentovány společně a chybí důkaz o projednávané otázce zřejmé. Když se však stejný omyl objeví komplexněji debaty a odvolání k nevědomosti není tak očividné, že strategie může být obtížnější rozpoznat. ““

Příklady mohou být také všednější, jako je přesvědčení, že politika nebo zákon je dobrý a funguje dobře jen proto, že nikdo dosud nevznese námitky. nebo víra, že každý student ve třídě chápe materiál plně, protože nikdo nezvedl ruku, aby položil otázku profesor.

Lidé mohou pomocí tohoto klamání manipulovat s ostatními, protože v rámci navrhovaných nápadů je často přitažlivost k emocím lidí. Tvrzení pak staví nevěřící do omylu na defenzivní, což je iracionální, protože osoba navrhující myšlenku by měla mít důkazní břemeno, napsal S. Morris Engel, ve třetím vydání knihy „S dobrým důvodem".

Howard Kahane a Nancy Cavender, autoři knihy „Logika a současná rétorika, “uvedl příklad senátora Josepha McCarthyho, který obvinil celý seznam lidí z toho, že jsou komunističtí bez důkazů, vážně poškozují svou pověst jen kvůli obvinění:

„V roce 1950, když senátor Joseph R. McCarthy (republikán, Wisconsin), byl požádán o čtyřicáté jméno na seznamu 81 jmen lidí, o nichž tvrdil, že jsou komunisté pracující pro Ministerstvo Spojených států amerických Stát odpověděl, že „o tom nemám mnoho informací, kromě obecného prohlášení agentury, že ve spisech není nic, co by vyvrátilo jeho komunisty spojení. “
„Mnoho z McCarthyových následovníků vzalo tuto absenci důkazů jako důkaz, že dotyčná osoba byla skutečně komunistou, dobrým příkladem klamů odvolání k nevědomosti. Tento příklad také ilustruje důležitost toho, že se tento omyl nepřijme. Proti nikomu z lidí obviňovaných senátorem McCarthym nebyl nikdy předložen šrot relevantních důkazů, ale několik let si užil velké popularity a moci; jeho 'hon na čarodějnice' zničil mnoho nevinných životů. “(10. vydání. Thomson Wadsworth, 2006)

Výzva k nevědomosti je obecně ne klamný na trestním soudu, kde je obviněná osoba považována za nevinnou, dokud nebude prokázána vina. Stíhání musí předložit dostatek důkazů, aby někoho odsoudilo - důkaz, který jde nad rámec a odůvodněná pochybnost - jinak osoba osvobodí. "Tím pádem argument od nevědomosti je zásadní pro argumentační strukturu procesu v protivníkovém systému. “

Přestože je dobré mít otevřenou mysl v případě, že se objeví důkaz o tvrzení, kritické myšlení bude to, co přijde na vaši pomoc při zkoumání odvolání k nevědomosti. Pomyslete na to, co Galileo prošel, když předpokládal, že jde o sluneční soustavu nebo jiné vědecké nebo lékařské průlomy vyšli najevo v posledních desetiletích, ne-li po staletí - existující teorie byla zpochybněna důkazem a nakonec změněna. Ale změna v dlouhodobé víře nepřichází snadno a některé věci je prostě nemožné vyzkoušet (život ve vesmíru a existence Boha).

• Wayne Weiten, „Psychology: Motivy a variace, Briefer Version“, 9. vydání. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Metody argumentace." Cambridge University Press, 2013