Dopady války na životní prostředí

Přírodní prostředí je strategickým prvkem války, protože první skála byla vyvolána prvním obyvatelem jeskyně. Armády starověký Řím a Asýrie, aby byla zajištěna celková kapitalizace jejich nepřátel, údajně zasetá sůl do úrody jejich nepřátel, čímž půda zbytečná pro zemědělství - včasné použití vojenského herbicidu a jeden z nejničivějších dopadů na životní prostředí válka.

Historie však poskytuje lekce v oblasti ekologicky citlivých válek. Bible, v Deuteronomy 20:19, zůstává rukou válečníka, aby se minimalizoval dopad války na přírodu i na muže:

„Když obléháte město dlouhou dobu, abyste proti němu vedli válku, abyste jej zachytili, nezničíte jeho stromy tím, že na ně houpete sekerou; Neboť z nich budete jíst, a nesnižujete je. Neboť jest strom pole člověkem, abys ho obléhal? “

Válka se dnes samozřejmě vede jinak a má rozšířené dopady na životní prostředí, které vydrží mnohem déle. „Technologie se změnila a její potenciální účinky jsou velmi odlišné,“ říká Carl Bruch, společný ředitel mezinárodních programů na

Bruch, který je také spoluautorem knihy „Environmentální důsledky války: právní, ekonomické a vědecké perspektivy“, poznamenává, že moderní chemická, biologická a jaderná válka má potenciál vyvolat bezprecedentní environmentální katastrofu, kterou jsme naštěstí ještě neviděli - dosud. „To je velká hrozba,“ říká Bruch.

V některých případech však přesné zbraně a další technologický pokrok mohou chránit životní prostředí zacílením na klíčová zařízení, takže ostatní oblasti zůstávají relativně nezraněné. „Dalo by se argumentovat, že tyto zbraně mají schopnost minimalizovat vedlejší škody,“ říká Geoffrey Dabelko, ředitel Program změny životního prostředí a bezpečnosti ve Woodrow Wilsonově centru pro učence ve Washingtonu, D.C.

Válečný boj dnes také nastává zřídka mezi nezávislými národy; častěji vypukne ozbrojený konflikt mezi soupeřícími frakcemi v národě. Tyto lokalizované občanské války jsou podle Brucha obvykle mimo dosah mezinárodních smluv a orgánů práva. „Na vnitřní konflikt se pohlíží jako na suverenitu - na vnitřní záležitost,“ říká. Výsledkem je, že externí organizace poškozují životní prostředí, jako je porušování lidských práv.

Přestože se potyčky, ozbrojené konflikty a otevřené válčení ohromně liší podle oblasti a použitých zbraní, účinky války na životní prostředí obvykle zahrnují následující široké kategorie.

Snad nejslavnější příklad devastace stanoviště se vyskytl v průběhu roku vietnamská válka když americké síly nastříkaly herbáře jako Agent Orange na lesy a mangrovové bažiny, které poskytovaly krytí partyzánským vojákům. Bylo odhadnuto, že bylo použito 20 milionů galonů herbicidu, což zdecimovalo asi 4,5 milionu akrů na venkově. Neočekává se, že se některé regiony zotaví po několik desetiletí.

Navíc, když válčení způsobí masový pohyb lidí, mohou být výsledné dopady na životní prostředí katastrofické. Když jsou tisíce lidí nuceny usadit se v nové oblasti, dochází k rozsáhlému odlesňování, nekontrolovanému lovu, erozi půdy a kontaminaci půdy a vody lidským odpadem. Během rwandského konfliktu v roce 1994 byla velká část národního parku Akagera této země otevřena pro uprchlíky; v důsledku tohoto přílivu uprchlíků zanikly místní populace zvířat, jako je antilopa řevů a eland.

Vojenské lodě, nákladní letadla a kamiony často přepravují více než vojáci a munice; nepůvodní rostliny a zvířata mohou také jezdit podél, napadat nové oblasti a vyhlazovat původní druhy v procesu. Ostrov Laysan v Tichém oceánu byl kdysi domovem řady vzácných rostlin a zvířat, ale pohyby vojsk během a po druhé světové válce představily krysy, které téměř zničil Laysan finch a Laysan rail, a také přinesl sandbur, invazivní rostlinu, která vytlačuje domorodou bunchgrasu, na které místní ptáci závisí místo výskytu.

Mezi první a nejzranitelnější cíle útoku ve vojenské kampani patří nepřátelské silnice, mosty, veřejné služby a další infrastruktura. I když nejsou součástí přírodního prostředí, ničení čistíren odpadních vod například výrazně zhoršuje kvalitu regionální vody. Během devadesátých let bojovaly v Chorvatskochemické továrny byly bombardovány; protože zařízení na chemické rozlití nefungovala, toxiny tekly po proudu nekontrolovaně, dokud se konflikt neskončil.

I v regionech, které nejsou přímo ovlivněny válkou, může zvýšená produkce ve zpracovatelském průmyslu, zemědělství a dalších průmyslových odvětvích, která podporují válečné úsilí, způsobit katastrofu v přírodním prostředí. Během první světové války se bývalé oblasti divočiny Spojených států pěstovaly na pšenici, bavlna a další plodiny, zatímco obrovské porosty dřeva byly jasně vyřízeny, aby vyhovovaly válečné poptávce po dřevě produkty. Dřevo v Libérii, ropa v Súdánu a diamanty v Sierra Leone jsou využívány vojenskými frakcemi. „Poskytují tok příjmů, který se používá k nákupu zbraní,“ říká Bruch.

Zničení vlastní vlasti je časem uznávaný, byť tragický válečný zvyk. Termín „spálená země“ se původně vztahoval na spalování plodin a budov, které by mohly nepřítele živit a chránit, ale nyní se vztahuje na jakoukoli environmentálně ničivou strategii. Aby zmařily invazi japonských jednotek během druhé čínsko-japonské války (1937–1945), čínské úřady dynamizovaly hráze na Žlutá řeka utopí tisíce japonských vojáků - a tisíce čínských rolníků - a zaplaví také miliony kilometrů čtverečních ze země.

Podobně, pokud armáda pochoduje na břiše, jak se říká, krmení armády často vyžaduje lov místních zvířat, zejména větších savců, kteří mají často nižší míru reprodukce. V probíhající válce v Súdánu měly pytláci hledající maso pro vojáky a civilisty tragický účinek keřové populace zvířat v národním parku Garamba, hned za hranicí v Demokratické republice Makedonie Kongo Na jednom místě se počet slonů snížil z 22 000 na 5 000 a naživu zůstalo jen 15 bílých nosorožců.

Výroba, testování, přeprava a použití těchto vyspělých zbraní je snad jediným nejničivějším účinkem války na životní prostředí. Ačkoli jejich použití bylo od bombardování Japonska americkou armádou na konci druhé světové války přísně omezeno, vojenští analytici mají vážné obavy z šíření jaderného materiálu a chemických a biologických zbraní. „Měli jsme velké štěstí, že jsme neviděli devastaci, kterou bychom mohli vidět,“ říká Bruch.

Vědci poukazují na použití ochuzeného uranu (DU) jako jednoho zvláště nebezpečného vojenského trendu. DU je vedlejší produkt procesu obohacování uranu. Téměř dvakrát tak hustý jako olovo, je ceněn ve zbraních pro jeho schopnost proniknout pancířem tanku a dalšími obranami. Odhaduje se, že ve válce v Zálivu v roce 1991 bylo použito 320 tun DU; kromě kontaminace půdy se experti obávají, že vojáci a civilisté mohli být vystaveni nebezpečným hladinám sloučeniny.

I když účinky války na životní prostředí mohou být zřejmé, méně jasné jsou způsoby, jak samotné poškození životního prostředí vede ke konfliktu. Frakce v zemích chudých na zdroje, jako jsou země v Africe, na Středním východě a v jihovýchodní Asii, historicky využívaly vojenské síly k materiálnímu zisku; mají několik dalších možností.

Bruch vysvětluje, že jakmile začne ozbrojený konflikt, musí vojáci a populace v obležení najít okamžité zdroje jídlo, voda a přístřeší, takže jsou nuceni přizpůsobit své myšlení krátkodobým řešením, nikoli dlouhodobým udržitelnost.

Tato krátkodobá zoufalství vede k začarovanému kruhu konfliktů, po němž následují lidé, kteří se s nimi setkávají okamžité potřeby neudržitelným způsobem, přinášející deprivaci a rozčarování, což pak vede k dalšímu konflikt. „Jednou z hlavních výzev je přerušit tento cyklus,“ říká Bruch.

Vypadá to kontraintuitivně, ale někteří tvrdí, že vojenské konflikty často končí zachování přírodní prostředí. „Je to jedno ze zjištění, které je naprosto v rozporu s očekáváním,“ říká Jurgen Brauer, Ph. D., profesor ekonomie na Augusta State University v Augustě v Gruzii. "Nejzachovalejší oblastí v celé Koreji je demilitarizovaná zóna, protože máte vyloučení lidské činnosti," říká.

Jiní vědci poznamenali, že navzdory obrovskému množství používání herbicidů během vietnamské války jich má více lesů od té doby, co válka skončila, byla v této zemi ztracena v důsledku mírového obchodu a hledání Vietnamu prosperita. Uhelně černá obloha způsobená kuvajtskými ropnými požáry v roce 1991 poskytla dramatický vizuální důkaz o poškození životního prostředí v důsledku války. Tyto ropné požáry však za jeden měsíc spálily zhruba množství oleje spálené Spojenými státy za jediný den.

„Mír může být také škodlivý,“ říká Dabelko. "Máte některé z těchto ironických zvratů."

Odborníci však rychle zdůrazňují, že se nejedná o argument ve prospěch ozbrojeného konfliktu. „Válka není pro životní prostředí dobrá,“ dodává Brauer, který je také autorem „Válka a příroda: Environmentální důsledky války v globalizovaném světě."

A Bruch poznamenává, že válčení pouze oddaluje škody na životním prostředí způsobené mírovou lidskou činností a obchodem. "Může to poskytnout úlevu, ale dlouhodobé účinky války se neliší od toho, co se děje v komerčním rozvoji," říká.

Jak se vojenské plánování vyvíjí, je zřejmé, že životní prostředí nyní hraje v úspěšném boji větší roli, zejména po skončení ozbrojeného konfliktu. „Nakonec, pokud se snažíte okupovat oblast, máte silnou motivaci, abyste ji nezničili,“ říká Dabelko. Výše uvedená biblická citace z Deuteronomy o ochraně stromů je možná dobrá rada pro věky.

A někteří válečníci se učí, že z ochrany životního prostředí lze získat více, než zničení. V Mozambiku zničeném válkou byli najati bývalí vojenští bojovníci, aby spolupracovali jako strážci parku chránící divokou zvěř a přírodní stanoviště, která kdysi chtěli zničit.

"To stavělo mosty mezi armádou a parkovou službou." Fungovalo to, “říká Bruch. „Přírodní zdroje mohou být velmi důležité při zajišťování pracovních míst a příležitostí v postkonfliktních společnostech.“