Co se rozhodlo v Mirandě v. Arizona?

Miranda v. Arizona byl významný případ nejvyššího soudu, který rozhodl, že prohlášení žalovaného vůči orgánům jsou u soudu nepřípustná, pokud žalovaný byli informováni o svém právu na přítomnost právního zástupce při výslechu a pochopení, že proti čemukoli, co říkají, bude proti jim. Kromě toho, aby bylo prohlášení přípustné, musí jednotlivec rozumět svým právům a dobrovolně se jich vzdát.

Rychlá fakta: Miranda v. Arizona

2. března 1963 byla Patricia McGee (ne její skutečné jméno) unesena a znásilněna při chůzi domů po práci ve Phoenixu v Arizoně. Obvinila Ernesta Mirandu ze zločinu poté, co ho vybrala ze sestavy. Byl zatčen a převezen do vyšetřovací místnosti, kde po třech hodinách podepsal písemné přiznání zločinům. Dokument, na kterém napsal své přiznání, uvádí, že informace byla poskytnuta dobrovolně a že rozuměl jeho právům. Na papíře však nebyla uvedena žádná konkrétní práva.

Miranda byla shledána vinnou u arizonského soudu založeného převážně na písemném přiznání. Byl odsouzen na 20 až 30 let za souběžné trestné činy. Jeho právník však měl pocit, že jeho přiznání by nemělo být přípustné vzhledem k tomu, že byl nebyl upozorněn na své právo nechat jej zastupovat právním zástupcem ani proti tomu, aby jeho prohlášení bylo možné použít proti mu. Proto se obrátil na Mirandu. Nejvyšší soud státu Arizona nesouhlasil s tím, že přiznání bylo vynuceno, a proto potvrdil přesvědčení. Odtud se jeho právníci s pomocí Amerického svazu občanských svobod obrátili na Nejvyšší soud USA.

Nejvyšší soud ve skutečnosti rozhodl o čtyřech různých případech, že všechny měly podobné okolnosti, když rozhodovaly o Mirandě. Za nejvyššího soudce Earla Warrena soud skončil vlečením s Mirandou hlasováním 5-4. Zpočátku se právníci pro Mirandu pokusili argumentovat, že jeho práva byla porušena, protože během přiznání nedostal právníka, citujíc šestý dodatek. Soudní dvůr se však zaměřil na práva zaručená pátým dodatkem, včetně práv na ochranu před sebeobviňování. Názor většiny Warren uvedl, že „bez řádných záruk je proces vyšetřování osob ve vazbě na osoby podezřelé nebo obviněné z trestného činu obsahuje neodmyslitelně naléhavé tlaky, které se snaží podkopat vůli jednotlivce odolat a přimět ho, aby promluvil, kde bude jinak to udělejte svobodně. “Miranda však nebyla propuštěna z vězení, protože byl také usvědčen z loupeže, která nebyla ovlivněna rozhodnutí. Byl opakován za zločiny znásilnění a únosu bez písemného důkazu a podruhé shledán vinným.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 2006 Mapp v. Ohio byl docela kontroverzní. Oponenti argumentovali, že informování zločinců o jejich právech by bránilo policejnímu vyšetřování a způsobilo by více zločinců, aby chodili svobodně. Ve skutečnosti kongres v roce 1968 schválil zákon, který soudům umožňoval přezkoumávat přiznání případ od případu a rozhodovat, zda by měly být povoleny. Hlavní výsledek Miranda v. Arizona byla vytvoření "Práva Mirandy"Byly uvedeny v většinovém stanovisku, které napsal Vrchní soudce hrabě Warren„[Podezřelý] musí být varován před jakýmkoli výslechem, že má právo mlčet, že cokoli, co říká, může být proti němu použito u soudu, že má právo na přítomnost právního zástupce, a pokud si nemůže dovolit právního zástupce, bude mu před jakýmkoli výslechem, pokud tak učiní, jmenován jeden touhy. “

• Ernesto Miranda byl propuštěn z vězení po výkonu pouhých 8 let odnětí svobody.
• Miranda byla odsouzena podruhé na základě svědectví jeho manželky podle zákona, kterému se přiznala. Řekl jí, že se bude chtít oženit s Patricií McGeeovou, pokud zruší obvinění proti němu.
• Miranda by později prodala automaticky podepsané karty s „Mirandskými právy“ za 1,50 $.
• Miranda byla zabita nožem po barovém boji. Osoba, která byla pro svou vraždu zatčena, přečetla „Práva Mirandy."

Zdroje: Miranda v. Arizona. 384, US 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: Zločin, který změnil americkou spravedlnost." Knihovna zločinů. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html