Jak vyšší daně pro bohaté vlastně bolí chudé

Platí bohatí skutečně vyšší daně, když se stanou zákonem? Technicky je odpověď ano. Skutečností však je, že tyto náklady jsou obvykle přenášeny na jiné lidi nebo jsou výdaje omezeny. V obou případech je čistý efekt často velkým dopadem na ekonomiku. Do cílové zóny pro vyšší zdanění spadají miliony malých a středních podniků. Pokud je malý podnik zasažen vyššími náklady v důsledku zvýšení cen pohonných hmot nebo surovin, jsou tato zvýšení obvykle přenesena na spotřebitele a na ty, kteří mají méně disponibilní příjem vidět, jak jejich náklady stoupají na někdy zničující úroveň.

Pokud se krmivo pro hospodářská zvířata v důsledku poptávky zvýší, toto zvýšení nákladů se nakonec přičte k ceně za galon mléka nebo libru sýra. Pokud se ceny plynu více než zdvojnásobí a způsobí zdvojnásobení nákladů na přepravu mléka a sýrů, započítají se tyto ceny také do cen. A když jsou daně (daně z příjmu, daně z příjmu právnických osob, Obamacare daně nebo jiné) zvýšeny na podniky, které buď vyrábět, přepravovat, nebo prodávat mléko a sýr, tyto náklady se rovněž projeví v ceně produkt. Podniky jednoduše neabsorbují pouze zvýšené náklady. S vyššími daněmi se ne zachází jinak než s jinými formami zvýšených nákladů a obvykle jsou „zkráceny“ a spotřebitelé z dlouhodobého hlediska platí. To ztěžuje život jak malým podnikům, které usilují o přežití, udržováním konkurenceschopnosti nákladů, ale neschopnosti tak učinit, a Američanům, kteří mají méně peněz na utrácení než před několika lety.

Hlavním argumentem konzervativců je, že nechcete na nikoho zvyšovat daně - zejména v roce těžké ekonomické časy - protože břemeno těchto nákladů je nakonec rozptýleno a poškozuje nižší příjem Američané. Jak je vidět výše, vyšší daně jsou jednoduše přeneseny na spotřebitele. A když máte mnoho lidí a podniků zapojených do výroby, přepravy a distribuce produktů, a všichni platí vyšší náklady, přidané náklady zabudované do prodejních cen se rychle začnou sčítat spotřebitel. Otázkou tedy je, kdo bude pravděpodobně poškozen zvýšenými daněmi pro „bohaté“? Je ironií, že to mohou být příjmy, které nadále požadují vyšší daně od ostatních.

Vyšší daně mají další důsledky, které mohou mít dopad i na nižší a střední rozmezí příjmů více než na bohatší lidi, na které jsou tyto daně pravděpodobně zaměřeny. Je to opravdu jednoduché: Když lidé mají méně peněz, utrácí méně peněz. To je méně peněz na osobní služby, výrobky a luxusní předměty. Každý, kdo má práci v oborech, které prodávají drahá auta, lodě, domy nebo jiné někdy luxusní předměty (v jiných slova, každý ve zpracovatelském, maloobchodním a stavebním průmyslu) by měl chtít mít velké množství lidí, kteří to hledají Koupit. Jistě je zábavné říci, že tak a tak nepotřebuje další proud. Ale pokud vyrobím tryskové díly, pracuji jako mechanik, vlastním hangár na letišti nebo jsem pilotem hledajícím práci, chci, aby tam bylo tolik trysek, kolik jich bylo nakoupeno co nejvíce lidí.

Vyšší daně z investic také znamenají méně investovaných dolarů, protože odměna začíná být méně riziková. Koneckonců, proč využít šanci na ztrátu již zdaněných peněz, když jsou jakékoli výnosy z této investice zdaněny ještě vyššími sazbami? Účelem daní z nízkých kapitálových výnosů je povzbudit lidi, aby investovali. Vyšší daně znamenají méně investic. A to by ublížilo novým nebo problémovým podnikům hledajícím finanční podporu. A také by se snížilo zdanění charitativních darů s normálními příjmy výše charitativní dávání. A kdo těží z charitativního dávání nejvíce? Řekněme jen ne „bohatí“, kteří by prostě byli prostě nuceni darovat méně.

Obecně se uznává, že zvyšování daní z bohatých by jen málo přispělo ke snížení schodků, k odstranění nedostatků ve financování nebo k podpoře ekonomiky. Když se prezident Obama zeptal na potenciální negativy zvyšování daní na kohokoli, obvykle jen odpoví jde o „poctivost“. Následuje lži o tom, jak bohatí zaplatí méně než pracovníci rychlého občerstvení nebo sekretářky. Například efektivní daňová sazba společnosti Mitt Romney ve výši asi 14% jej zvyšuje než 97% populace, podle Daňové nadace. (Téměř polovina Američanů platí sazbu daně z příjmu 0%).

Je to „spravedlivé“ zdanit lidi, kteří mají mnohem více peněz než všichni ostatní. Warren Buffett řekl, že by to zvýšilo „morálku“ střední třídy, aby bohatí platili více, také pomocí falešného argumentu, že lidé jako Mitt Romney platí méně než většina střední třídy Američané. Ve skutečnosti by daňový poplatník musel vydělat více než 200 000 dolarů v běžném příjmu, aby odpovídal daňovým sazbám Romney nebo Buffett. (To je dokonce s přihlédnutím k milionům na miliony, které oba kluci věnují na charitu, což je další důvod pro nízko milionáře, ale vyšší než většina efektivní daňová sazba.) Je také nešťastné myslet si, že by morálka jednotlivců vzrostla jednoduše proto, že vláda od někoho víc a víc jiný. Ale možná to definuje rozdíl mezi aliberální a konzervativce.