Griswold v. Connecticut: Předehrajte Roe v. Přebrodit

editoval s přírůstky od Jone Johnson Lewis

Věc amerického nejvyššího soudu Griswold v. Connecticut zrušil zákon, který zakázal antikoncepci. Nejvyšší soud zjistil, že zákon porušil právo na manželské soukromí. Tento případ z roku 1965 je důležitý feminismus protože klade důraz na soukromí, kontrolu nad osobním životem a svobodu od vniknutí vlády do vztahů. Griswold v. Connecticut pomohla připravit cestu Roe v. Přebrodit.

Rychlá fakta: Griswold v. Connecticut

Zákon o ochraně před porodem v Connecticutu pochází z konce 18. století a byl zřídka prosazován. Lékaři se pokusili napadnout zákon více než jednou. Žádný z těchto případů se nedostal k Nejvyššímu soudu, obvykle z procedurálních důvodů, ale v roce 1965 Nejvyšší soud rozhodl Griswold v. Connecticut, což pomohlo definovat právo na soukromí podle ústavy.

Connecticut nebyl jediným státem se zákony proti kontrole porodnosti. Tato otázka byla důležitá pro ženy v celé zemi. Margaret Sangerová, která po celý život neúnavně pracovala na vzdělávání žen a obhajovat antikoncepci, zemřel v roce 1966, rok poté Griswold v. Connecticut bylo rozhodnuto.

Estelle Griswold byla výkonnou ředitelkou Planned Parenthood of Connecticut. Ona otevřela antikoncepční kliniku v New Haven, Connecticut, s Dr. C. Lee Buxton, licencovaný lékař a profesor na lékařské fakultě Yale, který byl lékařským ředitelem centra plánovaného rodičovství New Haven. Provozovali kliniku od 1. listopadu 1961 do doby, než byli 10. listopadu 1961 zatčeni.

Connecticutův zákon zakazoval používání antikoncepce:

„Každý, kdo používá drogy, léčivé přípravky nebo nástroje za účelem prevence početí, bude pokutován nejméně padesát dolarů nebo uvězněn ne méně než šedesát dní a déle než jeden rok nebo být pokutován a uvězněn. “ (Obecné statuty Connecticutu, oddíl 53–32, 1958 rev.)

Trestalo také ty, kteří zajišťovali antikoncepci:

„Každý, kdo napomáhá, podněcuje, radí, způsobuje, najímá nebo přikazuje jinému, aby spáchal jakýkoli trestný čin, může být stíhán a potrestán, jako by byl hlavním pachatelem.“ (§ 54-196)

nejvyšší soud Spravedlnost William O. Douglas vytvořil Griswold v. Connecticut názor. Okamžitě zdůraznil, že tento Connecticutský zákon zakazuje používání antikoncepce mezi vdanými osobami. Zákon se proto zabýval vztahem „v zóně soukromí“ zaručeným ústavními svobodami. Zákon neupravoval pouze výrobu nebo prodej antikoncepčních prostředků, ale ve skutečnosti zakázal jejich použití. To bylo zbytečně široké a destruktivní, a proto porušení Ústava.

"Umožnili bychom policii, aby prohledávala posvátné prostory manželských ložnic, aby prozradila náznaky používání antikoncepčních prostředků?" Samotná myšlenka odpuzuje představy o soukromí obklopující manželský vztah. “ (Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).

Griswold a Buxton prosazovali postavení v případě práv na soukromí ženatých lidí z důvodu, že se jedná o profesionály sloužící ženatým lidem.

v Griswold v. Connecticut, Justice Douglas skvěle psal o „penumbrách“ práv na soukromí zaručených ústavou. „Konkrétní záruky v Listině práv mají penumbry,“ napsal, „vytvořené emanacemi z těch záruk, které jim dávají život a podstatu.“ (Griswold, 484) Například právo na svobodu slova a Svoboda tisku musí zaručit nejen právo něco vyprávět nebo tisknout, ale také právo jej distribuovat a číst. Penumbra doručení nebo předplatného novin by vycházela z práva na svobodu tisk, který chrání psaní a tisk novin, jinak by tisk neměl smysl.

Spravedlnost Douglas a Griswold v. Connecticut se často nazývají „soudní aktivismus“ pro jejich interpretaci penumbras, které jdou nad rámec toho, co je v Ústavě doslova psáno slovo za slovo. Nicméně, Griswold jasně cituje paralely předchozích případů Nejvyššího soudu, které shledaly svobodu sdružování a právo vzdělávat děti v ústavě, i když v zákoně o Práva.

Griswold v Connecticut je považován za dláždění cesty Eisenstadt v. Baird, který rozšířil ochranu soukromí kolem antikoncepce na nesezdané lidi, a Roe v. Přebrodit, která zrušila mnoho omezení potratů.