Přehled a vysvětlení výroku Alford

Podle práva Spojených států je žalobní důvod Alford (nazývaný také žalobní důvod Kennedyho v Západní Virginii) trestní soud. V tomto žalobním důvodu žalovaný akt nepřiznává a uplatňuje nevinnost, ale připouští to dostačující existují důkazy, s nimiž by stíhání mohlo přesvědčit soudce nebo porotu k nalezení obžalovaného provinile.

Alford Plea pocházel z procesu v roce 1963 v Severní Karolíně. Henry C. Alford byl souzen za vraždu prvního stupně a trval na tom, že je nevinný, navzdory třem svědkům, kteří je uvedli slyšel ho říkat, že chce zabít oběť, že má zbraň, opustil dům a vrátil se, že zabil mu. Ačkoli k střelbě nebyli žádní svědci, důkazy silně naznačovaly, že Alford byl vinen. Jeho právník doporučil, aby se přiznal k vraždě druhého stupně, aby se vyhnul trestu smrti, což byl pravděpodobný trest, který by v té době obdržel v Severní Karolíně.

V té době mohl být v Severní Karolíně odsouzen pouze obviněný, který se dopustil trestného činu velkého trestného činu život ve vězení, zatímco pokud obviněný vzal svůj případ porotě a prohrál, porota mohla hlasovat pro smrt trest. Alford prosil vinu k vraždě druhého stupně a uvedl soudu, že je nevinný, ale pouze prosil vinu, aby nedostal

Alford se později obrátil na svůj případ u federálního soudu a řekl, že je donutil se přiznat k vině ze strachu z trestu smrti. „Jen jsem se přiznal provinile, protože říkali, že kdybych to neudělal, tak by mě za to plynli,“ napsal Alford v jednom ze svých odvolání. Čtvrtý obvodní soud rozhodl, že soud měl zamítnout žalobní důvod, který byl nedobrovolný, protože byl podán na základě strachu z trestu smrti. Poté byl vynesen rozsudek soudního soudu.

Případ byl poté podán odvolání k Nejvyššímu soudu USA, který rozhodl, že tento důvod musí být přijat, žalovaný musel být poučen, že jeho nejlepším rozhodnutím v případě by bylo vstoupit vinu prosba. Soudní dvůr rozhodl, že žalovaný může takový žalobní důvod podat „, když dojde k závěru, že jeho zájmy vyžadují prosbu viny a záznam silně naznačuje vinu“.

Soudní dvůr vyhověl žalobnímu důvodu spolu s nevinným žalobním důvodem pouze proto, že existoval dostatek důkazů, které by prokazovaly, že stíhání mělo silný důvod k odsouzení a žalovaný podal takový důvod, aby tomu zabránil odsouzení. Soudní dvůr rovněž poznamenal, že i kdyby žalovaný mohl prokázat, že by nevstoupil vinu žalobní důvod „, ale pro“ odůvodnění menšího trestu, by samotný žalobní důvod nebyl rozhodnut neplatný.

Protože existovaly důkazy, které mohly podpořit Alfordovo přesvědčení, Nejvyšší soud rozhodl, že jeho žádost o vinu byla povolena, zatímco obžalovaný sám tvrdil, že nebyl vinen. Alford zemřel ve vězení v roce 1975.

Po obdržení Alfordovy žádosti od žalovaného může soud neprodleně prohlásit žalovaného za vinného a uložit trest, jako by žalovaný byl z jiného důvodu odsouzen zločin. V mnoha státech, jako je Massachusetts, však důvod, který „připouští dostatečná fakta“, obvykle vede k tomu, že případ bude pokračovat bez zjištění a později zamítnut.

Je to vyhlídka na úplné propuštění poplatků, která vyvolává většinu důvodů tohoto typu.

Podle práva Spojených států je žalobní důvod Alford žalobním důvodem u trestního soudu. V tomto žalobním důvodu žalovaný akt nepřiznává a uplatňuje nevinnost, ale připouští to dostačující existují důkazy, s nimiž by stíhání mohlo přesvědčit soudce nebo porotu k nalezení obžalovaného provinile.

Dnes jsou Alfordovy důvody přijímány ve všech státech USA s výjimkou Indiany, Michiganu a New Jersey a armády Spojených států.