Růst vs. Znalost a proč to záleží

Stále větší pozornost je věnována zásadní otázce, o které pedagogové diskutovali roky: Jak by vzdělávací systémy měřily výkonnost studentů? Někteří věří, že tyto systémy by se měly zaměřit na měření studentské akademie zdatnost, zatímco jiní věří, že by měli zdůraznit akademik růst.

Z Kanceláře amerického ministerstva školství v konferenčních sálech místních školských rad nabízí debata týkající se těchto dvou modelů měření nové způsoby, jak se podívat na akademický výkon.

Jedním ze způsobů, jak ilustrovat koncepty této debaty, je představit si dva žebříky s pěti příčkami na každé straně vedle sebe. Tyto žebříky představují míru akademického růstu, kterého student během školního roku dosáhl. Každá příčka označuje rozsah skóre, které lze převést do hodnocení od níže nápravy na překročení cíle.

Představte si, že čtvrtá příčka na každém žebříku má štítek, který zní „odbornost“, a na každém žebříku je student. Na prvním žebříčku je student A zobrazen na čtvrté příčce. Na druhém žebříku je student B zobrazen také na čtvrté příčce. To znamená, že na konci školního roku mají oba studenti skóre, které je hodnotí jako zdatní, ale jak víme, který student prokázal akademický růst? Chcete-li se dostat k odpovědi, rychlá recenze střední školy a

Zavedení společných základních standardů státu (CCSS) v roce 2009 pro anglický jazyk Arts (ELA) a Math ovlivnili různé modely měření studentských akademických úspěchů ve stupních K až 12. CCSS byly navrženy s cílem nabídnout „jasné a konzistentní cíle učení, které pomohou připravit studenty na vysokou školu, kariéru a život“. Podle CCSS:

"Standardy jasně ukazují, co se od studentů očekává, že se budou učit na každé úrovni ročníku, aby každý rodič a učitel mohli porozumět a podporovat jejich učení."

Měření akademického výkonu studenta podle standardů, jako jsou ty, které jsou uvedeny v CCSS, se liší od toho více tradiční metody třídění používá se ve většině středních a středních škol. Tradiční třídění lze snadno převést na kredity nebo Carnegie jednotkya zda se výsledky zaznamenávají jako body nebo dopis třídy, tradiční třídění je snadno vidět na zvonové křivce. Tyto metody existují již více než století a tyto metody zahrnují:

• Jedna známka / zápis daný za hodnocení
• Hodnocení na základě procentního systému
• Hodnocení měří směsici dovedností
• Hodnocení mohou ovlivnit chování (pozdní sankce, neúplná práce)
• Výsledná známka je průměrem všech hodnocení

Klasifikace založená na standardech je však založena na dovednostech a učitelé informují o tom, jak dobře studenti prokazují porozumění obsahu nebo konkrétní dovednosti pomocí konkrétních kritérií přizpůsobených stupnici:

„Ve Spojených státech používá většina přístupů ke vzdělávání studentů založených na standardech standardy státního učení určit akademická očekávání a definovat odbornost v daném kurzu, oboru nebo třídě úroveň."

Při klasifikaci založenou na standardech používají učitelé stupnice a systémy, které mohou nahradit stupně dopisů stručným popisem prohlášení, jako například: „nesplňuje normu“, „částečně splňuje normu“, „splňuje normu“ a „překračuje“ Standard"; nebo „nápravné opatření“, „přibližující se k odborné způsobilosti“, „zdatné“ a „cíl“. Při hodnocení výkonu studentů na stupnici učitelé podávají zprávu o:

• Cíle učení a výkonnostní standardy založené na předem stanovené rubrice
• Jeden záznam na cíl učení
• Úspěch pouze bez udělení sankcí nebo dodatečného zápočtu

Mnoho základních škol přijalo klasifikaci založenou na standardech, ale stále roste zájem o klasifikaci založenou na standardech na úrovni střední a vysoké školy. Dosažení úrovně odborné způsobilosti v daném kurzu nebo akademickém předmětu by mohlo být požadavkem dříve, než student získá kredit za kurz nebo je povýšen na maturitu.

Model založený na odborné způsobilosti používá klasifikaci založenou na standardech, aby informoval o tom, jak dobře studenti splnili Standard. Pokud student nesplní očekávaný studijní standard, učitel ví, jak zacílit na další výuku nebo trénink. Tímto způsobem je model založený na znalosti zaměřen na diferencovanou výuku pro každého studenta.

Zpráva z roku 2015 vysvětluje některé výhody pro pedagogy při používání modelu odborné způsobilosti:

• Cíle odborné způsobilosti povzbuzují učitele, aby uvažovali o minimálním očekávání výkonu studentů.
• Cíle odborné způsobilosti nevyžadují předběžná hodnocení ani jiná výchozí data.
• Znalost cíle se odrážejí zaměření na zmenšování mezer v úspěchu.
• Cíle odborné způsobilosti jsou učitelům pravděpodobně lépe známy.
• Cíle odborné způsobilosti v mnoha případech zjednodušují proces hodnocení, pokud jsou do hodnocení zahrnuta opatření pro učení studentů.

V modelu odborné způsobilosti je příkladem cíle odborné způsobilosti „Všichni studenti dosáhnou alespoň 75 nebo standardu odbornost při hodnocení na konci kurzu. “Ve stejné zprávě bylo rovněž uvedeno několik nedostatků v učení založeném na odborné způsobilosti počítaje v to:

• Cíle odborné způsobilosti mohou zanedbávat studenty s nejvyšším a nejnižším výkonem.
• Očekávání, že všichni studenti dosáhnou odborné způsobilosti v jednom akademickém roce, nemusí být vývojově vhodné.
• Cíle odborné způsobilosti nemusí splňovat požadavky národní a státní politiky.
• Cíle odborné způsobilosti nemusí přesně odrážet dopad učitelů na učení studentů.

Je to poslední prohlášení o učení se způsobilosti, které vyvolalo nejspornější názor na celostátní, státní a místní školní rady. Učitelé v celé zemi vznesli námitky na základě obav o platnost používání cílů odborné způsobilosti jako ukazatelů individuální výkon učitele.

Rychlý návrat k ilustraci dvou studentů na dvou žebřících, oba na příčce odborné způsobilosti, lze považovat za příklad modelu založeného na odborné způsobilosti. Ilustrace poskytuje přehled výsledků studentů pomocí klasifikací založených na standardech a zachycuje stav každého studenta nebo akademický výkon každého studenta v jednom časovém okamžiku. Ale informace o postavení studenta stále neodpovídají na otázku: „Který student prokázal akademický titul růst? “Status není růst, a určit, jak velký akademický pokrok student dosáhl, může být přístup založený na modelu růstu potřeboval.

„Soubor definic, výpočtů nebo pravidel, která shrnují výkony studentů nad dvěma nebo více časové body a podporuje interpretace o studentech, jejich učebnách, jejich pedagogech nebo jejich školy. “

Dva nebo více časových bodů lze označit předběžným a následným hodnocením na začátku a na konci hodin, jednotek nebo na konci ročních kurzů. Předběžná hodnocení mohou učitelům pomoci rozvinout cíle růstu pro školní rok. Mezi další výhody používání přístupu růstového modelu patří:

• Uznání úsilí učitelů se všemi studenty.
• Uznávajíce, že dopad učitelů na učení studentů se může u každého studenta lišit.
• Vedení kritických diskusí o uzavření mezer v úspěchu.
• Oslovení každého jednotlivého studenta spíše než třídy jako celku
• Pomáhat učitelům lépe identifikovat potřeby studentů na extrémních koncích akademického spektra lepší podpora studentů se špatným výkonem a zvýšení akademického růstu za účelem dosažení vyšších výsledků studenti.

Příkladem cíle nebo cíle modelu růstu je „Všichni studenti zvýší své hodnocení před hodnocením o 20 bodů po hodnocení.“ Stejně jako učení založené na odborných znalostech má růstový model několik nedostatků, z nichž některé opět vyvolávají obavy z používání růstového modelu v hodnocení učitelů:

• Stanovení přísných, ale realistických cílů může být náročné.
• Špatné návrhy před a po zkoušce mohou snížit cílovou hodnotu.
• Cíle mohou představovat další výzvy pro zajištění srovnatelnosti mezi učiteli.
• Pokud cíle růstu nejsou přísné a nedochází k dlouhodobému plánování, nemusí studenti s nejnižším výkonem dosáhnout odborné způsobilosti.
• Bodování je často složitější.

Poslední návštěva ilustrace dvou studentů na žebřících by mohla přinést odlišnou interpretaci, pokud je model měření založen na modelu růstu. Pokud je stav každého studenta žebříčku na konci školního roku zdatný, lze akademický pokrok sledovat pomocí údajů o tom, kde každý student začal na začátku školního roku. Pokud existovaly údaje z předběžného hodnocení, které ukázaly, že student A začal rok již zdatný a na čtvrté příčce, neměl student A během školního roku žádný akademický růst. Navíc, pokud hodnocení odborné způsobilosti studenta A již bylo na hranici dovednosti, pak student A akademický výkon, s malým růstem, by se mohl v budoucnu ponořit, možná do třetí příčky nebo „blížící se“ zdatnost. “

Pro srovnání, pokud existovaly údaje z předběžného hodnocení, které ukazují, že student B začal školní rok na druhá příčka, při „nápravném“ hodnocení, pak by růstový model prokázal podstatnou akademičnost růst. Model růstu by ukázal, že student B vyšplhal na dvě příčky, aby dosáhl odborné způsobilosti.

Model odborné způsobilosti i model růstu mají v konečném důsledku hodnotu při rozvíjení vzdělávací politiky pro použití ve třídě. Cílení a měření studentů na jejich úrovni znalostí obsahových znalostí a dovedností jim pomáhá připravit se na vysokou školu nebo na pracovní sílu. Je důležité, aby všichni studenti dosáhli společné úrovně znalostí. Pokud je však použit pouze model odborné způsobilosti, nemusí učitelé při akademickém růstu uznat potřeby svých nejvýkonnějších studentů. Stejně tak učitelé nemusí být uznáni za mimořádný růst, který jejich nejvýkonnější student může dosáhnout. V debatě mezi modelem odborné způsobilosti a modelem růstu je nejlepším řešením nalezení rovnováhy při používání obou k měření výkonu studentů.

• Castellano, Katherine E a Andrew D Ho. Praktický průvodce růstovými modely. Technické problémy ve velkém měřítku, systémy odpovědnosti a vykazování, státní spolupracovníci v oblasti hodnocení a studentských standardů a Rada hlavních státních úředníků, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa a Marina Castro. Znalost nebo růst? Zkoumání dvou přístupů pro psaní cílů učení studentů. Vyhodnocení Performance Management Advantage Assessment & Professional Growth na American Institute for Research, 2015.
• Glosář reformy vzdělávání. Velké školy partnerství, 2014.