Mýtus o žhářských feministech šedesátých let

Kdo to říkal: „Historie je jen dohodnutá bajka?“ Voltaire? Napoleon? Na tom opravdu nezáleží (historie, v tomto případě nás selže), protože alespoň sentiment je solidní. Vyprávění příběhů je to, co děláme lidé, a v některých případech může být pravdivost zatracena, pokud pravda není tak pestrá jako to, co dokážeme dokázat.

Psychologové pak nazývají efekt Rashomon, ve kterém různí lidé prožívají stejnou událost v rozporu. A někdy se hlavní hráči spiknou, aby posunuli jednu verzi události nad druhou.

Vezměte si dlouhodobý předpoklad, který byl nalezen i v některých nejuznávanějších historických knihách, které feministky šedesátých let demonstrovaly proti patriarchátu spálením jejich podprsenek. Ze všech mýtů kolem historie žen, spalování podprsenky bylo jedním z nejnáročnějších. Někteří vyrostli a věřili tomu, nevadí, že pokud to dokázal nějaký vážný učenec, žádná raná feministická demonstrace nezahrnovala odpadkový koš plný planoucího spodního prádla.

Neslavná demonstrace, která vyvolala tuto pověst, byla

Ale hlavní organizátor protestu, Robin Morgan, tvrdil v New York Times Následující den článek, že nebyly spáleny žádné podprsenky. "To je mediální mýtus," řekla a dále říkala, že jakékoli spalování podprsenky bylo jen symbolické.

Ale to nezastavilo jeden papír, Atlantic City Press, z vytvoření nadpisu „Spalovače podprsenky Blitz Boardwalk“ pro jeden ze dvou článků, které zveřejnila na protestu. Tento článek výslovně prohlásil: „Jak v podprsence„ Freedom Trash “shořely podprsenky, opasky, falsie, natáčky a kopie populárních ženských časopisů Může, “demonstrace dosáhla vrcholu výsměchu, když účastníci pocházeli z malého beránka na zlatém proužku s nápisem„ Slečno Amerika.'"

Spisovatel druhého příběhu Jon Katz, si pamatoval roky později, že tam byl krátký oheň v koši- ale očividně nikdo jiný si nepamatuje ten oheň. A další reportéři oheň neohlásili. Další příklad utužování vzpomínek? V žádném případě to rozhodně nebyly divoké plameny popsané později mediálními osobnostmi, jako je Art Buchwald, který nebyl v době protestu poblíž Atlantic City.

Ať už byl důvod jakýkoli, mnoho mediálních komentátorů, stejných, kteří přejmenovali hnutí za osvobození žen s blahosklonným termínem „Liban ženský“ převzal tento termín a propagoval ho. Možná došlo k napálení podprsenky při napodobování předpokládaných špičkových demonstrací, k nimž ve skutečnosti nedošlo, ačkoli o nich zatím žádná dokumentace neexistuje.

Symbolický akt vhození těchto šatů do koše byl zamýšlen jako vážná kritika moderní krásy, oceňování žen za jejich vzhled místo celého jejich vlastního já. „Going braless“ se cítila jako revoluční akt - pohodlně nad plněním sociálních očekávání.

Spalování podprsenky se rychle staly trivializovanými spíše hloupými než posilováním. Jeden zákonodárce z Illinois byl citován v 70. letech 20. století a reagoval na Změna rovných práv lobbistka, která feministky nazývala „bezdůvodná, bezhlavá široká pásma“.

Možná to chytilo tak rychle jako mýtus, protože to přimělo ženský pohyb vypadat směšně a posedlý trivialitami. Zaměření na hořáky podprsenky odvrácené od větších problémů, jako jsou rovné odměny, péče o děti a reprodukční práva. Nakonec, protože většina redaktorů a spisovatelů časopisů a novin byli muži, bylo by velmi nepravděpodobné, že by dát důvěru problémům s podprsenkou, které představují: nerealistická očekávání ženské krásy a těla obraz.