Analýza „Jak mluvit s lovcem“ od Pam Houstona

„Jak mluvit s lovcem“ amerického spisovatele Pam Houstona (b. 1962) byl původně publikován v literárním časopise Čtvrtletí na západ. Následně byl zařazen do Nejlepší americké povídky, 1990, a ve sbírce autora 1993, Kovboji jsou moje slabost.

Příběh se zaměřuje na ženu, která pokračuje v randění s mužem - lovcem - dokonce jako znamení jeho nevěry a nedostatku odhodlání.

Jedním z nápadných rysů příběhu je, že je napsán budoucí čas. Například Houston píše:

"Strávíš každou noc v posteli tohoto muže, aniž by ses ptal, proč poslouchá čtyřicet zemí."

Použití budoucího času vytváří pocit nevyhnutelnosti o činech postavy, jako by řekla svému vlastnímu jmění. Zdá se však, že její schopnost předpovídat budoucnost má méně společného s jasnovidectvím než s minulými zkušenostmi. Je snadné si představit, že přesně ví, co se stane, protože se to - nebo něco podobného - stalo dříve.

Nevyhnutelnost se tak stává stejně důležitou součástí příběhu jako zbytek zápletky.

Znám některé čtenáře, kteří nesnášejí používání

Ale pro mě bylo čtení příběhu druhé osoby vždycky něčím spíš něčím zasvěceným vnitřní monolog než kdybych řekl, co já osobně myslím a dělám.

Použití druhé osoby dává čtenáři intimnější pohled na zážitek a myšlenkový proces postavy. Skutečnost, že budoucí čas se někdy změní imperativní věty „Zavolej lovecký stroj. Řekněte mu, že nemluvíte čokoládu, „pouze naznačuje, že postava si dává nějakou radu.

Na druhou stranu nemusíte být heterosexuální žena, která chodí s lovcem, aby chodila s někým, kdo je nepoctivý nebo se vyhýbá závazku. Ve skutečnosti nemusíte být s někým romanticky spojeni, abyste mohli využít. A určitě nemusíte chodit s lovcem, abyste se mohli dívat, jak vycházejí chyby, které vidíte dokonale přicházejí.

Takže i když se někteří čtenáři nemusí poznat v konkrétních detailech příběhu, mnoho z nich by se mohlo vztahovat k některým zde popsaným větším vzorcům. Zatímco druhá osoba by mohla některé čtenáře odcizit, pro jiné to může sloužit jako výzva k posouzení toho, co mají společného s hlavní postavou.

Absence jmen v příběhu dále naznačuje pokus vykreslit něco univerzálního nebo alespoň obyčejného o genderu a vztazích. Znaky jsou označeny frázemi jako „váš nejlepší kamarád muž“ a „váš nejlepší kamarádka“. A oba tito přátelé mají sklon vydávat rozsáhlé prohlášení o tom, co muži jsou nebo co ženy jsou jako. (Poznámka: celý příběh je vyprávěn z heterosexuální perspektivy.)

Stejně jako někteří čtenáři mohou namítat proti druhé osobě, někteří určitě namítají genderové stereotypy. Přesto Houston dělá přesvědčivý případ, že je těžké být úplně genderově neutrální, jako když ona popisuje slovní gymnastiku, do které se lovec zapojuje, aby se vyhnul přiznání, že k ní přišla jiná žena navštivte ho. Píše (vesele, podle mého názoru):

"Muž, který prohlásil, že se slovy není moc dobrý, dokáže o svém příteli říct osm věcí, aniž by použil zájmeno určující pohlaví."

Příběh se zdá být zcela vědom, že se jedná o klišé. Například lovec mluví s protagonistou v liniích ze country hudby. Houston píše:

"Řekne, že jsi vždy na mysli, že jsi to nejlepší, co se mu kdy stalo, že ho děláš rád, že je muž."

A protagonista odpovídá liniemi z rockových písní:

"Řekni mu, že to není snadné, řekni mu, že svoboda je jen dalším slovem, aby neztratilo nic."

Přestože je snadné se smát komunikačním mezerám, které zobrazuje Houston mezi muži a ženami, zemí a rockem, čtenář se nechává zajímat, do jaké míry můžeme našim klišé uniknout.