Experiment Milgramu: Shrnutí, Závěr, Etika

V šedesátých letech provedl psycholog Stanley Milgram řadu studií pojmů poslušnosti a autority. Jeho experimenty zahrnovaly instruování účastníků studie, aby dodávali stále silnější napětí k herci v jiné místnosti, který by při výboji křičel a nakonec ztichl silnější. Šoky nebyly skutečné, ale účastníci studie byli nuceni věřit, že jsou.

Dnes je experiment Milgramu široce kritizován z etických i vědeckých důvodů. Milgramovy závěry o ochotě lidstva uposlechnout autority však zůstávají vlivné a dobře známé.

Klíčové cesty: experiment sgramem

V nejznámější verzi experimentu Stanleyho Milgrama bylo 40 mužským účastníkům sděleno, že se experiment zaměřil na vztah mezi trestem, učením a pamětí. Experimentátor pak představil každého účastníka druhému jednotlivci a vysvětlil, že i tento druhý jedinec se účastnil studie. Účastníkům bylo řečeno, že budou náhodně přiděleni do rolí „učitel“ a „žák“. „Druhý jednotlivec“ však byl herec najatý výzkumným týmem a studie byla zřízena tak, aby skutečný účastník byl vždy přiřazen „učiteli“ role.

Během studia byl žák umístěn v oddělené místnosti od učitele (skutečného účastníka), ale učitel slyšel žáka skrz zeď. Experimentátor řekl učiteli, že žák si zapamatuje dvojice slov a dá učiteli pokyn, aby položil studentovi otázky. Pokud žák na otázku odpověděl nesprávně, byl by učitel požádán o zásah elektrickým proudem. Šoky začaly na relativně mírné úrovni (15 V), ale zvyšovaly se v 15 V přírůstcích až na 450 V. (Ve skutečnosti šoky byly falešné, ale účastník byl veden k přesvědčení, že jsou skutečné.)

Účastníci byli instruováni, aby studentovi při každé nesprávné odpovědi dali větší šok. Když byl aplikován 150 voltový šok, žák vykřikl bolestí a požádal o ukončení studia. Poté by s každým šokem pokračoval v pláči až do úrovně 330 V, kdy přestal reagovat.

Během tohoto procesu, kdykoli účastníci vyjádřili váhání ohledně pokračování ve studii, experimentátor naléhá na ně, aby pokračovali ve stále přísnějších pokynech a vyvrcholili výrokem: „Nemáte na výběr, vy musí pokračování. “Studie skončila, když účastníci odmítli vyhovět požadavkům experimentátora, nebo když studentovi poskytli nejvyšší úroveň šoku na stroj (450 voltů).

Milgram zjistil, že účastníci experimentu poslouchali nečekaně vysokou mírou: 65% účastníků dalo žákovi 450 voltový šok.

Milgramův experiment byl z etických důvodů široce kritizován. Účastníci Milgramu byli vedeni k přesvědčení, že jednali způsobem, který poškozoval někoho jiného, ​​zážitek, který mohl mít dlouhodobé následky. Navíc vyšetřování spisovatelky Giny Perryové ukázalo, že někteří účastníci Zdá se, že po studii nebyly plně informovány- O několik měsíců později, nebo vůbec ne, bylo řečeno, že šoky byly falešné a žák nebyl poškozen. Milgramovy studie dnes nelze dokonale obnovit, protože dnes se od výzkumných pracovníků požaduje, aby věnovali mnohem více pozornosti bezpečnosti a pohodě lidských výzkumných subjektů.

Vědci také zpochybnili vědeckou platnost výsledků Milgramu. Při zkoumání studie Perry zjistila, že Milgramův experimentátor možná odešel ze skriptu a řekl účastníkům, aby poslouchali mnohem více, než je uvedeno ve skriptu. Některé výzkumy navíc naznačují, že účastníci mohou mít přišel na to, že žák ve skutečnosti nebyl poškozen: v rozhovorech vedených po studii někteří účastníci uvedli, že si nemysleli, že by žák byl v reálném nebezpečí. Toto myšlení pravděpodobně ovlivnilo jejich chování ve studii.

Milgram a další vědci prováděli v průběhu času četné verze experimentu. Úroveň shody účastníků s požadavky experimentátora se v jednotlivých studiích velmi lišila. Například, když byli účastníci v těsné blízkosti žáka (např. Ve stejné místnosti), byli méně pravděpodobné, že by žákovi poskytli nejvyšší úroveň šoku.

Další verze studie přivedl tři "učitele" do experimentální místnosti najednou. Jeden byl skutečným účastníkem a další dva byli herci najatí výzkumným týmem. Během experimentu by dva nezúčastnění učitelé odešli, jak se úroveň šoků začala zvyšovat. Milgram zjistil, že tyto podmínky způsobily, že skutečný účastník mnohem více „neposlechl“ experimentátora: pouze 10% účastníků dalo studentovi šok 450 voltů.

V ještě další verzi studie byli přítomni dva experimentátoři a během experimentu se začali navzájem dohadovat o tom, zda bylo správné pokračovat ve studii. V této verzi žádný z účastníků nedal žákovi 450 voltový šok.

Vědci se snažili replikovat Milgramovu původní studii s dodatečnými zárukami na ochranu účastníků. V roce 2009 Jerry Burger replikoval Milgramův slavný experiment na univerzitě v Santa Clara s novými zárukami: nejvyšší úroveň šoků byla 150 voltů a účastníkům bylo řečeno, že šoky byly falešné ihned po ukončení experimentu. Kromě toho byli účastníci před zahájením experimentu vyšetřeni klinickým psychologem, a ty, u nichž bylo zjištěno riziko negativní reakce na studii, byly považovány za nezpůsobilé účastnit se.

Burger zjistil, že účastníci poslouchali na podobných úrovních jako účastníci Milgramu: 82,5% účastníků Milgramu dalo žákovi 150-voltový šok a 70% účastníků Burgerova dělalo totéž.

Milgramova interpretace jeho výzkumu byla taková, že běžní lidé jsou za určitých okolností schopni provádět nemyslitelné činy. Jeho výzkum byl používán vysvětlit zvěrstva takový jako holocaust a rwandská genocida, ačkoli tyto aplikace nejsou v žádném případě široce přijímané nebo dohodnuté.

Důležité je, že ne všichni účastníci podřídil se požadavkům experimentátoraa Milgramovy studie osvětlily faktory, které lidem umožňují postavit se autoritě. Ve skutečnosti jako sociolog Matthew Hollander píše, můžeme být schopni se učit od účastníků, kteří se neposlechli, protože jejich strategie nám umožňují efektivněji reagovat na neetickou situaci. Experiment Milgramu naznačoval, že lidé jsou náchylní k poslušnosti, ale ukázalo se také, že poslušnost není nevyhnutelná.

• Baker, Peter C. "Electric Schlock: Dokázali experimenty slavné poslušnosti Stanleyho Milgrama něco?" Pacifik Standard (2013, září) 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. „Replikující milgram: Budou se lidé stále řídit dodnes?“ Americký psycholog 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner a Richard E. Nisbett. Sociální psychologie. 1. vydání, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. "Jak se stát hrdinou: Pohled z experimentu na milgramu." Síť přispěvatelů HuffPost (2015, duben 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. "Nová analýza naznačuje, že většina účastníků Milgramu si uvědomila, že experimenty poslušnosti nebyly opravdu nebezpečné." The British Psychological Society: Research Digest (2017, prosinec 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gino. "Šokující pravda notoricky známých experimentů poslušnosti Milgramu." Objevte blogy časopisů (2013, říjen 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romme, Cari. "Přehodnocení jednoho z nejznámějších experimentů psychologie." Atlantik (2015, Jan. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/