Ethnoarchaeology je technika výzkumu, která zahrnuje použití informací od živých kultur - ve formě ethnology, etnografie, etnohistorie a experimentální archeologie - k pochopení vzorců nalezených na archeologickém místě. Ethnoarchaeologist získává důkazy o probíhajících činnostech v jakékoli společnosti a tyto studie používá kreslit analogie z moderního chování, aby vysvětlil a lépe pochopil vzorce viděné v archeologii weby.
Klíčové cesty: Ethnoarchaeology
- Ethnoarchaeology je výzkumná technika v archeologii, která využívá současné etnografické informace k informování zbytků stránek.
- Praxe, která byla použita na konci 19. století a nahoře v 80. a 90. letech, se v 21. století snížila.
- Problém je v tom, co to vždy bylo: aplikace pomerančů (živých kultur) na jablka (starověká minulost).
- Mezi výhody patří hromadění obrovského množství informací o výrobních technikách a metodikách.
Americký archeolog Susan Kent definovaný účel etnoarcheologie jako „formulovat a testovat archeologicky orientované a / nebo odvozené metody, hypotézy, modely a teorie s etnografickými daty. “Ale nejjasněji píše archeolog Lewis Binford: etnoarchaeologie je "
Rosetta kámen: způsob, jak převést statický materiál nalezený na archeologickém místě do živého života skupiny lidí, kteří je tam ve skutečnosti nechali. “Praktická etnoarchaeologie
Ethnoarchaeology se obvykle provádí pomocí kulturních antropologických metod účastník pozorování, ale také najde behaviorální data v etnohistorických a etnografických zprávách orální historie. Základním požadavkem je vycházet ze silných důkazů jakéhokoli druhu pro popis artefaktů a jejich interakcí s lidmi v činnostech.
Ethnoarcheologické údaje lze nalézt v publikovaných nebo nepublikovaných písemných účtech (archivy, polní poznámky atd.); fotografie; orální historie; veřejné nebo soukromé sbírky artefaktů; a samozřejmě z pozorování záměrně prováděných pro archeologické účely v živé společnosti. Americký archeolog Patty Jo Watson argumentoval, že etnoarchaeologie by měla zahrnovat také experimentální archeologii. V experimentální archeologii vytváří archeolog situaci, kterou je třeba pozorovat, spíše než ji brát tam, kde to najde: pozorování jsou stále prováděna z archeologických relevantních proměnných v životě kontext.
Okraj k bohatší archeologii
Možnosti etnoarchaeologie přinesly záplavu myšlenek o tom, co by archeologové mohli říci o chování zastoupeném v archeologickém záznamu: a odpovídající zemětřesení reality o schopnosti archeologů rozpoznat všechna nebo dokonce některá sociální chování, která pokračovala ve starověku kultura. Tato chování se musí projevit v hmotné kultuře (udělal jsem to hrnec tímto způsobem, protože to udělala moje matka; Cestoval jsem padesát mil, abych získal tuto rostlinu, protože tam jsme vždy šli). Tato základní realita však může být identifikovatelná pouze z internetu pyl a Potsherds, pokud techniky umožňují jejich zachycení, a pečlivé interpretace vhodně odpovídají situaci.
Archeolog Nicholas David popsal lepkavý problém velmi jasně: etnoarchaeologie je pokus překročit propast mezi myšlenkovým řádem (nezjistitelný) myšlenky, hodnoty, normy a reprezentace lidské mysli) a fenomenální řád (artefakty, věci ovlivněné lidskou činností a diferencované hmotou, formou a kontext).
Procesní a postprocesní debaty
Ethnoarchaeologická studie znovu objevila studium archeologie, protože věda se dostala do vědeckého věku po druhé světové válce. Místo jednoduchého hledání lepších a lepších způsobů měření a zdroje a zkoumání artefaktů (a.k.a. procesní archeologie), archeologové cítili, že nyní mohou vytvářet hypotézy o druzích chování, které tyto artefakty reprezentovaly (postprocesní archeologie). Tato debata polarizovala profese po většinu sedmdesátých a osmdesátých let: a zatímco debaty skončily, ukázalo se, že zápas není dokonalý.
Jednak archeologie jako studie je diachronická - jediné archeologické místo vždy obsahuje důkazy o všech kulturních událostech a chování k tomu mohlo dojít na tomto místě po stovky nebo tisíce let, nemluvě o přírodních věcech, které se s tím přihodily čas. Naproti tomu etnografie je synchronická - studuje se to, co se děje v průběhu výzkumu. A vždy existuje tato základní nejistota: lze vzorce chování, které jsou vidět v moderních (nebo historických) kulturách, skutečně zobecnit na starověké archeologické kultury a kolik?
Dějiny etnoarchaeologie
Ethnografická data byla použita některými archeology na konci 19. století / začátkem 20. století k porozumění archeologickým stránky (Edgar Lee Hewett skočí na mysl), ale moderní studie má své kořeny v poválečném rozmachu padesátých let a 60. léta. Počínaje sedmdesátými léty zkoumal potenciál tohoto postupu obrovský nárůst literatury (velká část toho vedla procesní / post-procesní debata). Existuje určitý důkaz, na základě snížení počtu univerzitních tříd a programů, že etnoarchaeologie, i když uznávaná a snad standardní praxe pro většinu archeologických studií na konci 20. století, mizí v EU 21.
Moderní kritéria
Od svých prvních praktik se etnoarchaeologie často kritizuje za několik otázek, především za její podpůrné předpoklady o tom, jak daleko mohou praxe živé společnosti odrážet starodávné minulost. Více nedávno, učenci jako archeologové Olivier Gosselain a Jerimy Cunningham argumentovali, že západní učenci jsou oslepeni předpoklady o živých kulturách. Gosselain zejména tvrdí, že etnoarchaeologie se nevztahuje na prehistorie, protože není praktikována jako etnologie - jinými slovy, správně aplikovat kulturní šablony odvozené od žijících lidí, které nemůžete jednoduše vyzvednout technická data.
Gosselain však také tvrdí, že provedení úplné etnologické studie by nebylo užitečným výdajem času, protože srovnávání současných společností se nikdy nebude dostatečně vztahovat na minulost. Dodává také, že ačkoli etnoarchaeologie již nemusí být rozumným způsobem provádění výzkumu, hlavní přínosy studie mají bylo shromáždit obrovské množství údajů o výrobních technikách a metodikách, které lze použít jako referenční sbírku pro stipendium.
Vybrané zdroje
- Cunningham, Jerimy J. a Kevin M. McGeough. "Nebezpečí etnografické analogie. Paralelní logika v etnoarchaeologii a viktoriánské biblické celní knihy." Archeologické dialogy 25.2 (2018): 161–89. Tisk.
- González-Urquijo, J., S. Beyries a J. J. Ibáñez. "Ethnoarchaeology and Functional Analysis." Použití-opotřebení a analýza zbytků v archeologii. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao a Nuno Ferreira Bicho. Manuály v archeologické metodě, teorii a technice: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Tisk.
- Gosselain, Olivier P. "Do pekla s etnoarchaeologií!„Archeologické dialogy 23.2 (2016): 215–28. Tisk.
- Kamp, Kathryn a John Whittaker. "Redakční úvahy: Výuka vědy s etnoarcheologií a experimentální archeologií." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Tisk.
- Parker, Bradley J. "Chlébové pece, sociální sítě a genderový prostor: etnoarcheologická studie tandirových pecí v jihovýchodní Anatolii." Americká antika 76.4 (2011): 603–27. Tisk.
- Politis, Gustavo. "Úvahy o současné etnoarchaeologii." Pyrenae 46 (2015). Tisk.
- Schiffer, Michael Brian. "Příspěvky etnoarchaeologie." Archeologie vědy. Sv. 9. Manuály v archeologické metodě, teorii a technice: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Tisk.