Převažují výhody recyklace náklady?

Spor o výhody recyklace bublala v roce 1996, kdy publicista John Tierney vystupoval v a Časopis New York Times článek „recyklace je odpad“.

„Povinné programy recyklace […] nabízejí hlavně krátkodobým výhodám několika skupinám - politikům, konzultantům pro styk s veřejností, environmentální organizace a společnosti zabývající se nakládáním s odpady - zatímco odvádějí peníze od skutečných sociálních a environmentálních problémy. Recyklace může být v současné Americe nejhorší činností. “

Skupiny na ochranu životního prostředí Tierney rychle zpochybňovaly výhody recyklace, zejména pokud jde o tvrzení recyklace zdvojnásobila spotřebu energie a znečištění, zatímco daňoví poplatníci stáli více peněz než likvidace obyčejných starých odpadky. Rada pro ochranu přírodních zdrojů a Ochrana životního prostředí, dvě z nejvlivnějších environmentálních organizací v zemi, každá vydala zprávy podrobně popisující výhody recyklace.

Ukázali, jak komunální recyklační programy snižují znečištění a využívání panenských zdrojů a zároveň snižují čistotu množství odpadu a potřeba místa na skládce - to vše za méně, ne více, než náklady na pravidelný sběr odpadu a likvidace. Michael Shapiro, ředitel Úřadu USA pro ochranu životního prostředí pro pevný odpad, se také vážil na

„Dobře provozovaný recyklační program pro obrubníky může stát kdekoli od 50 do více než 150 USD za tunu… programy pro sběr a likvidaci odpadků na druhé straně stojí kdekoli od 70 do více než 200 USD za tunu. To ukazuje, že i když stále existuje prostor pro zlepšení, recyklace může být nákladově efektivní. “

V roce 2002 však New York City, první průkopník recyklace v městech, zjistil, že jeho velmi chválený recyklační program ztrácí peníze, takže eliminoval sklo a recyklace plastů. Podle starosty Michaela Bloomberga výhody recyklace plastů a sklo bylo vyváženo cenou - náklady na recyklaci dvakrát tolik, než na likvidaci. Mezitím nízká poptávka po materiálech znamenala, že většina z nich skončila na skládkách, navzdory nejlepším záměrům.

Jiná velká města pozorně sledovala, jak se New York City daří se svým zmenšeným programem (město nikdy neskončilo recyklace papíru), připraven snad skočit na rozjetý vůz. Mezitím však New York uzavřel svou poslední skládku a soukromé skládky ze zahraničí zvýšily ceny kvůli zvýšenému pracovnímu nákladu při odvádění a likvidaci odpadků v New Yorku.

Jako výsledek, výhody recyklačního skla a plasty se zvýšily a recyklace skla a plastů se stala pro město ekonomicky životaschopná. New York odpovídajícím způsobem obnovil program recyklace s účinnějším systémem a renomovanými poskytovateli služeb, než tomu bylo dříve.

Podle Chicago Reader publicista Cecil Adams, ponaučení získaná v New Yorku jsou použitelná všude.

„Některé dřívější recyklační programy pro recyklaci […] plýtvají zdroji kvůli byrokratickým režijním nákladům a duplicitnímu vyzvednutí odpadků (pro odpadky a poté znovu pro recyklovatelné materiály). Situace se však zlepšila, když města získala zkušenosti. “

Adams také říká, že při správném řízení by recyklační programy měly stát (a daňovým poplatníkům) náklady na likvidaci jakéhokoli ekvivalentního množství materiálu méně než likvidace odpadu. Přestože výhody recyklace při likvidaci jsou rozmanité, jednotlivci by měli mít na paměti, že pro životní prostředí je lepší „redukovat a znovu použít“, než se recyklace stane alternativou.

• Adams, Cecil. “Straight Dope.” Chicago Reader3. srpna 2000.
• Hershkowitz, Allen. “Spása nebo troska? Recyklační rekord.” Zprávy o výzkumu a vývoji v oblasti nemovitostí a životního prostředí, sv. 15, ne. 2, 1997, str. 3-5.
• Tierney, Johne. “Recyklace je odpad.” New York Times, 30. června 1996.