Browder v. Gayle: Soudní případ, argumenty, dopady

Browder v. Gayle (1956) byl případ okresního soudu, který legálně ukončil segregaci ve veřejných autobusech v Montgomery v Alabamě. Nejvyšší soud USA odmítl věc přezkoumat a rozsudek okresního soudu tak mohl obstát.

Rychlá fakta: Browder v. Gayle

1. prosince 1955 Rosa Parks, a vůdce Národní asociace pro rozvoj barevných lidí (NAACP) se odmítla vzdát svého místa v autobuse v Montgomery v Alabamě. Řidič autobusu zavolal policii a parky byly zatčeny. Téměř o dva týdny později, státní tajemník pole NAACP, W.C. Patton, setkal se s Parky, Rev. Martin Luther King Jr., a Fred Gray (hlavní poradce asociace pro zlepšení Montgomery). Gray souhlasil, že bude zastupovat Parky v soudním řízení proti Montgomerymu. On by mu poradil Thurgood Marshall, Robert L. Carter a Clifford Durr.

1. února 1956, dva dny poté, co segregačníisté bombardovali Kingův dům, podal Gray Browder v. Gayle. V původním případě bylo pět žalobců: Aurelia S. Browder, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smithová a Jeanatta Reese. Každá žena zažila diskriminaci na základě státních zákonů umožňujících segregaci ve veřejných autobusech. Gray se rozhodl nezahrnout Parkův případ. Toto rozhodnutí bylo údajně učiněno, protože proti ní stále měla jiné obvinění. Gray nechtěl, aby to vypadalo, jako by se pokoušela vyhnout stíhání v těchto ohledech. Reese se stáhl z případu před fází nálezu a nechal Graye se čtyřmi žalobci. Navrhovatelé žalovali starostu Williama A. Gayle, policejní šéf města, Montgomery's Board of Commissioners, Montgomery City Lines, Inc. a zástupci Komise pro veřejné služby v Alabamě. V obleku byli také jmenováni dva řidiči autobusů.

Případ zpochybňoval ústavnost několika státních a místních zákonů podporujících segregaci ve veřejné dopravě. Stalo se to u tří soudcovského tribunálu u Okresního soudu Spojených států pro oblast Alabama. 5. června 1956 panel rozhodl 2-1 ve prospěch žalobců a shledal, že stanovy, které umožňovaly segregaci ve veřejných autobusech, byly protiústavní. Město a stát podaly odvolání a požádaly Nejvyšší soud USA o přezkum rozsudku.

Porušily segregační zákony v Alabamě a Montgomery ustanovení o rovné ochraně Čtrnáctý dodatek?

Gray argumentoval jménem žalobců. Při uplatňování zákonů, které zacházely s Browderem, McDonaldem, Colvinem a Smithem jinak než na základě ostatních cestujících na barvě kůže obžalovaní porušili klauzuli o stejné ochraně čtrnáctého Pozměňovací návrh. Gray použil podobný argument jako ten, který představil Thurgood Marshall Brown v. Rada školství.

Advokáti jménem státu tvrdili, že segregace nebyla výslovně zakázána z hlediska veřejné dopravy. Samostatný, ale rovný neporušil čtrnáctý dodatek, protože zajistil stejnou ochranu podle zákona. Advokáti pro autobusovou společnost tvrdili, že autobusy byly v soukromém vlastnictví a provozovány v souladu s alabamskými zákony.

Odvolací soud pátého obvodního soudu soudce Richard Rives vydal stanovisko. Připojil se k němu soudce středního okresu Alabamy Frank Minis Johnson. Okresní soud ve svých nálezech zkoumal znění čtrnáctého dodatku. Pozměňovací návrh stanoví, že „žádný stát nesmí (...) zbavit jakoukoli osobu života, svobody nebo majetku bez řádného právního procesu; ani nezpírají žádné osobě v její jurisdikci stejnou ochranu zákonů. “ vstupují do hry, pokud stát vykonává svou policejní moc a zákony stejně vůči všem občanům a vlastnictví. Segregace odděluje určité skupiny lidí a vynucuje proti nim zvláštní soubor pravidel. Je to neodmyslitelně v rozporu s doložkou o stejné ochraně, napsal soudce Rives. „Ustanovení o stejné ochraně vyžaduje rovné zacházení před zákonem pro všechny osoby bez ohledu na rasu nebo barvu.“

Vynucení segregačních politik ve veřejné dopravě porušuje stejnou ochranu. Soudní panel se silně spoléhal na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1954, Brown v. Rada školstvís vědomím, že samostatná, ale rovná doktrína byla odmítnuta i v oblasti, v níž byla vyvinuta: veřejné vzdělávání. Plessy v. Ferguson, případ, který nechal doktrínu vzkvétat po celé USA, byl potlačen Brownem v. Rada školství. Samostatný není stejný, soudci se rozhodli. Doktrínu nelze „ospravedlnit jako řádný výkon moci státní policie“.

Soudce severní části Alabamy Seybourn Harris Lynne nesouhlasil. Soudce Lynne tvrdil, že okresní soud by se měl vzdát precedentu Nejvyššího soudu USA. Podle soudce Lynne Plessy v. Fergusone byl jediným zásadním principem okresního soudu. Brown v. Rada školství výslovně nezvrátil doktrínu „oddělených, ale rovných“ zavedenou v Plessy. Nejvyšší soud pouze rozhodl, že doktrína byla protiústavní, pokud jde o veřejné vzdělávání, soudce Lynne se vyjádřil. Na základě držení Plessy v. Ferguson, který povolil samostatnou, ale rovnou doktrínu mimo vzdělávání, soudce Lynne argumentoval, že soud měl zamítnout nároky žalobců.

13. listopadu 1956 Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí Okresního soudu Spojených států pro oblast Alabama. Justici citovali Brown v. Rada vzdělání spolu s potvrzením. O měsíc později, 17. prosince 1956, Nejvyšší soud USA formálně odmítl vyslechnout odvolání státu a města. Umožnění rozsudku okresního soudu účinně ukončilo segregaci veřejných autobusů.

Rozhodnutí v Browder v. Gayle a rozhodnutí Nejvyššího soudu zamítnout přezkum znamenaly konec Montgomery Bus Boycott. Tři dny poté, co Nejvyšší soud odvolání zamítl, dostal Montgomery rozkaz k integraci autobusů. Bojkot trval 11 měsíců (381 dní). 20. prosince 1956 král dal mluvený projev ve kterém oficiálně oznámil konec bojkotu: „Dnes ráno do Montgomery přišel dlouho očekávaný mandát Nejvyššího soudu Spojených států týkající se segregace autobusů... S ohledem na tento mandát a jednomyslné hlasování udělené sdružením pro zlepšení Montgomery asi před měsícem, rok starý protest proti Městské autobusy jsou oficiálně odvolány a černošští občané z Montgomery jsou vyzváni, aby se zítra ráno vrátili do autobusů na nesegregované základ."

Browder v. Gayle urychlil řadu soudních případů, které vedly k integraci restaurací, bazénů, parků, hotelů a vládního bydlení. Každý další případ se odtrhl od jakýchkoli zbývajících právních argumentů bránících segregaci.

• Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (M. D. Ala. 1956).
• Cleek, Ashley. "Žalobce v mezník občanských práv Montgomery Bus Case sdílí její příběh." WBHM10. prosince 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. „Reflexe na ženy Browder v. Gayle. “ Ženy v centru, 27. srpna. 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey, et al. "Zatčení záznamů Rosa Parků." Správa národních archivů a záznamů, Social Education, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• "Browder v. Gayle 352 USA 903. “ Martin Luther King, Jr., Výzkumný a vzdělávací institut4. dubna 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Glennon, Robert Jerome. "Úloha práva v hnutí za občanská práva: The Montgomery Bus Boycott, 1955-1957." Přezkum práva a historie, sv. 9, ne. 1, 1991, str. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.