Vysoké trestné činy a přestupky v obžalobě

„Největší trestné činy a přestupky“ je poněkud nejednoznačná fráze, která je nejčastěji uváděna jako důvod obžaloby Federální vláda USA úředníci, včetně Prezident Spojených států. Co jsou to zločiny a přestupky?

Pozadí

Čl. II bod 4 Ústava USA stanoví, že „Prezident, viceprezident a všichni civilní úředníci Spojených států budou odvoláni z Úřadu pro obžalobu a odsouzení Treasona, úplatkářství nebo jiných vysoké zločiny a přestupky.”

Ústava rovněž stanoví kroky proces obžaloby vedoucí k možnému odvolání z funkce prezidenta, viceprezidenta, federálních soudců a dalších federálních funkcionářů. Stručně řečeno, proces obžaloby je zahájen v EU Sněmovna reprezentantů a následuje tyto kroky:

  • House Judiciary Committee zvažuje důkazy, pořádá slyšení a v případě potřeby připravuje obžaloby - skutečné obvinění proti úředníkovi.
  • Pokud většina soudního výboru hlasuje za schválení ustanovení o obžalobě, celá sněmovna diskutuje a hlasuje o nich.
  • Pokud prostá většina sněmovny hlasuje za obvinění úředníka z některého nebo všech článků obžaloby, pak musí úředník před soudem Senát.
  • Pokud jsou dvě třetiny supermajorita hlasování Senátu k odsouzení úředníka, je úředník okamžitě odvolán z funkce. Kromě toho může Senát také hlasovat, aby v budoucnu úředníkovi zakázal vykonávat jakoukoli federální funkci.

I když Kongres nemá pravomoc ukládat trestní sankce, jako je vězení nebo pokuty, obžalovaný a odsouzený úředník může být následně souzen a potrestán u soudů, pokud se dopustili trestné činy.

Specifické důvody pro obžalobu stanovené ústavou jsou „zrada, úplatkářství a další vysoké zločiny a přestupky“. v aby byl obžalován a odvolán z funkce, musí sněmovna a senát zjistit, že se úředník dopustil alespoň jednoho z nich jedná.

Co jsou Treason a úplatkářství?

Trestný čin zrady je jasně definován ústavou v čl. 3 odst. 3 věta 1:

Trest proti Spojeným státům spočívá pouze ve vybírání války proti nim nebo v dodržování jejich nepřátel, poskytování pomoci a pohodlí. Žádná osoba nesmí být odsouzena za Treasona, ledaže na výpověď dvou svědků stejného zjevného zákona nebo na přiznání u otevřeného soudu. “
Kongres bude mít pravomoc vyhlásit Trestanův trest, ale ne Attainder of Treason bude pracovat s Korupcí krve nebo propadnutím, s výjimkou v průběhu Životu Dosažené osoby.

V těchto dvou odstavcích ústava zmocňuje Kongres Spojených států, aby konkrétně vytvořil zločin zrady. Výsledkem je, že zrada je zakázána legislativou schválenou Kongresem, jak je kodifikována v EU Kód Spojených států v 18 U.S.C. § 2381, který stanoví:

Kdokoli z důvodu věrnosti Spojeným státům vybírá válku proti nim nebo se drží jejich nepřátel, poskytuje jim pomoc a útěchu ve Spojených státech nebo jinde je vinen ze zrady a utrpí smrt, nebo bude uvězněn nejméně pět let a potrestán podle tohoto titulu, nejméně však 10 000 $; a není schopen vykonávat žádnou funkci ve Spojených státech.

Požadavek Ústavy, že odsouzení za zradu vyžaduje podpůrné svědectví dvou svědků, vychází z britského zákona o pravomoci z roku 1695.

Úplatkářství není v Ústavě definováno. Úplatkářství v anglickém a americkém obyčejovém právu však bylo dlouho uznáno jako akt, při kterém osoba dává každému úředníkovi vládní peníze, dary nebo služby, které ovlivňují jeho chování v kancelář.

K dnešnímu dni žádný federální úředník čelil obžalobě na základě zrady. Zatímco jeden federální soudce byl obžalován a odvolán z lavice za obhajobu ve prospěch posloupnosti a sloužící jako soudce pro Konfederace během občanské války byla obžaloba založena na obviněních z odmítnutí soudit jako přísahu, než aby zrada.

Pouze dva úředníci - oba federální soudci - čelili obžalobě na základě obvinění, které se konkrétně týkaly úplatkářství nebo přijímání darů od stran sporu a oba byli odvoláni z funkce.

Všechna další obžalovací řízení vedená proti všem federálním funkcionářům dosud byla založena na obvinění z „vysokých zločinů a přestupků“.

Co jsou to zločiny a přestupky?

Termín „vysoké zločiny“ se často považuje za „zločiny“. Nicméně zločiny jsou hlavní trestné činy, zatímco přestupky jsou méně závažné trestné činy. Podle této interpretace by tedy „vysoké zločiny a přestupky“ odkazovaly na jakýkoli zločin, což není pravda.

Odkud pocházel termín?

Na ústavní úmluvě v roce 1787 považovali rámcové ústavy obžalobu za nezbytnou součást systému oddělení pravomocí poskytující každý z tři vládní sektory způsoby kontroly pravomocí ostatních poboček. Zdůvodnili, že by obžaloba dala legislativní odvětví jedním z prostředků kontroly síly výkonná moc.

Mnoho framerů považovalo moc Kongresu za kázání federálních soudců za velmi důležitou, protože by byli jmenováni na celý život. Někteří z nich se však postavili proti zajetí výkonných úředníků pobočky, protože americká lidová moc mohla každé čtyři roky kontrolovat moc prezidenta volební proces.

Nakonec James Madison z Virginie přesvědčil většinu delegátů, že je schopen nahradit pouze prezidenta jednou za čtyři roky nebyla dostatečně ověřena pravomoc prezidenta, který se stal fyzicky neschopným sloužit nebo zneužíván výkonné pravomoci. Jak tvrdila Madison, „ztráta kapacity nebo korupce... může být pro republiku fatální “, pokud by prezident mohl být nahrazen pouze volbami.

Delegáti pak zvážili důvody obžaloby. Vybraná komise delegátů doporučila jako důvod pouze „zradu nebo úplatkářství“. Nicméně, George Mason z Virginie, pocit, že úplatkářství a zrada byly jen dvěma z mnoha způsobů a prezident mohl úmyslně poškodit republiku, navrhl doplnit „nesprávný úřední postup“ na seznam nevyvratitelných trestné činy.

James Madison argumentoval, že „nesprávný úřední postup“ byl tak vágní, že by to Kongresu mohlo umožnit odstranit prezidenty založené čistě na politické nebo ideologické předpojatosti. To, tvrdí Madison, by porušilo oddělení pravomocí tím, že by legislativnímu odvětví bylo dáno totální moc nad výkonným odvětvím.

George Mason souhlasil s Madison a navrhl „vysoké zločiny a přestupky proti státu“. Nakonec konvence dosáhl kompromisu a přijal „zradu, úplatkářství nebo jiné vysoké trestné činy a přestupky“, jak je uvedeno v Ústavě dnes.

V Federalistické papíry, Alexander Hamilton vysvětlil pojem obžaloby lidem a definoval obvinitelné trestné činy jako „ty trestné činy, které vycházejí ze zneužití veřejné moci nebo jinými slovy ze zneužití nebo porušení některé veřejnosti důvěra. Mají povahu, která může být se zvláštní povahou označována za politickou, protože se týkají především zranění způsobených okamžitě samotné společnosti. “

Podle Historie, umění a archivy Sněmovny reprezentantů bylo od ratifikace ústavy v roce 1792 zahájeno více než 60krát obžaloba proti federálním úředníkům. Z nich méně než 20 mělo za následek skutečnou obžalobu a pouze osm - všichni federální soudci - byli Senátem odsouzeni a odvoláni z funkce.

Mezi „vysoké trestné činy a přestupky“, o nichž se domnívali, že se dopustili obžalovaní soudci, patří využití jejich pozice k finančnímu zisku, což prokazuje zjevnou zvýhodňování strany sporu, daňové úniky, zveřejnění důvěrných informací, protiprávní obvinění lidí z pohrdání soudem, podání nepravdivých zpráv o výdajích a obvyklé opilost.

K dnešnímu dni tři případy obžaloby se týkaly prezidentů: Andrew Johnson v roce 1868, Richard Nixon v roce 1974 a Bill Clinton v roce 1998. Zatímco žádný z nich nebyl v Senátu usvědčen a odvolán z funkce kvůli obžalobě, jejich případy pomáhají odhalit pravděpodobný výklad Kongresu „vysoce trestných činů a přestupků“.

Andrew Johnson

Jako osamělý americký senátor z jižního státu, který během občanské války zůstane loajální vůči Unii, Andrew Johnson byl vybrán prezidentem Abraham Lincoln být jeho viceprezidentským běžícím kamarádem ve volbách roku 1864. Lincoln věřil, že Johnson jako viceprezident pomůže při vyjednávání s Jihem. Krátce poté, co převzal předsednictví kvůli Lincolnově atentátu v roce 1865, se však Johnson, demokrat, dostal do potíží s republikánským kongresem nad Rekonstrukce jihu.

Stejně rychle, jak Kongres schválil zákon o rekonstrukci, Johnson by vetovat to. Stejně rychle Kongres potlačil své veto. Rostoucí politické tření přišlo na vrchol, když Kongres, nad Johnsonovým veto, prošel dávno zrušeným Zákon o držbě úřadu, který požadoval, aby prezident získal souhlas Kongresu k propuštění jakékoli jmenované výkonné pobočky potvrzeno Kongresem.

Nikdy se nikdo nevrátil na Kongres, smažil okamžitě republikánského ministra války Edwina Stantona. Přestože Stantonovo vystřelení jasně porušilo zákon o držbě úřadu, Johnson jednoduše uvedl, že tento akt byl protiústavní. V reakci na to sněmovna schválila 11 článků o obžalobě proti Johnsonovi takto:

  • Osm za porušení zákona o držbě úřadu;
  • Jeden pro použití nesprávných kanálů k odesílání příkazů výkonným důstojníkům pobočky;
  • Jeden za spiknutí proti Kongresu veřejným prohlášením, že Kongres skutečně nepředstavoval jižní státy; a
  • Jeden za nedodržení různých ustanovení zákonů o rekonstrukci.

Senát však hlasoval pouze o třech obviněních, přičemž shledal, že Johnson není vinen jediným hlasováním.

Zatímco obvinění proti Johnsonovi jsou považována za politicky motivovaná a ne hodná obžaloba dnes slouží jako příklad akcí, které byly interpretovány jako „vysoké zločiny a přestupky. “

Richard Nixon

Krátce po republikánském prezidentovi Richard Nixon snadno vyhrál znovuzvolení do druhého funkčního období v roce 1972, bylo zjištěno, že během voleb, osoby s vazbami na kampaň Nixon se vloupala do národního velitelství Demokratické strany v hotelu Watergate ve Washingtonu, DC.

I když nebylo nikdy prokázáno, že Nixon o tom věděl nebo nařídil Loupež Watergate, slavný Pásky Watergate - hlasové nahrávky rozhovorů v oválné kanceláři - by potvrdilo, že se Nixon osobně pokusil bránit vyšetřování Watergate ministerstva spravedlnosti. Na páskách je slyšet Nixon, který navrhuje platit zlodějům „tiché peníze“ a nařídit FBI a CIA, aby ovlivnily vyšetřování v jeho prospěch.

Dne 27. července 1974 schválil House Judiciary Committee tři články o obžalobě, které Nixonovi obtěžovaly spravedlnost, zneužití moci a opovržení Kongresem tím, že odmítl vyhovět požadavkům komise na výrobu související dokumenty.

Přestože Nixon nikdy nepřiznal, že hraje roli při vloupání nebo zakrývání, rezignoval 8. srpna 1974, než celý sněm hlasoval o článcích obžaloby proti němu. "Tímto krokem," řekl na televizní adrese Oválné kanceláře, "doufám, že urychlím začátek procesu léčení, který je v Americe tak zoufale potřebován."

Nixonův viceprezident a nástupce, prezidente Gerald Ford nakonec prominutý Nixon za jakékoli zločiny, kterých by se mohl dopustit při výkonu funkce.

Zajímavé je, že soudní výbor odmítl hlasovat o navrhovaném článku o obžalobě, který obvinil Nixona z daňových úniků, protože jej členové nepovažovali za obvinitelný trestný čin.

Výbor založil své stanovisko na zvláštní zprávě zaměstnanců s názvem s názvem, Ústavní důvody pro prezidentské obžaloby, který dospěl k závěru: „Ne všechny prezidentské pochybení je dostatečné k tomu, aby bylo důvodem k obžalobě... Protože obžaloba prezidenta je vážným krokem pro národ, je predikována pouze při jednání, které je s ním neslučitelné buď ústavní forma a zásady naší vlády, nebo řádné plnění ústavních povinností prezidenta kancelář."

Bill clinton

Poprvé zvolen v roce 1992, prezident Bill clinton byl znovu zvolen v roce 1996. Skandál v Clintonově administrativě začal během svého prvního funkčního období, kdy ministerstvo spravedlnosti jmenovalo nezávislého poradce, který měl vyšetřovat účast prezidenta na „Whitewater“, neúspěšné investiční dohodě o rozvoji půdy, která se konala v Arkansasu asi 20 let dříve.

Vyšetřování Whitewater rozkvetlo, aby zahrnovalo skandály, včetně Clintonova sporného propouštění členů cest Bílého domu kancelář, označovaná jako „Travelgate“, zneužívání důvěrných záznamů FBI a samozřejmě Clintonova nechvalně nezákonná aféra s Bílým domem internovat Monica Lewinská.

V roce 1998 byla ve zprávě House Judiciary Committee od Nezávislé rady Kenneth Starr uvedena 11 potenciálně nedobytných trestných činů, vše se týkalo pouze Lewinského skandálu.

Soudní výbor schválil čtyři články obžaloby obviňující Clintona z:

  • Křivou křivou výpověď před velkou porotou sestavenou Starrem;
  • Poskytování „křivé, nepravdivé a zavádějící výpovědi“ v samostatném soudním řízení týkajícím se Lewinského záležitosti;
  • Brání spravedlnosti ve snaze „zpozdit, bránit, zakrýt a skrýt existenci důkazů“; a
  • Zneužívání a zneužívání prezidentských pravomocí lháním veřejnosti, dezinformací jeho kabinetu a zaměstnanců Bílého domu získat jejich veřejnou podporu, nesprávně se domáhat výkonného oprávnění a odmítnout reagovat na výbory otázky.

Právní a ústavní znalci, kteří svědčili na jednání soudního výboru, vyjádřili odlišné názory na to, jaké „vysoké trestné činy a přestupky“ by mohly být.

Odborníci zvaní kongresovými demokraty svědčili o tom, že žádný z Clintonových údajných činů se nepovažoval za „vysoké zločiny a přestupky“, jak si představovali tvůrci ústavy.

Tito odborníci citovali profesora právnické školy Yale Charles L. Blackova kniha z roku 1974, Impeachment: Handbook, ve které argumentoval, že obvinění prezidenta účinně převrátí volby, a tím i vůli lidu. V důsledku toho by měl být Black prezident napaden a odvolán z funkce prezidenta, pouze pokud se prokáže vina za „závažné útoky na integritu“ procesů vlády “nebo za„ takové zločiny, které by tak skvrny prezidenta mohly učinit jeho pokračování v úřadu nebezpečným pro veřejnost objednat."

Blackova kniha uvádí dva příklady činů, které by za federálních zločinů nezaručovaly obžalobu prezidenta: přeprava nezletilých přes státní linky pro „nemorální účely“ a bránění spravedlnosti tím, že pomáháme zaměstnanci Bílého domu skrývat marihuanu.

Na druhé straně odborníci zvaní kongresovými republikány tvrdili, že prezident Clinton ve svých akcích týkajících se Lewinského aféry porušil svou přísahu, že bude dodržovat zákony, a nedokázal věrně plnit své povinnosti hlavního vládního úředníka pro vymáhání práva.

V senátním řízení, kde je 67 hlasů pro odvolání obžalovaného úředníka z funkce, hlasovalo pouze 50 senátorů odstranit Clintona z obvinění z překážky spravedlnosti a pouze 45 senátorů hlasovalo pro jeho odstranění z obvinění křivá přísaha. Stejně jako Andrew Johnson o sto let před ním byl Clinton osvobozen Senátem.

Donald Trump

18. prosince 2019 hlasovala Demokraticky ovládaná sněmovna reprezentantů podle stranických linií k přijetí dva články obžaloby nabíjecí prezident Donald Trump se zneužíváním moci a bráněním kongresu. Průchod dvou článků obžaloby přišel po tříměsíčním vyšetřovacím řízení House, které určilo, že Trump zneužil své ústavní pravomoci tím, že vyžadoval zahraniční zásahy do prezidentské volby v USA do roku 2020 na pomoc při jeho znovuzvolení a poté znemožnily kongresové vyšetřování tím, že nařídily jeho úředníkům, aby ignorovali předvolání ke svědectví a důkaz.

Zjištění Houseova vyšetřování tvrdila, že Trump zneužil svou moc tím, že zadržel 400 milionů dolarů na americké vojenské pomoci Ukrajině v rámci nelegální “něco za něco”Snaha donutit ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, aby oznámil vyšetřování korupce politického rivala Trumpa Joe Bidena a jeho syna Hunter a veřejně podpořit odhalenou konspirační teorii, kterou Ukrajina, spíše než Rusko, zasáhla do amerických prezidentských voleb v roce 2016.

Obžalovací soud Senátu začal 21. ledna 2020 s hlavním soudcem John G. Roberts předsedající. Od 22. do 25. ledna představili manažeři House Impeachment a právníci prezidenta Trumpa případy stíhání a obrany. Při prezentaci obrany obranný tým Bílého domu tvrdil, že i když se ukázalo, že nastal, prezidentův skutky představovaly zločin, a tak nesplnily ústavní práh pro odsouzení a odvolání kancelář.

Demokratičtí představitelé Senátu a Poslanecká sněmovna poté argumentovali, že Senát by měl vyslechnout svědectví, zejména bývalého poradce pro národní bezpečnost Trumpa Johna Boltona, který v návrhu své knihy, která má být brzy vydána, potvrdil, že prezident, jak obviněný, uvolnil americkou pomoc Ukrajině na vyšetřování Joe a Huntera Biden. 31. ledna však republikánská většina Senátu porazila návrh demokratů, aby byli svědky hlasováni 49–51.

Obžaloba byla ukončena dne 5. února 2020, kdy Senát získal prezidenta Trumpa z obou obvinění uvedených v článcích obžaloby. Při prvním pokusu - zneužití moci - prošel návrh na osvobození 52-48, s jediným republikánem, senátorem Mittem Romneyem z Utahu, který se s jeho stranou zlomil, aby shledal vinného pana Trumpa. Romney se stala prvním senátorem v historii, který hlasoval, aby odsoudil obviněného prezidenta ze své vlastní strany. Při druhém obvinění - bránění Kongresu - se návrh na osvobození přenesl na přímý hlas strany 53-47. "Je proto nařízeno a rozhodnuto, že uvedený Donald John Trump bude, a tímto se tímto zprošťuje obvinění z uvedených článků," prohlásil po druhém hlasování hlavní soudce Roberts.

Historické hlasy ukončily třetí obžaloba soudu prezidenta a třetí osvobození obžalovaného prezidenta v americké historii.

Poslední myšlenky na „vysoké zločiny a přestupky“

V roce 1970 tehdejší zástupce Gerald Ford, který se po rezignaci Richarda stane prezidentem Nixon v roce 1974 učinil pozoruhodné prohlášení o obviněních z „vysokých zločinů a přestupků“ obžaloba.

Po několika neúspěšných pokusech přesvědčit Parlament, aby obvinili liberálního soudce Nejvyššího soudu, Ford uvedl, že „obvinitelný trestný čin je jakákoli většina Sněmovna reprezentantů to považuje za určitý okamžik v historii. “ Ford zdůvodnil, že „existuje několik pevných principů mezi hrstkou precedentů.“

Podle ústavních právníků měl Ford pravdu i špatnost. Měl pravdu v tom smyslu, že ústava dává sněmovně výhradní pravomoc iniciovat obžalobu. Hlasování Sněmovny o vydávání obžalobních článků nelze u soudů napadnout.

Ústava však Kongresu nedává pravomoc odvolat úředníky z funkce kvůli politickým nebo ideologickým neshodám. Aby byla zajištěna integrita oddělení pravomocí, navrhovatelé ústavy zamýšleli, aby Kongres používal své obžalovací pravomoci, pouze pokud výkonní funkcionáři se dopustili „zrady, úplatkářství nebo jiných vysokých zločinů a přestupků“, což podstatně poškodilo integritu a účinnost vláda.

TikTokni.com