Měl by být americký zdravotnický systém znárodněn?

Pokud by Spojené státy přijaly znárodněný plán zdravotního pojištění nebo univerzální Medicare, ve kterém lékaři, nemocnice a systém poskytování zdravotní péče by byli pod kontrolou federální strany vláda?

Zdravotní pojištění zůstává nedosažitelným luxusem pro více než 43 milionů občanů USA. Miliony více žijí na hraně s pouze minimálním, omezeným pokrytím. Jak se náklady na zdravotní péči stále zvyšují a celkové zdraví Američanů je ve srovnání s podobnými průmyslově vyspělými zeměmi relativně špatné, budou masy nepojištěných nadále růst.

Výdaje na zdravotní péči vzrostly během jednoho roku během roku 2003 o 7,7 procenta, což je čtyřnásobek míry inflace.

Vzhledem k tomu, že náklady na pojistné na zdravotní pojištění rostou ročně asi o 11 procent, mnoho zaměstnavatelů v USA upouští od svých plánů zdravotní péče zaměstnanců. Zdravotní pojištění pro zaměstnance se třemi závislými bude stát zaměstnavatele asi 10 000 dolarů ročně. Prémie pro jednotlivé zaměstnance v průměru činí 3 695 $ ročně.

Mnozí tvrdí, že americké zdravotnické řešení je znárodněný zdravotní plán, podle kterého je zdravotní péče pro všechny občané by byli placeni federální vládou a poskytováni lékaři a nemocnicemi regulovanými EU vláda. Jaké jsou dobré a nepříliš dobré stránky znárodněné zdravotní péče?

• Znárodněné zdravotní pojištění by snížilo náklady na americké výrobky. Zaměstnavatelé přirozeně přenášejí rostoucí náklady na poskytování zdravotního pojištění zaměstnanců na spotřebitele. Výsledek? Američtí spotřebitelé platí více a schopnost země soutěžit v globálním obchodu je snížena. Výrobky ze zemí s znárodněnou zdravotní péčí jednoduše stojí méně.
• Znárodněné zdravotní pojištění by bylo dobré pro zaměstnance v USA. Výsledné snížení nákladů na americké zboží by pomohlo americkým společnostem konkurovat v globálním obchodu a udržet tak více pracovních míst doma. Pracovníci by získali pracovní mobilitu. Příliš mnoho Američanů zůstává v zaměstnání, které se jim nelíbí, nebo váhají založit vlastní firmu ze strachu ze ztráty zdravotního pojištění. Zdravotní pojištění poskytované zaměstnavatelem má tendenci potlačovat inovace.

• Znárodněné zdravotní pojištění nezajišťuje rovný přístup k systému zdravotní péče. Starší lidé v Kanadě a ve Velké Británii uvádějí mnohem větší potíže při získávání zdravotní péče než senioři v USA. Zatímco pokyny Nového Zélandu pro léčbu konečného selhání ledvin v konečném stadiu naznačují, že věk by neměl být jediným faktorem při určování způsobilosti, uvádějí, že „obvykle Za těchto okolností by lidé nad 75 let neměli být přijímáni. “Ke konečnému neštěstí starších pacientů s renálním selháním tohoto státu nemá Nový Zéland soukromou dialýzu zařízení.
• Vyloučení zdravotnického sektoru ze systému svobodného podnikání má sklon snižovat celkovou kvalitu zdravotní péče. Studie při studiu ukázala, že kvalita zdravotní péče je v USA obvykle vyšší než v kterémkoli jiném státě, včetně těch, které mají znárodněné zdravotní pojištění. Spojené státy mají nižší úmrtnost na rakovinu prsu a prostaty než na Novém Zélandu, ve Velké Británii, Německu, Kanadě, Francii a Austrálii.
• Německo, Švédsko a Austrálie nyní zavádějí alternativy volného trhu ve snaze zmírnit problémy způsobené jejich znárodněnými systémy zdravotní péče. Tyto země se ve skutečnosti učí, že nejlepším způsobem poskytování kvalitní zdravotní péče není větší moc pacientů, než více moci vlády.

Nedávný národní průzkum provedený Americkým spotřebitelským institutem ukázal, že američtí spotřebitelé jsou rozděleni jejich podpora znárodněného zdravotního plánu, v němž by lékaři a nemocnice byli pod federální vládou řízení. Podle průzkumu by 43% upřednostňovalo takový plán ve srovnání s 50%, kteří by se proti plánu postavili.

Průzkum ukázal, že demokraté mají větší šanci než republikáni, aby upřednostnili znárodněný plán (54% vs. 27%). Nezávislí zrcadlí celkový počet (43% laskavost). Afričtí Američané a hispánci pravděpodobně upřednostňují znárodněný zdravotní plán (55%), ve srovnání s pouhými 41% Kavkazanů a jen 27% Asiatů. Průzkum také naznačuje, že bohatí spotřebitelé (31% pro domácnosti vydělávající více než 100 000 USD) jsou méně vhodní podporovat národní zdravotní plán ve srovnání s nižšími příjmy spotřebitelů (47% u domácností s nižšími příjmy) $25,000). Podle Anne Danehy, expertky Institutu a prezidentky pro výzkum strategických názorů, „průzkum odráží velké rozdíly názor spotřebitelů, což naznačuje, že tvůrci politik se budou snažit najít shodu o tom, jak nejlépe řešit tyto důležité národní občany problémy. “

27. února 2019, USA Rep. Pramila Jayapal (Demokrat, WA) představila Medicare for All Act z roku 2019. Pokud by byl přijat, umístil by všechny Američany bez ohledu na věk nebo zdravotní stav do zdravotního pojištění podobného Medicare do dvou let.

Plán Medicare pro všechny by zamezil zaměstnavatelům nabízet svým zaměstnancům plány soukromého pojištění, aby mohli konkurovat Medicare. Přestože by za léky na předpis vznikly nějaké vládní dotované poplatky, za lékařskou péči by nevznikly žádné náklady. Spolu se všemi dalšími stávajícími výhodami Medicare by se plán týkal dlouhodobé domácí ošetřovatelské péče a před a po potratové péči. Stávající členové Medicare a Medicaid by také byli převedeni na nový plán, ale na veterány Zdravotní správa a indická zdravotnická služba by nadále nabízely své vlastní plány zdravotní péče.

Různí sněmovní demokraté zavedli Medicare for All Act každý rok od roku 2003, ale v roce 2017 získali rekordní počet spoluz sponzorů demokratů. I když verze 2019 má malou bezprostřední šanci projít, zejména v republikánském Senátu, nevyhnutelně to pomůže formovat budoucí reformovaný systém zdravotnictví v USA.