Co je to model pravděpodobnosti zpracování v psychologii?

model pravděpodobnosti zpracování je teorie přesvědčování, která naznačuje, že existují dva různé způsoby, jak mohou být lidé přesvědčeni o něčem, v závislosti na tom, jak jsou do předmětu investováni. Když jsou lidé silně motivováni a mají čas přemýšlet nad rozhodnutím, dochází k přesvádění centrální trasa, ve kterém pečlivě zváží klady a zápory výběru. Když však lidé spěchají nebo je pro ně rozhodnutí méně důležité, mají tendenci je snadněji přesvědčovat periferní cesta, tj. vlastnostmi, které jsou k dotyčnému rozhodnutí více tangenciální.

Klíčové cesty: Model pravděpodobnosti zpracování

model pravděpodobnosti zpracování je teorie vyvinutá Richardem Pettym a Johnem Cacioppem v 70. a 80. letech 20. století. Předchozí výzkum v přesvědčování našel protichůdné výsledky, takže Petty a Cacioppo vytvořily své teorie s cílem lépe vysvětlit, jak a proč mohou být lidé přesvědčeni, aby změnili svůj postoj k danému téma.

Podle Pettyho a Cacioppa je klíčovým konceptem pochopení myšlenka zpracování. Při vyšších úrovních zpracování je pravděpodobnější, že lidé budou problém pečlivě přemýšlet, ale na nižších úrovních mohou činit rozhodnutí, která jsou méně pečlivě promyšlená.

Jaké faktory ovlivňují zpracování? Jedním z hlavních faktorů je to, zda je pro nás záležitost osobně relevantní. Představte si například, že čtete o navrhované dani ze sody ve vašem městě. Pokud jste pití sodu, model pravděpodobnosti zpracování by předpověděl, že zpracování bude vyšší (protože byste tuto daň potenciálně platili). Na druhé straně by lidé, kteří nepijí sodu (nebo pijáci sody, kteří žijí ve městě, které neuvažovalo o přidání sody), měli nižší úroveň zpracování. Na naši motivaci k rozpracování určitého problému mohou mít vliv i další faktory, například to, jak brzy nás potenciální problém ovlivní (rozpracování je vyšší u věcí, které na nás mají bezprostřednější vliv), jak toho, co již víme o tématu (více již existujících znalostí je spojeno s větším zpracováním) a zda se problém týká klíčového aspektu naší identity (pokud ano, rozpracování je vyšší).

Dalším faktorem ovlivňujícím zpracování je, zda máme čas a schopnost věnovat pozornost. Někdy jsme příliš spěchaní nebo rozptýlení, abychom věnovali pozornost problému, a zpracování je v tomto případě nižší. Představte si například, že jste se obrátili na supermarket a požádali o podpis politické petice. Pokud máte dostatek času, můžete si pečlivě přečíst petici a zeptat se navrhovatele na tuto otázku. Pokud ale spěcháte do práce nebo se snažíte do svého auta naložit těžké potraviny, je méně pravděpodobné, že si opatrně vytvoříte názor na téma petice.

V zásadě je vypracování spektrum od nízké po vysokou. Kde je někdo ve spektru, ovlivňuje pravděpodobnost, že bude přesvědčen buď centrální cestou, nebo periferní cestou.

Když je zpracování vyšší, je pravděpodobnější, že budeme přes centrální trasu přesvědčeni. V ústřední cestě věnujeme pozornost opodstatněnosti argumentu a pečlivě zvažujeme klady a zápory problému. Ústřední cesta v podstatě zahrnuje použití kritického myšlení a pokus o co nejlepší rozhodnutí. (To znamená, že i když použijeme centrální trasu, můžeme stále skončit zpracováním informací v a zaujatý cesta.)

Důležité je, že postoje vytvořené centrální cestou se zdají být zvláště silné. Když jsme přesvědčeni centrální cestou, jsme méně náchylní k pokusům druhých změnit názor později a pravděpodobněji budeme jednat způsoby, které odpovídají našemu novému postoji.

Pokud je zpracování nižší, je pravděpodobnější, že budeme přes periferní cestu přesvědčeni. Na periferní cestě jsme náchylní k tomu, abychom byli ovlivňováni narážkami, které se ve skutečnosti netýkají daného problému. Například bychom mohli být přesvědčeni, abychom si výrobek zakoupili, protože pomocí produktu se zobrazuje slavný nebo atraktivní mluvčí. Na periferní cestě bychom mohli být také přesvědčeni, abychom něco podpořili, protože vidíme, že toho je hodně argumentů ve prospěch toho - ale nemusíme pečlivě zvážit, zda tyto argumenty skutečně existují dobrý.

Přestože se rozhodnutí, která činíme periferní cestou, mohou zdát méně než optimální, existuje důležitý důvod, proč periferní cesta existuje. Prostě není možné pečlivě promyslet každé rozhodnutí, které musíme učinit v našem každodenním životě; mohlo by to dokonce způsobit únava při rozhodování. Ne každé rozhodnutí je stejně důležité a používání periferní trasy pro některé z problémů, na kterých ve skutečnosti nezáleží (například výběr mezi dvěma velmi podobnými spotřebitelskými produkty) může uvolnit duševní prostor, aby zvážil klady a zápory, když čelíme většímu rozhodnutí.

Jako příklad toho, jak model pravděpodobnosti zpracování funguje, si vzpomeňte na „Mléko?“ kampaň devadesátých let, ve které byly celebrity zobrazeny s mléčnými kníry. Někdo, kdo má méně času věnovat pozornost reklamě, by měl nižší úroveň zpracování, takže by mohl být přesvědčen tím, že viděl oblíbenou celebritu s mléčným knírem (tj. byli by přesvědčeni periferní trasa). Někdo, kdo je obzvláště ohleduplný ke zdraví, však může mít v této záležitosti vyšší úroveň zpracování, takže nemusí považovat tuto reklamu za zvláště přesvědčivou. Místo toho by někdo s vyšší úrovní zpracování mohl být účinněji přesvědčen reklamou, která využívá hlavní cestu, jako je například přehled zdravotních výhod mléka.

Model pravděpodobnosti zpracování je podobný jiné teorii přesvědčování, kterou navrhli vědci heuristický-systematický model vyvinutý Shelly Chaiken. V této teorii existují také dvě cesty k přesvědčování, které se nazývají systematická cesta a heuristická cesta. Systematická trasa je podobná centrální trase modelu pravděpodobnosti zpracování, zatímco heuristická trasa je podobná periferní trase.

Ne všichni vědci však souhlasí s tím, že existují dvě cesty k přesvědčování: někteří vědci navrhli a unimodel přesvědčování ve kterém existuje pouze jedna cesta k přesvědčování, spíše než centrální a periferní cesta.

Model pravděpodobnosti zpracování byl v psychologii vlivnou a široce citovanou teorií a jejím klíčovým přínosem je myšlenka, že lidé mohou být přesvědčeni o věcech jedním ze dvou různých způsobů v závislosti na jejich úrovni zpracování pro konkrétní téma.

• Darke, Petere. "Heuristicko-systematický model přesvědčování." Encyklopedie sociální psychologie. Editoval Roy F. Baumeister a Kathleen D. Vohs, SAGE Publications, 2007, 428-430.
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner a Richard E. Nisbett. Sociální psychologie. 1. vydání, W.W. Norton & Company, 2006. https://books.google.com/books? id = GxXEtwEACAAJ
• Petty, Richard E. a John T. Cacioppo. „Model přesvědčování o pravděpodobnosti propracování.“ Pokroky v experimentální sociální psychologii, 19, 1986, 123-205. https://www.researchgate.net/publication/270271600_The_Elaboration_Likelihood_Model_of_Persuasion
• Wagner, Benjamin C. a Richard E. Petty. "Model pravděpodobnosti propracování přesvědčování: Promyšlené a nemysleté sociální vlivy." Teorie sociální psychologie, editoval Derek Chadee, John Wiley & Sons, 2011, 96-116. https://books.google.com/books/about/Theories_in_Social_Psychology.html? id = DnVBDPEFFCQC