Osmý pozměňovací návrh americké ústavě zakazuje „krutý a neobvyklý trest“. Zdálo by se, že to podle nominální hodnoty zahrnuje zabíjení lidí - to je docela kruté trest podle odhadu většiny lidí - trest smrti je však v britské a americké právní filozofii tak hluboce zakořeněn, že tvůrci Listina práv zjevně neměli v úmyslu to zakázat. Výzva, před kterou stojí Nejvyšší soud, spočívá v řádném omezení používání této historicky nepřekonatelné, ale ústavně problematické formy trestu.
Nejvyšší soud zrušil trest smrti v roce 1972 kvůli svévolné vymáhání zákonů o trestu smrti. Jak by se dalo očekávat od státu na hlubokém jihu v polovině dvacátého století, gruzínské svévolné vymáhání mělo tendenci korelovat podél rasových linií. Justice Potter Stewartová, která žádá většinu Nejvyššího soudu, vyhlásila moratorium na trest smrti ve Spojených státech:
Toto moratorium by se však neprokázalo jako trvalé.
Poté, co Gruzie revidovala své zákony o trestu smrti, aby se zabývala svévolností, napsal soudce Stewart znovu Soudu, tentokrát znovu trest smrti za předpokladu, že jsou zavedeny kontroly a vyvážení, aby bylo zajištěno, že k jeho určení jsou použita některá objektivní kritéria vynucení:
Před rokem 2002 bylo zcela legální, aby státy popravovaly vězně s mentálním postižením za stejných podmínek jako vězni, kteří nebyli mentálně postiženi. Z hlediska odrazení to nedává smysl - a soudce John Paul Stevens argumentoval v Názor většiny soudu, že vzhledem k tomu, že trest nedává smysl, je porušením osmé Pozměňovací návrh:
Nebyl to kontroverzní názor - soudci Scalia, Thomas a Rehnquist nesouhlasili z více důvodů - a přesněji řečeno, skutečnost, že stanovisko ponechává státy, aby rozhodly o kritériích pro klasifikaci někoho jako mentálně postiženého, oslabuje účinek rozhodnutí značně.
Jedním z nejšokovanějších artefaktů americké politiky před občanskými právy byla ochota vlád jižních států popravovat děti. Poté, co soudce Anthony Kennedy zdůraznil, že to má omezené praktické a odrazující účinky, pobouřil mnoho konzervativců citováním mezinárodního práva jako relevantního precedentu:
v průběhu času - ale prozatím existuje přinejmenším soubor zákonů Nejvyššího soudu, který lze použít k převrácení nejzávažnějších příkladů vymáhání trestu smrti na státní úrovni.