Problém s trest smrti byl na ostrém displeji minulý týden v Arizoně. Nikdo nezpochybňuje, že Joseph R. Wood III se v roce 1989 dopustil strašlivého zločinu, když v roce 1989 zabil svou bývalou přítelkyni a jejího otce. Problém je v tom, že Woodova poprava, 25 let po zločinu, se strašně pokazila, když zalapal po dechu, dusil, chrápal a jinými způsoby odolával smrtící injekci, která ho měla rychle zabít, ale táhla se téměř dvě hodiny.
V bezprecedentním kroku se Woodovi právníci v průběhu popravy dokonce obrátili na soudce Nejvyššího soudu a doufali v federální příkaz, který by nařídil, aby vězení provádělo opatření na záchranu života.
Woodova rozšířená poprava má mnoho kritizovat protokol Arizona používal vykonat jej, obzvláště zda to je správné nebo nesprávné používat netestované drogové koktejly v popravách. Jeho poprava se nyní připojuje k Dennisovi McGuireovi v Ohiu a Claytonu D. Lockett v Oklahomě jako pochybné aplikace trestu smrti. V každém z těchto případů se zdálo, že odsouzení muži během svých poprav zažili dlouhodobé utrpení.
Stručná historie trestu smrti v Americe
Pro liberály není větší otázkou, jak nelidský je způsob popravy, ale zda je samotný trest smrti krutý a neobvyklý. Liberálům Osmý pozměňovací návrh americké ústavy je jasné. To čte,
„Nepožaduje se nadměrné kauce ani nepřiměřené pokuty ani kruté a neobvyklé tresty.“
Není však jasné, co znamená „krutý a neobvyklý“. V průběhu historie se Američané a konkrétněji Nejvyšší soud vraceli, zda je trest smrti krutý. Nejvyšší soud fakticky shledal trest smrti protiústavním v roce 1972, když v Furman v. Gruzie uvedla, že trest smrti byl často uplatňován příliš svévolně. Justice Potter Stewart uvedl, že náhodný způsob, jakým státy rozhodly o trestu smrti, byl srovnatelný s náhodnost „zasažení bleskem“. Soud se však v roce 1976 zjevně obrátil a sponzoroval stát popravy pokračovaly.
Co liberálové věří
Liberálům trest smrti je sama o sobě urážkou zásad liberalismu. Toto jsou konkrétní argumenty, které liberálové používají proti trestu smrti, včetně závazku k humanismu a rovnosti.
- Liberálové souhlasí s tím, že jedním ze základních základů spravedlivé společnosti je právo na řádný proces a trest smrti to kompromituje. Příliš mnoho faktorů, jako je rasa, ekonomický status a přístup k odpovídajícímu právnímu zastoupení, brání soudnímu procesu v tom, aby zaručil, že každý z obviněných obdrží řádný proces. Liberálové souhlasí s Americkou unií občanských svobod, která uvádí: „Systém trestu smrti v USA je uplatňován nespravedlivě a nespravedlivě způsob proti lidem, do značné míry závislý na tom, kolik peněz mají, dovednosti jejich právníků, rasy oběti a kde se zločin vzal místo. Lidé barvy jsou mnohem častěji popraveni než běloši, zejména pokud je oběť bílá. ““
- Liberálové věří, že smrt je krutým a neobvyklým trestem. Na rozdíl od konzervativců, kteří se řídí biblickou doktrínou „oko za oko“, liberálové tvrdí, že trest smrti je pouze státem sponzorovanou vraždou, která porušuje lidské právo na život. Souhlasí s americkou katolickou konferencí, že „nemůžeme učit, že zabíjení je špatné zabíjením“.
- Liberálové tvrdí, že trest smrti nesnižuje výskyt násilných trestných činů. Podle ACLU se „drtivá většina dotázaných odborníků v oblasti vymáhání práva shoduje, že trest smrti neodrazuje násilné zločiny; Průzkum policejních šéfů na celostátní úrovni zjistil, že řadí trest smrti mezi nejnižší způsoby, jak omezit násilné trestné činy... FBI zjistila, že státy s trestem smrti mají nejvyšší míru vraždy. ““
Nedávné popravy trestu smrti všechny tyto obavy graficky znázornily. Ohavné zločiny musí být potýkány s přísným trestem. Liberálové nezpochybňují potřebu potrestat ty, kteří páchají tyto zločiny, a to jak pro potvrzení, že špatné chování má důsledky, tak pro spravedlnost pro oběti těchto zločinů. Liberálové se spíše ptají, zda trest smrti potvrzuje americké ideály nebo je porušuje. Pro většinu liberálů jsou popravy sponzorované státem příkladem státu, který přijal barbarství spíše než humanismus.