Co je teorie veřejné volby?

Teorie veřejné volby je aplikace ekonomie ke studiu politologie a vládního rozhodování. Jako jedinečné odvětví ekonomiky se vyvinulo ze studia daní a veřejných výdajů. Teorie veřejné volby zpochybňuje teorii veřejného zájmu, tradičnější teorii, která toto rozhodování zastává demokratické vlády je motivována „sobecká benevolence“ ze strany volených zástupců nebo vládních zaměstnanců. Jednodušeji řečeno, teorie veřejného zájmu předpokládá, že zvolení a jmenovaní státní zaměstnanci jsou motivováni spíše vlastním zájmem než morální touhou maximalizovat blaho společnosti.

Teorie veřejné volby přebírá principy používané ekonomy při analýze jednání lidí v komerční tržiště a aplikuje je na akce vládních úředníků v kolektivní skupině rozhodování. Ekonomové, kteří zkoumají chování na soukromém trhu, předpokládají, že lidé jsou motivováni především vlastním zájmem. Zatímco většina lidí zakládá alespoň některé své činy na zájmu o ostatní, dominantním motivem jednání lidí na trhu je zájem o jejich vlastní zájmy. Ekonomové veřejné volby vycházejí ze stejného předpokladu – že ačkoli lidé v politické aréně nějaký mají jejich hlavním motivem, ať už jde o voliče, politiky, lobbisty nebo byrokraty, je starost o druhé vlastní zájem.

Historie a vývoj

Již v roce 1651 anglický filozof Thomas Hobbes položil základy pro to, co by se vyvinulo v teorii veřejné volby, když tvrdil, že ospravedlnění politické Povinností je, že jelikož jsou lidé přirozeně zainteresovaní, ale racionální, rozhodnou se podřídit se autoritě a suverénní vláda aby mohli žít ve stabilní občanské společnosti, která jim spíše umožní naplňovat jejich zájmy.

Vlivný německý filozof 18. století Immanuel Kant napsal, že aby jakýkoli čin měl morální hodnotu, musí být podnikán ze smyslu pro povinnost. Podle Kanta jsou činy podniknuté z vlastního zájmu – sobecké benevolence – jednoduše proto, že to dělají jednotlivci, kteří je berou „dobře“ ze sebe sama, vylučují možnost, že tyto činy budou mít nějaké následky morální hodnoty.

Ve svých spisech z roku 1851 o politické ekonomii americký státník a politický teoretik John C. Calhoun předjímal „revoluci veřejné volby“ v moderní ekonomii a politologii. Calhounovy rané projevy a spisy obhajovaly expanzivní národní vládu. Jeho pozdější práce, zejména A Disquisition on Government, obhajovaly silnou verzi práva států, anulování, a secese. V eseji Calhoun tvrdí, že početní politická většina v jakékoli vládě nakonec uvalí na menšinu určitou formu despotismu, pokud se nějakým způsobem je navržen tak, aby zajistil spolupráci všech společenských tříd a zájmů a podobně, aby vrozená korupce snížila hodnotu vlády v demokracie.

Na konci 90. let 19. století sloužila díla švédského ekonoma Knuta Wicksella jako raný předchůdce moderní teorie veřejné volby. Wicksell pohlížel na vládu jako na politickou výměnu, quid pro quo nebo dohodu „něco za něco“, která se má použít při formulování politiky zaměřené na dosažení co největšího prospěchu pro lidi při propojování příjmů z daní s veřejnými výdaje.

Na počátku 20. století se ekonomičtí analytici dívali na cíl vlády jako na maximalizaci určitého druhu blahobytu. funkce pro společnost, na rozdíl od cílů zcela sobeckých ekonomických subjektů, jako je např korporací. Tento pohled však vytvořil rozpor, protože v některých oblastech je možné být sobecký a v jiných altruistický. Naproti tomu teorie rané veřejné volby modelovala vládu jako složenou z úředníků, kteří kromě sledování veřejného zájmu mohou jednat ve svůj prospěch.

V roce 1951 americký ekonom Kenneth J. Arrow ovlivnil formulaci teorie veřejné volby, když předložil svou „sociální volbu teorie“, která zvažuje, zda lze společnost uspořádat způsobem, který odráží jednotlivce preference. Arrow došel k závěru, že v nediktátorském prostředí nemůže existovat žádný předvídatelný výsledek nebo preferenční pořadí pro rozdělování výdajů vládních fondů napříč společností.

Teorie sociální volby, která spojuje prvky ekonomie blahobytu a teorie veřejné volby, je teoretickým rámcem analýza kombinovaných individuálních názorů, preferencí, zájmů nebo potřeb k dosažení kolektivních rozhodnutí o sociálním blahobytu problémy. Zatímco teorie veřejné volby se zabývá jednotlivci, kteří se rozhodují na základě svých preferencí, Teorie sociální volby se zabývá tím, jak převést preference jednotlivců na preference a skupina. Příkladem je kolektivní nebo dvoustranné rozhodnutí, kterým se vydává zákon nebo soubor zákonů, jak je předepsáno Ústava USA. Dalším příkladem je hlasování, kde se shromažďují individuální preference před kandidáty, aby se zvolila osoba, která nejlépe reprezentuje preference voličů.

Americký ekonom a odborník na veřejnou politiku a veřejnou správu Anthony Downs ve své knize z roku 1957 Ekonomická teorie demokracie, zjistil, že jedním z hlavních pilířů teorie veřejné volby je nedostatek pobídek pro voliče, aby sledovali vládu účinně. Podle Downse je typický volič do značné míry neznalý politických otázek a tato neznalost je racionální. I když může být výsledek voleb velmi důležitý, jen zřídkakdy rozhoduje o volbách hlas jednotlivce. Vzhledem k tomu, že si jednotliví voliči uvědomují, že prakticky nemají šanci rozhodnout o výsledku voleb, nevidí žádnou cenu věnovat čas sledováním témat.

Moderní teorie veřejné volby spolu s moderní teorií voleb byly datovány do prací skotského ekonoma Duncana Blacka. Black, někdy nazývaný „otcem zakladatele veřejné volby“, nastínil program sjednocení směrem k obecnější „teorii Ekonomické a politické volby“ založené na běžných formálních metodách a rozvinutých základních konceptech toho, co by se stalo středním voličem teorie.

Ve své knize z roku 1962 The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy ekonomové James M. Buchanan a Gordon Tullock jsou autory toho, co je považováno za jeden z mezníků v teorii veřejné volby a ústavní ekonomii. Rámec vyvinutý Buchananem a Tullockem rozlišuje rozhodnutí do dvou kategorií: ústavní rozhodnutí a politická rozhodnutí. Ústavní rozhodnutí jsou ta, která stanovují dlouhodobá pravidla, která jen zřídka mění a formují samotnou politickou strukturu. Politická rozhodnutí mohou být relativně přechodná a odehrávají se v rámci této struktury a řídí se touto strukturou.

Veřejná volba a politika

Ve většině případů se politika a teorie veřejné volby špatně mísí. Například veřejná volba se často používá k vysvětlení toho, jak politické rozhodování vede k výsledkům, které jsou v rozporu s preferencemi široké veřejnosti. Například mnoho zvláštní zájems a vyčlenit výdajové projekty jsou financovány Kongresem každý rok, přestože to není přáním celého elektorátu. Takové uspokojování ekonomik veřejné volby může být finančně prospěšné pro politiky, protože otevírá dveře k podstatným budoucím příjmům lobbisté. Projekt vyčlenění může být zajímavý pro místní volební obvod daného politika, který zvyšuje hlasy okrsků nebo příspěvky na kampaň. Protože politici utrácejí peníze veřejnosti, platí za tyto výhody jen malé nebo žádné náklady.

Známý pro svou práci na toto téma, americký ekonom James M. Buchanan definoval teorii veřejné volby jako „politiku bez romantiky“. Podle Buchananovy definice Teorie veřejné volby vyvrací poněkud zbožnou domněnku, kterou většina účastníků politiky prosazuje a Všeobecné blaho– cokoli, co prospívá a je přirozeně sdíleno všemi členy společnosti, ve srovnání s věcmi, které prospívají soukromému dobru jednotlivců nebo sektorů společnosti. V konvenčním pojetí „veřejného zájmu“ jsou zvolení a jmenovaní vládní úředníci zobrazováni jako benevolentní „veřejní služebníci“, kteří věrně provádějí „vůli lidu“. Předpokládá se, že voliči, politici a tvůrci politik, kteří se starají o veřejné záležitosti, jsou schopni se povznést nad své vlastní zájmy. Více než dvousetletá zkušenost však ukázala, že tyto domněnky benevolentně motivovaných politiků jsou v praxi málokdy pravdivé.

Ekonomové nepopírají, že lidem záleží na jejich rodinách, přátelích a komunitě. Veřejná volba, stejně jako ekonomický model racionálního chování, na kterém je založena, však předpokládá, že lidé jsou vedeni především svými vlastními zájmy, a co je důležitější, že motivace lidí v politickém procesu nejsou žádné odlišný. Všichni jsou koneckonců lidské bytosti. Voliči jako takoví „volí své peněženky“, podporují kandidáty a volební opatření myslí si, že se jim osobně bude dařit lépe; byrokraté se snaží pokročit ve své kariéře a politici usilují o zvolení nebo znovuzvolení do úřadu. Veřejná volba, jinými slovy, jednoduše přenáší model ekonomické teorie „racionálního aktéra“ do oblasti politiky. Vyvinutý v roce 2003 americkým politologem Paulem K. MacDonald, model racionálního aktéra předpokládá, že hlavní činitel, který rozhoduje – politik – je racionální osoba, přičemž optimální výběr vychází z vypočítaných očekávaných přínosů a řídí se konzistentním osobním hodnoty.

Volby

Studiem kolektivního rozhodování komisí Duncan Black odvodil to, co se od té doby nazývá teorém mediánu voličů. Mediánový voličský teorém je návrh týkající se hlasování podle pořadí, volební systém rostoucí popularity, který umožňuje voličům hlasovat pro více kandidátů v pořadí podle jejich preference. Také známý jako „Hotellingův zákon,“ říká teorém středního voliče, že pokud budou voliči plně informováni o problémech, politici budou tíhnout k pozici zaujímanou spíše centristickými než levicovými nebo pravicovými voliči nebo obecněji směrem k pozici preferované voliči Systém.

Protože extrémní platformy mají tendenci prohrávat s centristickými platformami, kandidáty a stranami v systému dvou stran se přesunou do centra a v důsledku toho se jejich platformy a předvolební sliby budou lišit jen nepatrně. O něco později byl střední voličský teorém vytlačen pravděpodobnostním volebním teorémem, ve kterém si kandidáti nejsou jisti o tom, jaké budou preference voličů ve všech nebo většině témat, což je situace, která platí pro většinu moderních vládních institucí volby.

Legislativa

Hlasovací iniciativy a další formy přímá demokracie stranou, většinu politických rozhodnutí nedělají občané, ale politici zvolení, aby je zastupovali v zákonodárných shromážděních, jako je Kongres USA. Protože volební obvody těchto zástupců jsou typické geograficky rozdělené, držitelé volených legislativních funkcí mají silné pobídky k podpoře programů a politik, které přinášejí výhody voliči ve svých domovských okrscích nebo státech, bez ohledu na to, jak nezodpovědné mohou být tyto programy a politiky od národa perspektivní.

Byrokracie

Při aplikaci logiky ekonomie na často nelogické problémy rozdělování veřejných prostředků a služeb zpochybňuje teorie veřejné volby dominanci byrokracie a kritizuje její hierarchickou správu.

Vzhledem k hospodárnosti specializace a dělby práce delegují zákonodárci odpovědnost za jejich provádění politické iniciativy různým vládním ministerstvům a agenturám obsazeným kariérními byrokraty, kteří zajišťují jejich pozice přes jmenování spíše než volby. První veřejná literatura o byrokracii, kterou zahájil ekonom William Niskanen, předpokládala, že tyto vládní agentury využijí informace a odbornost, kterou získali při správě konkrétních legislativních programů, aby získali co největší rozpočet z relativně neinformovaných zvolených zákonodárci. Předpokládalo se, že cílem agentur je maximalizace rozpočtu, protože se promítá více financování agentur širší správní uvážení, více příležitostí k propagaci a větší prestiž agentury byrokratů.

V poslední době však odborníci na veřejnou volbu přijali model byrokracie „kongresové dominance“. V tomto modelu nemají vládní agentury a jejich byrokraté svobodu vykonávat své vlastní agendy. Místo toho preference politiky agentury odrážejí preference členů key kongresové výbory které dohlížejí na konkrétní oblasti veřejné politiky, jako je zemědělství, výživa a bydlení. Tyto dozorčí výbory omezují byrokratické uvážení tím, že uplatňují své pravomoci potvrzovat politické kandidáty na nejvyšší úrovni do vedoucích agenturních pozic, dokončit výroční předsednictvo rozpočtové požadavkya pořádají veřejná slyšení.

Je tedy možné zvýšit a zlepšit efektivitu vládní byrokracie? Niskanen zastává názor, že ke zvýšení výkonu veřejné byrokracie je třeba stále více hledat nápravu podmínky soukromých trhů, kde struktura a systém pobídek existují specificky pro dodávky veřejnosti služby. V důsledku toho, navrhuje Niskanen, musí být monopol byrokracie snížen zkoumáním privatizace – využívání zdrojů soukromého sektoru k poskytování veřejných služeb.

Lekce veřejné volby

Klíčovým závěrem teorie veřejné volby je, že pouhé zvolení různých lidí do veřejné funkce jen zřídka vyvolá velké změny ve výsledcích vládní politiky. Zatímco kvalita vlády, stejně jako umění, je „v očích pozorovatele“, volí jakou pluralitu Vnímání voličů jako „lepších“ lidí samo o sobě nevede k mnohem „lepší“ vládě teorie. Přijetí předpokladu, že všichni lidé, ať už jsou to voliči, politici nebo byrokraté, jsou motivováni spíše vlastním zájmem než veřejným zájmem, evokuje perspektivy jednoho z Otcové zakladatelé Ameriky a tvůrci ústavy, James Madison, o problémech demokratického vládnutí. Stejně jako Madison, teorie veřejné volby uznává, že lidé nejsou andělé, a zaměřuje se na důležitost institucionálních pravidel, podle kterých lidé sledují své vlastní cíle.

„Při sestavování vlády, kterou mají spravovat muži nad muži,“ napsala Madison ve Federalist, no. 51, velký problém spočívá v tom, že musíte vládě nejprve umožnit, aby ovládala ovládané, a na dalším místě ji přimět, aby kontrolovala sama sebe."

Prameny

• Butlere, Eammon. "Veřejná volba - základní nátěr." Institut ekonomických záležitostí (1. března 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Veřejná volba: Průzkum." Časopis pro hospodářskou literaturu, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexandr; Cowen, Tyler (1992). „Teorie veřejné volby Johna C. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, č. 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Počet souhlasu: Logické základy konstituční demokracie." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11. listopadu 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "Prohlášení o vládě." St. Augustines Press (30. září 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Downs, Anthony. "Ekonomická teorie demokracie." Harper a Row, (1. ledna 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politický kapitalismus: Jak se vytváří a udržuje ekonomická a politická moc." Cambridge University Press (19. července 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Byrokracie a veřejná ekonomika." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.