Majoritářství je tradiční myšlenka nebo filozofie, že početní většina dané populace, někdy kategorizovaná jako určitá rasa, etnická skupina, sociální třída, pohlaví, náboženství nebo nějaký jiný identifikační faktor by měl mít právo činit rozhodnutí, která ovlivňují společnost. Zvlášť od té Američanky Hnutí za občanská práva a škola desegregaceToto většinové zdůvodnění „Protože je nás více než vás“, se dostalo pod kritiku, zastupitelské demokracie uzákonit zákony omezující moc většinového obyvatelstva jednotně chránit individuální práva jejich občanů.
Pozadí a teorie
Majoritářství je založeno na názoru, že legitimní politická autorita by měla vždy vyjadřovat vůli většiny těch, kdo této autoritě podléhají. Někteří významní myslitelé, včetně anglického filozofa 17. století John Locke, považoval tento tzv. „zásada většiny“ za jediný vhodný způsob určování práva nebo veřejného pořádku, na kterém se občané neshodli. Jiní, jako například filozof z osvícenské éry Jean-Jacques Rousseau tvrdil, že většina je s větší pravděpodobností objektivně správná při identifikaci toho, co je v
Všeobecné blaho než menšina. Tento výsledek však závisí na tom, zda většina skutečně usiluje o uspokojení obecného dobra, spíše než o své vlastní zájmy nebo předsudky.V moderních demokratických zemích jsou dva hlavní volební systémy systémy většinového zastoupení a systémy poměrného zastoupení. Ve většinových systémech – také známých jako systémy vítěz bere vše – je země rozdělena na okresy. O tato jednotlivá okresní místa se ucházejí kandidáti. Kandidát, který získá nejvyšší podíl odevzdaných hlasů, vyhrává volby a reprezentuje okres. Ve Spojených státech se federální volby do křesel v Kongresu konají jako většinový systém.
V systémech poměrného zastoupení, jak se v současnosti používá v asi 85 zemích, občané volí politické strany namísto jednotlivých kandidátů. Místa v zákonodárném orgánu, jako je např britský parlament, jsou pak přiděleny v poměru k podílům na hlasech. V ideálním systému poměrného zastoupení strana, která získá např. 15 % celostátních hlasů, získá také přibližně 15 % křesel v zákonodárném sboru. Podstatou systémů poměrného zastoupení je, že k výsledku přispívají všechny odevzdané hlasy – nikoli pouze pluralita nebo prostá většina, jako ve většinových systémech.
Většinové pojetí vlády se větví do několika variant. Klasická forma majoritizace se nachází jak v jednokomorových, tak v unitárních státech.
Unikameralismus je druh zákonodárného sboru, který se skládá z jednoho domu nebo shromáždění, které vydává zákony a hlasuje jako jeden. Unikameralismus je v kontrastu s bikameralismus, jak je znázorněno Dům a Senát z Kongres Spojených států amerických.
Unitární stát je země řízená jako jeden celek, ve kterém je ústřední vláda nejvyšším orgánem. Ústřední vláda může vytvořit nebo zrušit správní subnárodní jednotky, jako jsou provincie, avšak takové jednotky mohou vykonávat pouze pravomoci, které se ústřední vláda rozhodne delegovat.
Kvalifikovaná většinovost je více inkluzivní variantou, která zahrnuje stupně decentralizace pravomocí a federalismem ústavně nařízené oddělení moci.
Integrativní majoritářství zahrnuje několik institucí, které mají chránit menšinové skupiny a podporovat politicky umírněné strany.
Historické příklady
Zaznamenaná historie odhaluje relativně málo případů rozsáhlé většinové vlády, například většinové systémy athénská demokracie a další starověké řecké městské státy. Někteří politologové však trvají na tom, že žádný z řeckých městských států nebyl skutečně majoritní, kvůli vyloučení žen, vlastníků půdy a otroků z rozhodovacích procesů. Většina slavných starověkých řeckých filozofů byla proti majoritářství. Platón například tvrdil, že rozhodnutí učiněná podle vůle nevzdělaných a neinformovaných „mas“ nemusí být nutně moudrá nebo spravedlivá.
Anarchista a aktivistický antropolog David Graeber nabízí důvod, proč je většinová demokratická vláda v historických záznamech tak vzácná. Domnívá se, že většinová demokracie nemůže existovat, pokud se neshodují dva faktory: „1. pocit, že lidé by měli mít stejné slovo při rozhodování ve skupině“ a „2. donucovací aparát schopný tato rozhodnutí vynutit.“ Graeber tvrdí, že tyto dva faktory se jen zřídka setkávají. „Tam, kde existují rovnostářské [princip, že všichni lidé jsou si rovni] společnosti, je také obvykle považováno za špatné vynucování systematického nátlaku. Tam, kde existovala mašinérie nátlaku, ty, kdo ji ovládali, ani nenapadlo, že prosazují jakoukoli lidovou vůli.“
Podobně jako u demokracie byla teorie majoritizace používána jako ospravedlnění pro značné nebo agresivní menšinu politicky utlačovat jiné menší menšiny, nebo dokonce někdy občansky neaktivní většinu, jako např Richarda Nixona „Mlčící většina“, o které tvrdil, že podporuje jeho konzervativce nacionalistický opatření. Podobně, když populista prezidentský kandidát Donald Trump v roce 2016 vyzval voliče, aby „znovu udělali Ameriku skvělou“, apeloval na hlasitou menšinu občanů, kteří věřil, že postavení Spojených států bylo v očích celého světa nějak zmenšeno společenství.
Tento scénář se nejčastěji vyskytoval v náboženství. Zejména v západních zemích jsou například každoroční důležitá data v křesťanském roce, jako je Štědrý den, dodržována jako státní svátky, s vyloučením jiných náboženství. V jiných případech konkrétní denominace, jako je např anglikánská církev v Anglii a luteránská církev ve skandinávských zemích byl označen jako „státní náboženství“ a získal finanční podporu od vlády. Prakticky všechny země mají jeden nebo více úředních jazyků, často s vyloučením některé menšinové skupiny nebo skupin v dané zemi, které nemluví určeným jazykem nebo jazyky.
Současné otázky a kontroverze
Kritici většinových systémů poukazují na to, že jelikož občané nemusejí nutně usilovat o obecné dobro, bude potřeba prostá většina ne vždy reprezentují to, co je objektivně spravedlivé, což vede k názoru, že by měla existovat ústavní omezení autority většina. V poslední době teorie sociální volby zpochybňuje samotnou myšlenku „většinové vůle“. Teorie sociální volby naznačuje, že skupina lidí si vybírá mezi více než dvěma alternativy, alternativa, která je vybrána jako vítěz, se může měnit v závislosti na tom, které přesně demokratické instituce jsou použity k agregaci pořadí preferencí jednotlivců do „společenská volba“.
Sanga Park/Getty Images
Naproti tomu pluralismus—základní prvek demokracie, který bude moci sdílet mnoho různých zájmových skupin moc – majoritářství umožňuje pouze jedné skupině plně se podílet na vládnutí a společenském životě národa procesy.
Jedním z důležitých a možná negativních aspektů většinového volebního systému ve Spojených státech je, že zastoupení v Kongresu probíhá podle geografického obvodu. V každém okrese čistě většinového systému, kterýkoli kandidát získá více hlasů, slouží jako zástupce pro tento okres. Počet obyvatel těchto okresů se však neustále mění. V důsledku toho většina většinových systémů používá a proces redistribuce. Ve Spojených státech k přerozdělení dochází pouze jednou za deset let poté, co se počet obyvatel započítá Sčítání lidu v USA.
Nevýhodou přerozdělování je, že to, jak jsou nakresleny hranice okresů, může mít velký vliv na zastoupení – a tím i na moc. Prostřednictvím nezákonného, přesto stále běžného státního legislativního procesu tzv gerrymanderingpolitická strana u moci může manipulovat hranice okresů způsoby, které vylučují menšinové voliče. I když to bylo vždy považováno za něco, co bylo provedeno nesprávně, téměř všechny většinové politické strany a frakce občas praktikovaly gerrymandering.
Přes 18. století, filozofové a státníci, včetně Otcové zakladatelé Ameriky jako James Madison, vnímali většinovost negativně. Věřili, že většina populace byla chudá a nevzdělaná. Také se předpokládalo, že pokud by k tomu měla většina moc a příležitost, tyranizovala by všechny menšiny. Tento druhý pohled byl v 19. století velmi znepokojen anglickým filozofem a ekonomem Johnem Stuartem Millem a Francouzský historik a politolog Alexis de Tocqueville, z nichž poslední jmenovaný razil frázi „tyranie většina."
Ve své knize z roku 1835 Demokracie v AmericeTocqueville prorocky napsal: „V Americe většina staví impozantní bariéry kolem svobody názoru; v rámci těchto bariér si autor může psát, co se mu zlíbí, ale běda, když je překročí.“
Prameny
- Bíró, Anna-Mária. "Populismus, paměť a práva menšin." Brill-Nijhoff, 29. listopadu 2018), ISBN-10: 9004386416.
- Graeber, David. „Fragmenty anarchistické antropologie (paradigmatu). Prickly Paradigm Press, 1. dubna 2004, ISBN-10: 0972819649.
- de Tocqueville, Alexis. "Demokracie v Americe." University of Chicago Press, 1. dubna 2002), ISBN-10: 0226805360.