Zákony o financování kampaní: definice a příklady

Zákony o financování kampaní jsou zákony, které regulují použití a vliv peněz ve federálních volbách v USA. Podle zprávy Kongresové výzkumné služby z roku 2018 regulují federální zákony o financování kampaní kolik peněz jednotlivci nebo organizace mohou dát kandidátům nebo politickým stranám a výborům, a také jak lze darované peníze použít. Zákony o financování kampaní také vyžadují kandidáty, výbory, výbory stran a politické akční výbory (PAC) k podávání pravidelných veřejných zpráv na Federální volební výbor (FEC) odhalující množství peněz, které získávají a utrácejí.

Příspěvky na kampaň jsou nyní uznávány jako forma projevu částečně chráněná prvním dodatkem.

Historie zákonů o financování kampaní

Nepatřičný vliv peněz ve federálních volbách byl kontroverzním tématem již od počátků unie. Po občanské válce politické strany a kandidáti záviseli na bohatých jednotlivcích, jako byli Vanderbiltovi, pokud jde o finanční podporu. Při absenci regulovaného systému státní služby byly strany také závislé na finanční podpoře od státních zaměstnanců, někdy prostřednictvím povinných srážek z jejich platu.

První federální zákon zabývající se financováním kampaně byl součástí námořnictva z roku 1867 přídělový účet který částečně zakazoval námořním důstojníkům a federálním zaměstnancům vyžadovat příspěvky od pracovníků loděnic námořnictva. V roce 1883 Pendletonův zákon o reformě státní služby z roku 1883 formalizoval státní službu a rozšířil ochranu zákona z roku 1867 na všechny zaměstnance federální státní správy. Tento zákon však pouze zvýšil závislost stran na příspěvcích korporací a bohatých jednotlivců.

První federální zákon konkrétně upravující financování kampaní, Tillmanův zákon z roku 1907, zakazoval finanční příspěvky nebo výdaje federálním kandidátům ze strany korporací a národně autorizované banky.

Důraz na Tillmanův zákon vzrostl od prezidentských voleb v roce 1904, kdy demokraté tvrdili, že úřadující republikánský prezident Theodore Roosevelt obdržel velké sumy peněz od korporací výměnou za vliv na politiku své administrativy. Ačkoli Roosevelt obvinění popřel, povolební vyšetřování zjistilo, že korporace výrazně přispěly k republikánské kampani. V reakci na to Roosevelt vyzval Kongres, aby uzákonil reformu financování kampaně. V roce 1906 Kongres zvážil návrh zákona předložený Sen. Benjamin R. Tillman, demokrat z Jižní Karolíny, který prohlásil, že Američané považují své zvolené zástupce za "nástroje a agenti korporací." Prezident Roosevelt podepsal Tillmanův zákon v r 1907.

Ačkoli Tillmanův zákon zůstává v platnosti dodnes, jeho široká definice „příspěvku nebo výdajů“ spolu s ním s jeho slabými ustanoveními o vymáhání, umožnil podnikům a korporacím využít mezery v zákoně zákon. V letech od uzákonění Tillmanova zákona zůstalo financování kampaní v americké politice zdrojem sporů.

Během 80. a 90. let minulého století bylo v Senátu USA zabito několik návrhů zákonů o financování kampaně poté, co manévry obou stran zabránily tomu, aby se o zákonech hlasovalo. Dnes platí zákon o federální volební kampani (FECA) z roku 1971, McCain-Feingold Zákon o reformě dvoustranné kampaně (BCRA) z roku 2002 tvoří základ federálního zákona o financování kampaní.

Federální volební komise

Federální volební komise (FEC) byla vytvořena v roce 1974 novelou zákona o federální volební kampani z roku 1971. nezávislý federální regulační agentura odpovědný za prosazování zákonů o financování kampaní ve federálních volbách Spojených států.

V čele FEC stojí šest komisařů, kteří jsou jmenováni na střídavě šestileté období prezidentem Spojených států a potvrzeni Senátem. Podle zákona nemohou stejnou politickou stranu zastupovat více než tři komisaři a pro jakýkoli oficiální krok Komise jsou zapotřebí alespoň čtyři hlasy. Tato struktura byla vytvořena, aby podpořila nestranná rozhodnutí.

Mezi hlavní povinnosti FEC patří:

• Prosazování zákazů a omezení příspěvků a výdajů na kampaň.
• Vyšetřování a stíhání porušení zákonů o financování kampaní – obvykle hlášených jinými kandidáty, politickými stranami, hlídacími skupinami a veřejností.
• Udržování systému podávání zpráv o financování kampaně.
• Kontrola dodržování některých kampaní a jejich organizačních výborů.
• Správa prezidentský program veřejného financování pro prezidentské kandidáty.

FEC také publikuje zprávy – podané v Kongresu – uvádějící velké množství peněz na každou kampaň získanou a vynaloženou v každé federální volby a také seznam všech dárců v hodnotě nad 200 USD spolu s adresou bydliště každého dárce, zaměstnavatelem a zaměstnáním titul. Zatímco tato data jsou veřejně dostupnéstranické a kandidátské organizace mají ze zákona zakázáno používat tyto informace k získávání nových individuálních dárců.

Aby se zabránilo porušování finančních prostředků na kampaň, FEC provádí průběžné program veřejného vzdělávání, zaměřený především na vysvětlování zákonů veřejnosti, kandidátům a jejich volebním výborům, politickým stranám a dalším politickým výborům, jako jsou PAC, které upravuje.

Existují však omezení účinnosti FEC. Přestože se vynucovací rozhodnutí komisařů FEC zřídka rozdělují rovnoměrně podle stranických linií, kritici tvrdí, že ano Kongresem nařízená dvoustranná struktura má často tendenci ji učinit „bezzubou“. Kritici FEC obvinili agenturu z sloužící politickým zájmům těch, které má regulovat, namísto jednání ve veřejném zájmu – fenomén známý jako „regulační záchyt“.

A konečně, většina trestů FEC za porušení zákonů o financování kampaní přichází dlouho po volbách, ve kterých byly spáchány. Čas potřebný k vyřešení stížnosti, včetně času na prošetření a zapojení se do právní analýzy, čas na odpověď žalovaných stížnost, a nakonec, když je to nutné, stíhání, prostě trvá mnohem déle než poměrně krátká doba i prezidentské politické kampaně.

Soudní případy

Od 70. let minulého století řada rozhodnutí Nejvyššího soudu USA významně ovlivnila účinnost federálních zákonů o financování kampaní.

Buckley

Ve svém rozhodnutí z roku 1976 ve věci Buckley v. ValeoNejvyšší soud rozhodl, že několik klíčových ustanovení zákona o federální volební kampani, kterým se stanoví limity na příspěvky a výdaje na kampaň, bylo protiústavním porušením svobody projevu. Snad nejpůsobivějším aspektem rozsudku Buckley bylo to, jak vytváří spojení mezi dary na kampaň a výdaji na Svoboda projevu pod První změna ústavy USA.

Buckley v. Valeo položilo základy pro budoucí případy Nejvyššího soudu týkající se financování kampaně. O několik desetiletí později soud citoval Buckleyho v dalším přelomovém rozhodnutí o financování kampaně, Citizens United v. Federální volební komise.

Citizens United

Ve svém přelomovém rozhodnutí z roku 2010 ve věci Citizens United v. Federální volební komiseNejvyšší soud USA rozhodl, že ustanovení zákona zakazuje korporacím přispívat na kampaně využívající peníze z jejich obecných pokladen, které porušují svobodu prvního dodatku mluvený projev. Rozsudek Citizens United federální vládu tím, že poskytuje korporacím stejná práva na svobodu projevu jako soukromým osobám vláda z omezování úsilí korporací, odborů nebo asociací při utrácení peněz k ovlivnění výsledku volby. Tím rozsudek vedl k vytvoření super PAC a podle kritiků zahájila éru, ve které by o výsledku voleb mohly potenciálně rozhodovat obrovské sumy peněz.

Při psaní úzkého 5-4 většinového názoru Nejvyššího soudu soudce Anthony M. Kennedy napsal, že „Vlády jsou často nepřátelské k projevům, ale podle našich zákonů a naší tradice se zdá být pro naši vládu podivnější než fikce, aby tento politický projev učinil zločinem.“

Čtyři nesouhlasní soudci kritizovali rozsudek a popsali většinový názor jako „odmítání zdravého rozumu amerického lidu, který uznal potřebu zabránit korporacím od podkopání samosprávy od založení a kteří bojovali proti výraznému korupčnímu potenciálu korporační volební agitace od dob Theodora Roosevelt."

McCutcheon

Dne 2. dubna 2014 vydal Nejvyšší soud rozsudek v McCutcheon v. FEC které zrušilo ustanovení zákona o reformě kampaně obou stran (BCRA), které ukládalo souhrnné limity na množství peníze, které může jednotlivec přispět během dvouletého období volebního cyklu všem federálním kandidátům, stranám a PAC kombinovaný. Hlasováním 5-4 soud rozhodl, že dvouleté souhrnné limity jsou podle prvního dodatku protiústavní.

Zatímco rozhodnutí McCutcheon zrušilo limity na souhrnné federální příspěvky na kampaň, neovlivnilo limity na kolik mohou jednotlivci dát na kampaň jednotlivých politiků.

Většina zastávala názor, že limit souhrnného příspěvku jen málo vyřešil obavy, které s sebou nese Zákon o reformě dvoustranné kampaně měl řešit a zároveň omezit účast v demokratický proces.

Podle většinového názoru soudu, hlavní soudce John Roberts napsal, že „Vláda nesmí více omezovat, kolik kandidátů nebo kauz může dárce podpořit, než může novinám říct, kolik kandidátů může podpořit.“

Čtyři nesouhlasní soudci napsali, že rozhodnutí „… vytváří mezeru, která umožní jednomu jednotlivci přispět miliony dolarů na kampaň politické strany nebo kandidáta. Společně s Citizens United v. FEC, dnešní rozhodnutí vykuchává naše národní zákony o financování kampaní a zanechává zbytek neschopný vypořádat se s vážnými problémy demokratické legitimity, které měly tyto zákony vyřešit."

Významné problémy

Federální zákon o financování kampaní se skládá ze složitého souboru limitů, omezení a požadavků na peníze a další cenné věci, které se utrácejí nebo přispívají ve federálních volbách. Stejně jako u každého souboru takových složitých zákonů existuje mnoho mezer a nezamýšlených výjimek. Navzdory maximálnímu úsilí zákonodárců a federálních regulátorů přetrvávají problémy se zákonem o financování kampaní.

PAC a satelitní výdaje

Skupiny nebo jednotlivci, kteří nejsou přímo spojeni s kandidátem nebo kampaní kandidáta ani jimi nejsou kontrolováni, včetně výborů politických stran, super PAC, zájmové skupiny, obchodní asociace a neziskové skupiny se mohou volně zapojit do praxe známé jako „satelitní výdaje“ nebo „nezávislé výdaje“. Podle současného federálního zákona o financování kampaní mohou takové zjevně nepřidružené skupiny utrácet neomezené sumy peněz na politiku činnosti.

Výdaje na satelitní kampaň explodovaly poté, co Nejvyšší soud rozhodl, že ziskovým a neziskovým korporacím a odborům nelze zakázat nezávislé výdaje ve volbách. Podle Centra pro responzivní politiku vzrostly výdaje na satelitní kampaň mezi lety 2008 a 2012 zhruba o 125 %.

Nezveřejnění temné peníze

Protože některé neziskové organizace, jako jsou sociální skupiny, odbory a obchodní sdružení, nemusí zveřejňovat informace o jejich dárcích, jejich výdaje na kampaň se někdy označují jako „temné peníze“. Zvlášť od Nejvyššího soudu Občan United v. FEC v roce 2010 se temné peníze staly kontroverzním tématem.

Kritici temných peněz, že postrádají transparentnost a slouží zvláštním zájmovým skupinám, čímž dále přispívají ke korupci v politice. Zastánci utrácení temných peněz na kampaň tvrdí, že jak potvrdil Nejvyšší soud, jde o chráněnou formu svobodného politického projevu a že dodatečné požadavky na zveřejňování dárců by mohly odradit od politiky účast.

Podle Centra pro responzivní politiku činily v roce 2004 politické výdaje organizací, které nemají povinnost zveřejňovat své dárce, přibližně 5,8 milionu dolarů. Nicméně po rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2010 ve věci Citizens United v. FEC, příspěvky tmavých peněz podstatně vzrostly. V roce 2012 například organizace, které nebyly povinny zveřejňovat své dárce, utratily na politické aktivity přibližně 308,7 milionu dolarů.

Zdroje

• Garrett, Sam R. „Finance kampaní: Klíčové politické a ústavní otázky. Kongresová výzkumná služba, 3. prosince 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Peníze za volbami." Centrum pro responzivní politiku, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Měkké peníze jsou zpět - a obě strany inkasují." Politico, 4. srpna 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, Johne. "Stav finanční politiky kampaně: Nedávný vývoj a problémy pro Kongres." Novinářský zdroj, 3. října 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Roberte. "Jak se rok 2014 rýsuje tak, aby to byly dosud nejtemnější peněžní volby." Centrum pro responzivní politiku, 30. dubna 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. "Aktualizace zveřejňování informací pro novou éru nezávislých výdajů." Columbia Law School, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.