Co je to pobuřování? Definice a příklady

click fraud protection

Pobouření je akt podněcování ke vzpouře nebo státní převrat proti zákonně ustavené vládě s úmyslem ji zničit nebo svrhnout. Ve Spojených státech je pobuřování vážným federálním zločinem, za který lze uložit pokuty a až 20 let vězení. Následující text poskytuje přehled tohoto konkrétního trestného činu proti vládě a jeho srovnání se zradou.

Definice pobuřování

Jak je stanoveno v Hlava 18 zákoníku USA, která se rovněž zabývá zradou, vzpourou a podobnými trestnými činy, je pobuřování definováno jako federální zločin obhajovat povstání proti nebo svržení vlády prostřednictvím projevu, publikace nebo organizace. Ve většině případů pobuřování zahrnuje účast na spiknutí, které má vládě zabránit v jejím legálním přidělení povinnosti způsobem, který jde nad rámec ústavně chráněného vyjádření názoru nebo protestu proti vládní politice.

Pobuřující spiknutí

Národní gardista prochází kolem plakátu a hledá informace o útoku na americký Kapitol 19. ledna 2021.
Národní gardista prochází kolem plakátu a hledá informace o útoku na americký Kapitol 19. ledna 2021.Nathan Howard / Getty Images

Zločin pobuřujícího spiknutí je obvykle zahrnut pod zastřešujícím výrazem „pobuřování“ a je definován federálním zákonem na

instagram viewer
18 U.S.C. § 2384. Podle tohoto statutu dochází k pobuřujícímu spiknutí, kdykoli se dvě nebo více osob v kterémkoli státě nebo na území USA spiknou:

  • svrhnout, položit nebo násilím zničit vládu Spojených států nebo proti nim vést válku;
  • postavit se silou proti jejímu orgánu nebo násilím k zabránění, znemožnění nebo zpoždění výkonu jakéhokoli práva Spojených států; nebo
  • násilím zabavit, převzít nebo vlastnit jakýkoli majetek Spojených států v rozporu s jeho autoritou.

Jednotlivci se dopouštějí pobuřujícího spiknutí, když se prokáže, že se úmyslně zasazovali o násilné svržení federální vlády vydávání materiálů obhajujících násilné svržení vlády nebo organizováním skupin lidí, kteří by svrhli vládu nebo do ní zasahovali silou.

Například v roce 1937 byl za pobuřující spiknutí usvědčen portorický nacionalista Pedro Albizu Campos a devět spolupachatelů a odsouzen k 10 letům vězení za plánování svržení americké vlády v Portoriku ve snaze získat nezávislost.

Nedávno, v roce 2010, bylo obžalováno devět členů skupiny milicí „Hutaree“ v Michiganu, Ohiu a Indianě pobuřující spiknutí za plánování zabití federálních, státních a místních policistů a poté jejich bombardování pohřby. V roce 2012 byli propuštěni kvůli nedostatečným důkazům.

13. ledna 2021 federální prokurátor ve Washingtonu, D.C. uvedl, že jeho úřad zvažuje podání pobuřujících spiknutí proti některým z osob zatčených za účast na 6. ledna 2021 invaze do budovy amerického Kapitolu ve snaze zabránit Kongresu USA v plnění jeho ústavní povinnosti osvědčovat výsledky prezidentského roku 2020 volby.

Zákony o pobuřování a svoboda projevu

I když je pobuřování ve Spojených státech závažným trestným činem, podle federálního zákona USA jej lze potrestat ve věku 18 U.S.C. § 2384 pojednávající o pobuřujícím spiknutí a 18 U.S.C. § 2385 postavit mimo zákon obhajující svržení federální vlády silou, stíhání a odsouzení jsou vzácná kvůli Svoboda projevu zaručeno První změna. Osoby souzené na základě obvinění z pobuřování jsou obvykle odsouzeny, lze pouze dokázat, že jejich slova nebo činy vytvořily „jasné a současné nebezpečí“, které brání vládě ve fungování. V mnoha případech jsou obžalovaní odsouzeni za nižší související poplatky, například za nedovolenou distribuci střelných zbraní nebo výbušných zařízení.

Demonstrant sedí v senátní komoře 6. ledna 2021 ve Washingtonu, DC.
Demonstrant sedí v senátní komoře 6. ledna 2021 ve Washingtonu, DC.Vyhrajte McNamee / Getty Images

Při posuzování obvinění z pobuřujícího spiknutí se soudy snaží eliminovat skutečné hrozby proti USA a zároveň chránit práva žalovaných na první dodatek. V mnoha případech se otázka národní bezpečnosti vs. individuální svoboda zdaleka není jednoduchá.

Ve většině případů soudy usvědčí lidi obviněné z pobuřování, pouze pokud vláda prokáže, že obžalovaní spikli s použitím síly. Podle prvního pozměňovacího návrhu není prosté prosazování použití síly právně stejné jako jeho skutečné použití a ve většině případů je chráněno jako svobodný politický projev. Lidé, kteří přednášejí projevy naznačující potřebu ozbrojené revoluce, mohou být soudem považováni pouze za vyjádření názoru, nikoli za spiknutí s cílem svrhnout vládu. Činnosti přispívající k revoluci, jako je distribuce zbraní, nábor povstalecké armády nebo plánování skutečných útoků, však lze považovat za pobuřující spiknutí.

Například v roce 1918 socialistický aktivista Eugene V. Debs přednesl projev, v němž vyzval veřejnost, aby během první světové války fyzicky zabránila přístupu na vojenské náborové stanice Byl usvědčen z pobuřování pod Zákon o špionáži z roku 1917 a odvolal se proti svému přesvědčení k Nejvyššímu soudu USA z důvodů prvního dodatku. V jednomyslném stanovisku soudce Olivera Wendella Holmese Soud potvrdil Debsovo přesvědčení, protože „přirozený a zamýšlený účinek“ a „přiměřeně pravděpodobným účinkem“ Debova projevu bylo narušení zákonného práva vlády na nábor vojsk v době válka.

Seditious Libel vs. Urážka na cti

Pobuřující pomluva byla původně definována v roce 1789 Zákon o mimozemšťanech a pobuřováníjako trestný čin zveřejňování písemných veřejných prohlášení - ať už pravdivých či nepravdivých - mělo za cíl podkopat úctu k vládě nebo jejím zákonům nebo jinak podněcovat lidi k pobuřování.

Zatímco pobuřující pomluva je trestným činem proti vládě, osobní pomluva je občanským omylem nebo „deliktem“ spáchaným proti jiné osobě. Zkoušeno ve formě soudních sporů podaných na civilních soudech, namísto stíhání na trestních soudech, pomluvy je zveřejněné nepravdivé prohlášení, které poškozuje pověst člověka - písemná forma pomluvy pomlouvat.

V roce 1919 Nejvyšší soud v případě Schenck v. Spojené státy, potvrdil hanebné přesvědčení vůdce americké socialistické strany Charlese Schencka, který naléhal na mladé muže, aby odolali návrhu během první světové války Soudce Oliver Wendell Holmes napsal, že práva člověka na první dodatek lze omezit, když „jsou použitá slova použité… vytvářejí jasné a současné nebezpečí, že způsobí podstatná zla, na která má Kongres právo zabránit."

Ačkoli byl zákon o pobuřování zrušen v roce 1921, Nejvyšší soud v roce 1964 znovu zvážil pobuřující pomluvu v případě New York Times Co. vs. Sullivan. V tomto zásadním rozhodnutí Soud rozhodl, že první dodatek vyžaduje, aby žalobce prokázal, že to žalovaný věděl že prohlášení bylo nepravdivé nebo bylo nerozvážné při rozhodování o zveřejnění informací, aniž by zkoumalo, zda ano přesný. Soud dále prohlásil, že stíhání za pobuřující urážku na cti porušilo první dodatek. "Myslím, že," napsal soudce Hugo Black, "věrněji interpretujeme první dodatek tím, že to budeme držet na přinejmenším ponechává lidem a tisku volnost kritizovat úředníky a diskutovat o věcech veřejných beztrestnost."

Pobuřování vs. Zrada

Ačkoli jsou oba závažné trestné činy proti státu, pobuřování se od zrady liší jedním základním způsobem. Zatímco pobuřující spiknutí je obecně definováno jako akce nebo jazyk, jehož cílem je podněcovat povstání nebo vzpouru, zrada - jak je definována v článku III Ústavy USA - je závažnějším zločinem skutečného vedení války proti USA nebo poskytnutí „pomoci a útěchy“ jejím nepřátelé. Tímto způsobem lze říci, že pobuřující spiknutí často vede k zradě.

Ve srovnání s maximálním trestem až 20 let vězení za pobuřování, velezradu, jak uvádí 18 Americký zákoník, § 2381, se trestá smrtí nebo minimálně 5 lety ve vězení a pokutou nejméně 10 000 $. Zaměřeno na vládní úředníky, kteří v občanské válce bojovali za Konfederaci nebo ji podporovali, osobám usvědčeným ze zrady je rovněž zakázáno vykonávat jakýkoli úřad ve Spojených státech Státy.

Zdroje a další reference

  • Donaghue, Erin. "Federální prokurátoři vyšetřují možná pobuřující spiknutí za napadení Capitol." Zprávy CBS, 13. ledna 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
  • Sunstein, Cass R. "Byla vzpoura v Capitol Riot?" Prostě si přečtěte zákon. “ Bloomberg, 21. ledna 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
  • Parker, Richard. "Jasný a současný test nebezpečí." Encyklopedie prvního dodatku, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
  • Lee, Douglas E. "Seditious Libel." Encyklopedie prvního dodatku, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
  • "ACLU v Novém Mexiku hájí zaměstnance VA obviněného z" pobuřování "kvůli kritice Bushovy administrativy." ACLU, 31. ledna 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.
instagram story viewer