Definice a příklady hluboké struktury v gramatice

V transformační a generativní gramatice je hluboká struktura (také známá jako hluboká gramatika nebo D-struktura)) je základní syntaktická struktura - nebo úroveň - věty. Na rozdíl od povrchové struktury (vnější forma věty) je hluboká struktura abstraktní reprezentací, která identifikuje způsoby, jak lze větu analyzovat a interpretovat. Hluboké struktury jsou generovány pravidla frázové strukturya povrchové struktury jsou odvozeny z hlubokých struktur řadou transformace.

Podle „Oxfordského slovníku anglické gramatiky“ (2014):

“Hluboká a povrchová struktura jsou často používány jako termíny v jednoduché binární opozici, s reprezentací hluboké struktury význama povrchová struktura je skutečná věta, kterou vidíme. “

Pojmy hluboká struktura a struktura povrchu byly popularizovány v 60. a 70. letech Američany lingvistaNoam Chomsky, který nakonec odstranil koncepty ve svém minimalistickém programu v 90. letech.

"Hluboká struktura je úroveň syntaktické reprezentace s řadou vlastností, které nemusí nutně jít spolu." Čtyři důležité vlastnosti hluboké struktury jsou:

1. Hlavní gramatické vztahy, například předmět z a objekt z, jsou definovány v hluboké struktuře.
2. Všechno lexikální vložení nastává v hluboké struktuře.
3. Všechny transformace nastávají po hluboké struktuře.
4. Sémantický interpretace nastává v hluboké struktuře.

"Otázka, zda existuje jediná úroveň reprezentace těchto vlastností, byla nejvíce diskutovanou otázkou." generativní gramatika po zveřejnění publikace „Aspects [of the theory of Syntax“ 1965]. Jedna část debaty byla zaměřena na to, zda transformace zachovávají smysl. “

- Alan Garnham, „Psycholingvistika: ústřední témata“. Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky identifikoval základní gramatickou strukturu Syntaktické struktury [1957], kterou nazýval věty jádra. Odrážející se mentalese, věty jádra byly tam, kde se slova a význam poprvé objevily v komplexním kognitivním procesu, který vyústil v promluva. V [Aspekty teorie syntaxe, 1965], Chomsky opustil pojem jaderných vět a identifikoval základní složky vět jako hlubokou strukturu. Hluboká struktura byla univerzální, pokud to odpovídalo význam a poskytl základ pro transformace, které proměnily hlubokou strukturu na struktura povrchu, což představovalo to, co vlastně slyšíme nebo čteme. Transformační pravidla tedy spojovala hlubokou strukturu a strukturu povrchu, význam a syntax."

- James D. Williams, "Učitelova gramatická kniha." Lawrence Erlbaum, 1999

„[Hluboká struktura je] reprezentace syntaxe věty rozlišené podle měnících se kritérií od její povrchové struktury. Např. v povrchové struktuře Děti je těžké potěšit, předmět je děti a infinitivpotěšit je dodatek z tvrdý. Ale ve své hluboké struktuře, jak tomu bylo pochopeno zejména na počátku 70. let, je těžký bude mít za svůj předmět podřízená věta ve kterém děti je objekt z prosím: tedy v obrysu [prosím děti] je těžký."

- P.H. Matthews, „Stručný Oxfordský slovník lingvistiky.“ Oxford University Press, 2007

"Pozoruhodná první kapitola Noama Chomského." Aspekty teorie syntaxe (1965) stanovil agendu pro vše, co se od té doby stalo v generativní lingvistice. Podnik podporuje tři teoretické pilíře: mentalismus, kombinatorialita, a získávání...

"Čtvrtý hlavní bod Aspektya ten, který upoutal největší pozornost široké veřejnosti, se týkal pojmu Deep Structure. Základním tvrzením generativní gramatiky z roku 1965 bylo, že kromě povrchové formy věty (forma, kterou slyšíme), existuje další úroveň syntaktické struktury nazvaná Hluboká struktura, která vyjadřuje základní syntaktické zákonitosti věty. Například: pasivní věta jako (1a) byla prohlašována, že má hlubokou strukturu, ve které věty substantiva jsou v pořadí odpovídajících aktivní (1b):

• (1a) Medvěd honil lev.
• (1b) Lev honil medvěda.

„Podobně byla pro otázku jako (2a) požadována hluboká struktura, která se velmi podobá otázce odpovídající deklarativní (2b):

• (2a) Které martini vypil Harry?
• (2b) Harry vypil ty martini.

„... Na základě hypotézy, kterou poprvé navrhli Katz a Postal (1964), Aspekty učinil nápadné tvrzení, že relevantní úroveň syntaxe pro určování významu je Hluboká struktura.

„Ve své nejslabší verzi bylo toto tvrzení pouze tím, že zákonitosti významu jsou nejvíce přímo zakódovány v Deep Structure, a to lze vidět v (1) a (2). Nicméně, požadavek byl někdy vzat znamenat mnohem více: to Deep Structure je což znamená interpretaci, kterou Chomsky nejprve neodradil. A to byla část generativní lingvistiky, která každého opravdu nadšila - například pokud techniky transformační gramatika mohl by nás vést k významu, měli bychom být schopni odhalit povahu lidského myšlení ...

„Když se kolem roku 1973 vyčistil prach z následujících„ jazykových válek “..., Chomsky zvítězil (jako obvykle) - ale s kroucením: už netvrdil, že Deep Structure je jediná úroveň, která určuje význam (Chomsky 1972). Poté, s bitvou, obrátil svou pozornost, nikoli na význam, ale na relativně technická omezení transformace pohybu (např. Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, „Jazyk, vědomí, kultura: Eseje o duševní struktuře.“ MIT Press, 2007

“[Zvažte] poslední větu povídky Josepha Conrada The Secret Sharer:

Když jsem šel na taffrail, byl jsem na čase, abych rozeznal, na samém okraji temnoty hozené tyčící se černou hmotou jako samotná brána Erebus - ano, byl jsem včas, abych zachytil evanescentní letmý pohled na můj bílý klobouk, který zůstal pozadu, abych označil místo, kde tajný sharer mé kabiny a mé myšlenky, jako by byl mým druhým já, se spustil do vody, aby vzal jeho trest: svobodný muž, hrdý plavec, který se udeřil do nový osud.

Doufám, že ostatní budou souhlasit s tím, že věta spravedlivě reprezentuje jejího autora: že vylíčí mysl energicky se táhnoucí, aby potlačila oslňující zážitek mimo já, způsobem, který má nespočetné protějšky jinde. Jak tato hluboká struktura podporuje tuto intuici? Nejprve si všimněte záležitosti důraz, z rétorika. věta matice, který propůjčuje povrchové formě celku, je '# S # Byl jsem v čase # S # '(opakováno dvakrát). vestavěný věty, které ji doplňují, jsou „šel jsem na taffrail,“ 'Rozeznal jsem + NP, 'a' Chytil jsem + NP. ' Výchozím bodem je tedy vypravěč sám: kde byl, co udělal, co viděl. Ale pohled na hlubokou strukturu vysvětlí, proč se člověk cítí ve větě jako celku úplně odlišný důraz: sedm vložených vět má „ostřejší“ gramatickou podobu předmětů; v dalších třech je předmětem a podstatné jméno spojené s "ostřejší" pomocí spona; ve dvou je „ostřejší“ přímý objekt; a ve dvou dalších „share“ je sloveso. Třináct vět tedy jde do sémantického vývoje „ostřejšího“ následovně:

1. Tajný ostřelec spustil tajnou ostrost do vody.
2. Tajný ostřelovač potrestal.
3. Tajný ostřejší plavec.
4. Tajným ostřelovačem byl plavec.
5. Plavec byl hrdý.
6. Plavec hledal nový osud.
7. Tajným ostřelovačem byl muž.
8. Muž byl volný.
9. Tajemný ostrost byl můj tajný já.
10. Tajný sharer měl (to).
11. (Někdo) tajně ostřeloval.
12. (Někdo) sdílel mou kabinu.
13. (Někdo) sdílel mé myšlenky.

"V zásadě jde o větu hlavně o Leggattu, ačkoli struktura povrchu naznačuje něco jiného ..."

„Průběh hluboké struktury poměrně přesně odráží rétorický pohyb věty od vypravěče k Leggattovi prostřednictvím klobouku, který spojuje a tematickým účinkem věty, která má přenést Leggattovu zkušenost vypravěči prostřednictvím jeho vypovídající a skutečné účasti na to. Zde to nechám ve zkratce rétorická analýza, s opatrným slovem: Nechci naznačovat, že pouze zkoumání hluboké struktury odhalí dovednosti Conrada důraz - naopak, taková zkouška podporuje a v jistém smyslu vysvětluje, co každý pečlivý čtenář příběhu oznámení. “

- Richard M. Ohmann, „Literatura jako věty“. College English, 1966. Přetištěno v "Eseje ve stylistické analýze", ed. autor: Howard S. Babb. Harcourt, 1972