v sdělení, a verbální zajištění je slovo nebo fráze, která činí prohlášení méně silným nebo asertivním. Říká se tomu také zajištění. Kontrastujte to s použitím příslovek na podpořit jinými slovy nebo být asertivní a zesilovače, které zesilují výraz.
Stupně užitečnosti
Hedging může být v obyčejném diskurzu stejně jednoduchý jako říkat „možná“, „téměř“ nebo „poněkud“. Může být užitečné při vytváření silného názoru vycházejícího zdvořile profesionálním způsobem, například v, “Argumentoval bych že do určité míry...„Na druhé straně extrému, v době politické diskuse nebo během volebního období, se tato technika může zdát všude.
Lingvista a kognitivní vědec Steven Pinker kriticky poznamenává: „Mnoho spisovatelů polstruje své próza s chomáčky chmýří, které znamenají, že nejsou ochotni stát za tím, co říkají, včetně téměř, očividně, poměrně, částečně, téměř, částečně, převážně, pravděpodobně, spíše, relativně, zdánlivě, abych tak řekl, poněkud, do jisté míry, do jisté míry, do jisté mírya všudypřítomné Argumentoval bych„(„ Smysl pro styl, “2014).
Jak však poznamenává Evelyn Hatchová, živý plot může také sloužit jako pozitivní komunikační funkce.
"Hedges nejsou vždy stejné jako 'lasička slova, 'které zmírňují přímost prohlášení. (Oba termíny odrážejí jiný pohled. „Weasel slova“ je pejorativní- snažíme se vyhnout odpovědnosti za naše nároky. 'Zajištění' kvalifikují, změkčují nebo zvyšují zdvořilostní nároky.) Následující dva příklady ukazují, jak lze použít zajištění, která nás zbaví odpovědnosti za naše prohlášení.
'Možná Gould přeceňoval jeho argument pokud jde o zdánlivý slabost v Darwinových poznámkách.
'Data objevit podporovat předpoklad významných rozdílů mezi oběma skupinami studentů. “
„Hedges však slouží také rituální funkci. Mohou jednat jako nespokojenosti při vyhlazování neshod s konverzačním partnerem.
'Možná ona prostě cítí trochu modrý.'
"V tomto posledním příkladu je jednoduché pochopit locutionary síla promluva- to je to, co říká věta. Nicméně, illokuční síla výroku - co je výrokem zamýšleno - není jasné, ledaže kontext se bere v úvahu. “(„ Diskurs a jazykové vzdělávání. “Cambridge University Press, 1992)
Zajišťovací slova v médiích
The Associated Press Stylebook varuje autory, aby používali hedgeové slovo „údajně“ pečlivě, aby si všimli, že předpokládaná akce není považována za skutečnost, ale že ji nepoužívá jako „rutinní kvalifikace“. Pokud se například v policejním záznamu objeví něco, co se stalo, nemusí být zajištěno jen proto, že není přesně známo, kdo byl zapojen.
Autoři Gordon Loberger a Kate Shoup viděli, jak to jde přes palubu. „Spisovatelé a reportéři pro různá média jsou stále citlivější na možné právní důsledky týkající se věcí, které hlásí. Výsledkem je, že mnoho z nich, jak se zdá, chrání sebe a své organizace, má sklon k nadužívání zajišťovací slova - to jsou slova, která umožňují mluvčím nebo spisovatelům zajišťovat význam jeho nebo jejích prohlášení. Čtenáři a posluchači jsou tak vystaveni následujícím tvrzením:
"The údajný vloupání došlo včera v noci.
"Diplomat zemřel na." zdánlivý infarkt.
„Taková zajišťovací slova jsou zbytečná, pokud policejní zpráva skutečně prokáže, že došlo k vloupání, a pokud lékařská zpráva uvádí infarkt jako příčinu smrti diplomata. V každém případě by druhá věta výše jistě dávala větší smysl, kdyby byla napsána jiným způsobem. (Kromě toho, co je to „zjevný infarkt“?)
"Zřejmě diplomat zemřel na infarkt."
"Diplomat zemřel, očividně na infarkt." "(" Websterova nová světová anglická gramatická příručka. "Wiley, 2009)