Pokud vládní úředníci nemají pravomoc psát modlitby za studenty veřejných škol nebo dokonce povzbuzovat a souhlasí s modlitbami, mohou umožnit studentům, aby sami hlasovali o tom, zda během nich nechají jednu z vlastních modliteb recitovat škola? Někteří křesťané vyzkoušeli tento způsob získávání oficiálních modliteb do veřejných škol a Pátého okruhu Odvolací soud rozhodl, že je ústavní, aby studenti hlasovali o modlitbách během promocí.
Základní informace
Nezávislá školní čtvrť Clear Creek přijala usnesení, které umožnilo seniorům ve volbách hlasovat studentské dobrovolníky, aby dodali nectectarianské, nepropagující náboženské vzývání na jejich promoci obřady. Tato politika umožňovala, ale nevyžadovala takovou modlitbu, nakonec ji ponechala na vyšší třídě, aby rozhodovala většinou hlasů. Usnesení také požadovalo, aby úředníci školy před předložením prohlášení prohlédli, aby se ujistili, že to bylo skutečně nesektářské a neprosperující.
Rozhodnutí soudu
Pátý obvodní soud použil tři hroty Lemonova testu a zjistil, že:
Usnesení má světský účel slavnostního jednání, jehož primárním účinkem je, aby na účastníky promoce působilo spíše hlubokým společenským významem příležitosti než podporovat nebo podporovat náboženství a to, že se Clear Creek příliš nezačleňuje s náboženstvím tím, že zakazuje sektářství a proselytizaci, aniž by předepisoval jakoukoli formu vyvolání.
Zvláštní je, že v rozhodnutí Soudní dvůr připouští, že praktickým výsledkem bude přesně to, co Lee v. Weismane rozhodnutí nepovolilo:
... praktickým výsledkem tohoto rozhodnutí ve světle Lee je, že většina studentů to dokáže to, co stát nemůže dělat, aby začlenil modlitbu do veřejné střední školy obřady.
Nižší soudy se obvykle vyhýbají rozporům s vyššími soudními rozhodnutími, protože jsou povinny je dodržovat precedens s výjimkou případů, kdy je radikálně odlišná fakta nebo okolnosti donutí znovu zvážit předchozí rozhodnutí. Zde však soud neposkytl žádné odůvodnění účinného obrácení zásady stanovené Nejvyšším soudem.
Význam
Zdá se, že toto rozhodnutí je v rozporu s rozhodnutím v roce 2006 Lee v. Weismane, a Nejvyšší soud skutečně nařídil Pátému obvodnímu soudu, aby přezkoumal své rozhodnutí ve světle Lee. Soud však skončil státním původním rozsudkem.
Některé věci však nejsou v tomto rozhodnutí vysvětleny. Například proč je zvláště modlitba vyčleněna jako forma „slavnosti“ a je jen náhodou, že je vybrána křesťanská forma slavnosti? Bylo by jednodušší hájit zákon jako sekulární, pokud by obecně vyžadovalo „slavnost“ osamostatnění modlitby slouží přinejmenším k posílení privilegovaného postavení křesťana praxe.
Proč je taková věc přiznána studentskému hlasování, když přesně to je nejméně pravděpodobné, že zohlední potřeby menšinových studentů? Zákon předpokládá, že pro většinu studentů je legitimní hlasovat, aby něco udělali na oficiální školní funkci, které stát samotný nemá zakázáno. A proč je vláda oprávněna rozhodovat pro ostatní, co dělá a neznamená, že je „povolená“ modlitba? Stoupnutím a prosazováním autority nad tím, jaké druhy modlitby jsou povoleny, je stát v platnosti schvaluje všechny dodané modlitby a to je přesně to, co zjistil Nejvyšší soud neústavní.
Právě z tohoto posledního bodu dospěl Devátý obvodní soud v rozsudku Cole v. Oroville.