Deskriptivismus je nesouhlasný přístup Jazyk to se zaměřuje na to, jak je ve skutečnosti mluveno a psáno. Také zvaný lingvistický deskriptivismus, to kontrastuje s preskriptivismus.
V článku „Za a mezi třemi kruhy“ lingvista Christian Mair poznamenal, že „studium lidských jazyků v duchu lingvistického deskriptu je jedním z velkých demokratických podniků posledních dvou staletí stipendia v EU humanitní obory.. .. Ve dvacátém století strukturalistický despotismus a sociolingvistika mít... nás naučil respektovat strukturální složitost, komunikační přiměřenost a tvůrčí expresivní potenciál všech světových jazyků, včetně sociálně stigmatizované řeči dělnické třídy a etnické řeči. ““
(Světoví Angličané: nové teoretické a metodologické úvahy, 2016).
Pohledy na preskriptivismus a deskriptivismus
„Až na určité vzdělávací kontexty moderní lingvisté naprosto odmítají preskriptivismus a jejich vyšetřování je založeno na popis. V deskriptivním přístupu se snažíme popsat fakta jazykového chování přesně tak, jak je nalézáme, a zdržujeme se hodnotících úsudků o mluvený projev rodilých mluvčích.. . .
„Deskriptivismus je ústřední zásadou toho, co považujeme za vědecký přístup ke studiu jazyka: prvním požadavkem v každém vědeckém výzkumu je, aby byla fakta správná.“
(R.L. Trask, Klíčové pojmy v jazyce a lingvistice. Routledge, 1999)
Oblast deskriptivismu
„Když pozorujeme lingvistický jev, jako jsou ty, které pozorujeme na webu, a podáme o nich zprávu vidíme (tj. způsoby, jak lidé používají jazyk a způsob, jakým komunikují), jsme obvykle v říši z lingvistický deskriptivismus. Například pokud vezmeme soupis specifických jazykových rysů diskurs daného řečová komunita (např. hráči, sportovní nadšenci, technologické společnosti), jsme v oblasti deskriptivity. Řečová komunita, jak zdůrazňuje Gumperz (1968: 381), je „jakýkoli lidský agregát charakterizovaný pravidelnou a častou interakcí prostřednictvím sdíleného souboru slovních znaků a sad od podobných agregátů významnými rozdíly v používání jazyka. “ Deskriptivismus zahrnuje pozorování a analýzu, bez přílišného úsudku, zvyků a praktiky v řečových komunitách se zaměřením na uživatele a použití jazyků, aniž by se je snažili přimět k tomu, aby upravili svůj jazyk podle standardů mimo tento jazyk sám. Cílem deskriptivní lingvistiky je porozumět způsobům, jakým lidé používají jazyk ve světě, vzhledem ke všem silám, které takové používání ovlivňují. Prescriptivismus leží na druhém konci tohoto kontinua a je obvykle spojen s určováním pravidel a norem pro používání jazyka. ““
(Patricia Friedrich a Eduardo H. Diniz de Figueiredo, „Úvod: Jazyk, Angličané a technologie v perspektivě.“ Sociolingvistika digitálních angličtin. Routledge, 2016)
O mluvení s autoritou o jazyce
„Ani ti nejpopisnější lingvisté se neodchýlili od popisu jejich jako jediného přijatelný přístup k gramatice ani ze zesměšňování a odsouzení preskriptivistických výroků ostatní.
„Je to do značné míry příběh o soutěži o tom, kdo autoritativně hovoří o charakteru jazyka a metodách jeho analýzy a popisu. Příběh odráží pokračující boj o získání výlučného práva autoritativně mluvit o jazyce. Podrobnosti ukazují, že preskriptivismus zůstává zakořeněn ve zdánlivě popisných i pravdivě předepisujících přístupech. Pro jednu věc, navzdory tvrdému závazku k destivismu, profesionální lingvisté někdy obhajují pozice preskriptivistů, i když ne často o konkrétních položkách stylu nebo gramatiky. ““
(Edward Finegan, "Použití". The Cambridge History of English Language: Angličtina v Severní Americe, ed. J. Algeo. Cambridge University Press, 2001)
Deskriptivismus vs. Předpistivismus
"[D] escriptivismus je jako obyčejové právo, které pracuje na precedensu a časem se hromadí pomalu. Prescriptivismus je autoritářská verze zákoníku zákonů, která říká, že precedens by měl být zatracen: pokud kniha pravidel říká, že je to zákon, tak to je. ““
(Robert Lane Greene, Jsi to, co mluvíš. Delacorte, 2011)
„Na vzácnějších úrovních se preskriptivismus stal čtyřpísmenným slovem, přičemž vědci tvrdí, že není žádoucí ani proveditelné pokusit se zasáhnout do„ přirozeného “života jazyka. Úmyslné vzdání se preskriptivismu je spíš jako ateismus než agnosticismus: vědomá nevěra je sama o sobě víra a odmítnutí zasáhnout je v podstatě preskriptivismus obráceně. V každém případě mohou lingvisté v útěku před preskriptivismem opustit užitečnou roli rozhodčích a mnoho z nich opustilo velkou část pole otevřený těm stylizovaným jako „jazykové šamani“ od Dwighta Bollingera, jednoho z mála lingvistů, kteří byli ochotni psát o „veřejném životě“ Jazyk. Bolinger správně kritizoval zřejmé kliky, ale pochopil také touhu po autoritativních standardech, byť neinformovaných. ““
(John Edwards, Sociolingvistika: velmi krátký úvod. Oxford University Press, 2013)
Výslovnost: de-SKRIP-ti-viz-em