Věřili Římané svým mýtům?

Římané překročili Řečtí bohové a bohyně s vlastními panteon. Přijali místní bohy a bohyně, když do své říše včlenili cizí národy a spojili domorodé bohy s již existujícími římskými božstvy. Jak by mohli věřit v tak matoucí svářečku?

Mnozí o tom psali, někteří říkají, že klást takové otázky vede k anachronismu. I otázky mohou být vinou judaiso-křesťanských předsudků. Charles King má jiný pohled na data. Zařazuje římské přesvědčení do kategorií, které podle všeho vysvětlují, jak by Římané mohli uvěřit svým mýtům.

Měli bychom použít termín „víra“ na římské postoje nebo je to příliš křesťanský nebo anachronistický termín, jak někteří tvrdí? Víra jako součást náboženské doktríny může být judaiso-křesťanská, ale víra je součástí života, takže Charles King argumentuje, že víra je dokonale vhodný termín pro římské i křesťanské náboženství. Navíc předpoklad, že to, co platí pro křesťanství, se nevztahuje na dřívější náboženství, staví křesťanství do neopodstatněného a zvýhodněného postavení.

King poskytuje pracovní definici pojmu víra jako

Ne, to není překlep. Římani věřili v bohy a věřili, že bohové reagovali na modlitbu a oběti. Judaismus, křesťanství a islám, které se také zaměřují na modlitbu a připisují schopnost pomáhat jednotlivcům božstvu, také mít něco, co Římané neměli: soubor dogmat a pravoslaví, s tlakem přizpůsobit se pravoslaví nebo obličeji ostracismus. Král, s ohledem na pojmy z teorie množin, to popisuje jako monotetické struktura, jako {sada červených objektů} nebo {ti, kteří věří Ježíš je Syn Boží}. Římané neměli monotetickou strukturu. Nesystematizovali své přesvědčení a neexistovalo krédo. Římská víra byla polythetic: překrývající se a protichůdné.

Lares lze považovat za

1. děti Lary, a nymfa, nebo
2. projevy zbožněných Římanů, nebo
3. římský ekvivalent řeckého Dioscuri.

Zapojení se do uctívání lares nevyžadovalo zvláštní soubor víry. Král však poznamenává, že ačkoliv může existovat nesčetné přesvědčení o nesčetných bohech, některé víry byly populárnější než jiné. Ty se mohou v průběhu let měnit. Také, jak bude uvedeno níže, pouhá skutečnost, že konkrétní soubor víry nebyl vyžadován, neznamená, že forma uctívání byla svobodná.

Římští bohové byli také polymorfní, které mají více forem, osob, atributů nebo aspektů. Panna v jednom aspektu může být matka v jiném. Artemis může pomoci při porodu, při lovu nebo být spojena s Měsícem. To poskytovalo velké množství možností lidem hledajícím božskou pomoc prostřednictvím modlitby. Kromě toho lze zdánlivé rozpory mezi dvěma sadami víry vysvětlit pomocí několika aspektů stejných nebo různých bohů.

"Jakékoli božstvo by mohlo být projevem řady dalších božstev, ačkoli různí Římané by se nutně neshodli na tom, která božstva jsou aspekty jednoho druhého."

Král tvrdí, že „polymorfismus sloužil jako bezpečnostní ventil k potlačení náboženského napětí ...„Každý by mohl mít pravdu, protože to, co jeden myslel na boha, by mohlo být odlišným aspektem toho, co si myslel někdo jiný.

Zatímco judaiso-křesťanská tradice inklinuje k orthodoxy, Římské náboženství inklinovalo k orthopraxy, kde byl zdůrazňován správný rituál, nikoli správná víra. Orthopraxy sjednocené komunity v rituálu prováděné kněží jejich jménem. Předpokládalo se, že rituály byly správně provedeny, když pro komunitu šlo všechno dobře.

• Kněží Říma během římské republiky
• Řecká a římská oběť

Dalším důležitým aspektem římského náboženství a římského života byla vzájemná povinnost pietas. Pietas není tolik poslušnosti jako

• plnění povinností
• ve vzájemném vztahu
• přesčas.

Porušení pietas může způsobit hněv bohů. Bylo to nezbytné pro přežití komunity. Nedostatek pietas může způsobit porážku, selhání plodiny nebo mor. Římané nezanedbávali své bohy, ale rituály řádně řídili. Protože bylo tolik bohů, nikdo je nemohl uctívat všechny; zanedbávání uctívání jednoho za účelem uctívání druhého nebylo známkou neloajality, pokud někdo v komunitě uctíval druhého.

Z - Organizace římských náboženských vyznání, Charles King; Klasická antika, (Říjen 2003), str. 275-312.