Úvod do starobylé kamenné debaty

Debitage, vyslovovaná zhruba anglicky DEB-ih-tahzhs, je typ artefaktu, kolektivní termín používaný archeology k označení odpadu s ostrými hranami, který zbývá, když flintknapper vytvoří kamenný nástroj (tzn. křovinořez). Proces výroby kamenného nástroje je spíše jako sochařství, protože zahrnuje bičování a blok kamene odstraněním nežádoucích kusů, dokud sochař / kamínkový knapper nedosáhne finále produkt. Debitage odkazuje na ty nepotřebné fragmenty kamene.

Debitage je francouzský termín pro tento materiál, ale ve vědecké literatuře se běžně používá ve většině jiných jazyků, včetně angličtiny. Jiné výrazy v angličtině zahrnují odpadní vločky, kamenné štěpky a třískové zbytky; všechny tyto se vztahují na fragmenty kamene, které zbyly jako odpadní produkt vytvořený, když pracovník vyrábí kamenný nástroj. Tyto výrazy se také vztahují na zbytky třísky po opravě nebo rafinaci kamenného nástroje.

Učenci se zajímají o kamenné vločky zanechané flintknappery z řady důvodů. Hromada trosek je místem, kde probíhala výroba kamenných nástrojů, i když byl tento nástroj odebrán: to samo o sobě říká archeologům o tom, kde lidé v minulosti žili a pracovali. Vločky také obsahují informace o druhu kamene použitého k výrobě kamenného nástroje, jakož i o technologii, o krocích podniknutých ve výrobním procesu.

Některé z odpadních vloček mohou být použity jako nástroje samy o sobě, například k seškrabávání rostlin nebo krájení masa, ale obecně se slovo debitage týká těch kusů, které nebyly znovu použity. Ať už byly vločky použity jako nástroj, nebo ne, debitage odpovídá za nejstarší důkaz objevený pro chování podobné člověku: víme, že staří lidé vyráběli kamenné nástroje, protože jsme našli účelné šupinky, i když nevíme, co bylo vyrobeno. A jako takové byly uznány jako typ artefaktu od prvních desetiletí 20. století.

Debitage analýza je systematická studie o těchto štěpkovaných kamenných vločkách. Nejobvyklejší studie debaty zahrnuje jednoduchou (nebo složitou) katalogizaci charakteristik vloček, například zdrojový materiál, délka, šířka, hmotnost, tloušťka, odlupující se jizvy a důkazy o tepelném zpracování mimo jiné. Vzhledem k tomu, že z webu mohou existovat tisíce nebo desítky tisíc kusů, data ze všech těchto vloček se určitě kvalifikují jako „velká data“.

Kromě toho se analytické studie pokusily o zařazení vloček postupně v procesu výroby nástrojů. Obecně je kamenný nástroj vyroben tak, že nejprve odstraníte největší kusy, pak se kousky zmenšují a zmenšují, jak je nástroj vylepšen a tvarován. Populární typologie debetní typologie na konci 20. století spočívala v rozdělení vloček do tří fází: primární, sekundární a terciární. U těchto hrubých kategorií se předpokládalo, že odrážejí velmi specifickou sadu procesů odstraňování vloček: primární vločky byly nejprve odstraněny z bloku kamene, poté sekundární a nakonec terciární vločky.

Definování těchto tří kategorií bylo založeno na velikosti a procentuálním podílu kůry (nemodifikovaného kamene), který zůstal na odpadní vločce. Přestavba, složení kamenných kusů zpět, ať už jednoduše vločka do druhé nebo rekonstrukce celého kamenného nástroje, byla původně docela bolestivá a náročná na práci. Novější zobrazovací procesy založené na nástrojích tuto techniku ​​značně zdokonalily a postavily na nich.

Jedním z problémů s analýzou debit je to, že existuje tolik debit. Konstrukce jednoho nástroje z kamenného bloku může produkovat stovky, ne-li tisíce odpadních vloček všech tvarů a velikostí. Výsledkem je, že studie debitace jako součást studia všech kamenných artefaktů v daném místě jsou často dokončeny pomocí technik hromadné analýzy. Třídění velikosti pomocí sady odstupňované obrazovky K třídění debit se často používá. Vědci také třídí vločky do kategorií podle různých atributů a poté spočítají a zváží součet v každé kategorii, aby odhadli typy vloček.

Používá se kusové rozložení distribuce debutu, kdy lze zjistit, že rozptyl vloček se od jeho uložení relativně nerušil. Tato studie informuje vědce o mechanice činnosti pazourku. Jako paralelní studie, experimentální reprodukce flintového máčkování bylo použito k vytvoření vhodného srovnání debetních rozptylů a produkčních technik.

Analýza mikroprocesu je studie o poškození okrajů a prohloubení debety za použití mikroskopu s nízkým nebo vysokým výkonem a obecně je vyhrazena pro debakci, která byla pravděpodobně použita jako nástroj.

Skvělý zdroj informací o všech typech lithiové analýzy je Referenční sbírka Rogera Graceho z doby kamenné.

Vynikající Tony Baker stránky pro lithiky zatímco nyní zastaralý stále obsahuje kbelíky užitečných informací založených na jeho pochopení mechanických procesů, které se naučil ve svých vlastních experimentech s flintknappingem.

Ahler, Stanley A. "Hromadná analýza šupinatých nečistot: Studium lesa místo stromu." V alternativních přístupech k lithiové analýze. “ Archeologické papíry americké antropologické asociace. Eds. Henry, D. O. a George H. Odell. Sv. 1 (1989): 85-118. Tisk.

Andrefsky Jr., William. "Analýza nákupu, výroby a údržby kamenných nástrojů." Žurnál archeologického výzkumu 17.1 (2009): 65-103. Tisk.

—. "Aplikace a nesprávné použití hromadné analýzy ve studiích litické debaty." Žurnál archeologické vědy 34.3 (2007): 392-402. Tisk.

Bradbury, Andrew P. a Philip J. Carr. "Metrická analýza založená na nemetrickém kontinuu." Lithická technologie 39.1 (2014): 20-38. Tisk.

Chazane, Michaele. "Technologické perspektivy na horním paleolitu." Evoluční antropologie: čísla, zprávy a recenze 19.2 (2010): 57-65. Tisk.

Eerkens, Jelmer W., et al. "Strategie snižování a geochemická charakterizace lithiových sestav: Srovnání tří případových studií ze západní severní Ameriky." Americká antika 72.3 (2007): 585-97. Tisk.

Eren, Metin I. a Stephen J. Lycett. "Proč Levallois? Morfometrické srovnání experimentálních „preferenčních“ Levallois vloček versus debakčních vloček." PLoS ONE 7,1 (2012): e29273. Tisk.

Frahm, Ellery a kol. "Získání geochemicky identického obsidiána: multiscalarní magnetické variace v gutansarském vulkanickém komplexu a důsledky pro paleolitický výzkum v Arménii." Žurnál archeologické vědy 47.0 (2014): 164-78. Tisk.

Hayden, Brian, Edward Bakewell a Rob Gargett. "Nejdelší skupina podniků na světě: Analýza lithia odhaluje pravěkou sociální organizaci poblíž Lillooetu v Britské Kolumbii." Americká antika 61.2 (1996): 341-56. Tisk.

Hiscock, Petere. "Kvantifikace velikosti sestav artefaktů." Žurnál archeologické vědy 29.3 (2002): 251-58. Tisk.

Pirie, Anne. "Konstruování pravěku: analýza lithia v epitelu levantiny." Žurnál královského antropologického institutu 10.3 (2004): 675-703. Tisk.

Shea, John J. „Archeologie středověkého kamene dolního Omo Valley Kibish Formation: Excavations, Lithic Assemblages a odvozené vzorce chování raného Homo Sapiens.“ Žurnál lidské evoluce 55.3 (2008): 448-85. Tisk.

Shott, Michael J. "Kvantifikační problém v sestavení kamenných nástrojů." Americká antika 65.4 (2000): 725-38. Tisk.

Sullivan, Alan P. III a Kenneth C. Rozen. "Analýza debit a archeologická interpretace." Americká antika 50.4 (1985): 755-79. Tisk.

Wallace, Ian J. a John J. Shea. "Vzory mobility a základní technologie ve středním paleolitu levantu." Žurnál archeologické vědy 33 (2006): 1293-309. Tisk.

Williams, Justin P. a William Andrefsky Jr. "Variabilita debit mezi více flintovými háčky." Žurnál archeologické vědy 38.4 (2011): 865-72. Tisk.