Ve vládě Spojených států je veto řádkových položek právo vrchního ředitele zrušit nebo zrušit zrušit účty za jednotlivé rezervy - obvykle účty za rozpočtové prostředky - bez vetování celku účtovat. Stejně jako běžná veta platí, že veta řádkových položek obvykle podléhá možnosti, že budou zákonodárným orgánem potlačeny. Zatímco mnoho státních guvernérů má právo veta v jednotlivých řádcích, prezident Spojených států tomu tak není.
Veto řádkové položky je přesně to, co byste mohli udělat, když karta s potravinami běží na 20,00 $, ale máte pouze 15,00 $. Místo toho, abyste k celkovému dluhu přidali zaplacení kreditní kartou, vrátíte položky, které opravdu nepotřebujete, částku 5,00 $. Veto řádkové položky - pravomoc nekupovat nepotřebné položky - je moc, kterou američtí prezidenti dlouho chtěli, ale stejně dlouho jim bylo odepřeno.
Veto řádkové položky, někdy nazývané částečné veto, je typem veta, které by dalo Prezident Spojených států pravomoc zrušit jednotlivé ustanovení nebo rezervy - řádkové položky - ve výdajích nebo „účtech“ prostředků, aniž by vetovalo celý zákon.
Jako tradiční prezidentská veta, veto řádkové položky může Kongres potlačit.
Řádková položka Veto - klady a zápory
Zastánci veta řádkové položky tvrdí, že by to prezidentovi umožnilo snížit plýtvání “vepřový sud"nebo vyčlenit výdaje z internetu." federální rozpočet.
Oponenti argumentují, že by to pokračovalo v trendu zvyšování síly výkonná moc vlády na úkor legislativní odvětví. Oponenti také tvrdí, a nejvyšší soud souhlasil s tím, že veto řádkové položky je protiústavní. Navíc tvrdí, že by to nesnížilo zbytečné výdaje a mohlo by to dokonce zhoršit.
Historie veta řádkové položky
Prakticky každý prezident od Ulysses S. Grant požádal Kongres o linku veto. Prezident Clinton to vlastně dostal, ale nedržel to dlouho.
Dne 9. Dubna 1996 podepsal bývalý prezident Bill Clinton Veto Act z roku 1996, který prostřednictvím Kongresu bojovali senátoři Bob Dole (R-Kansas) a John McCain (R-Arizona), s podporou několika demokratů.
11. srpna 1997 prezident Clinton poprvé použil veto řádkové položky, aby snížil tři opatření z rozsáhlého zákona o výdajích a zdanění. Na slavnostním podpisu zákona Clinton prohlásil selektivní veto za průlomové snížení nákladů a vítězství nad lobbisty ve Washingtonu a zájmovými skupinami.
„Od této chvíle budou moci prezidenti říkat„ ne “plýtvání výdajovými nebo daňovými mezerami, i když říkají„ ano “životně důležitým právním předpisům,“ uvedl prezident Clinton.
Ale „od nynějška“ nebylo vůbec dlouho. Clinton použil veto řádkové položky ještě dvakrát v roce 1997, čímž odstranil jedno opatření ze zákona o vyrovnaném rozpočtu z roku 1997 a dvou ustanovení zákona o osvobození od daně z roku 1997. Téměř okamžitě skupiny napadené žalobou, včetně města New York, napadly zákon veta o řádkových položkách u soudu.
12. února 1998, okresní soud Spojených států pro okres Columbia deklaroval 1996 Veta zákona o řádkové položce protiústavní a Clintonova administrativa se proti rozhodnutí odvolala Soud.
V rozsudku ze dne 6. června 1998, vydaném dne 25. června 1998, Nejvyšší soud v případě Clinton v. Město New York potvrdil rozhodnutí okresního soudu a zrušil akt veta z roku 1996 o řádkové položce jako porušení „klauzule o předložení“ (čl. I odst. 7) ústavy USA.
Než Nejvyšší soud od něj odebral moc, použil prezident Clinton veto řádkové položky, aby snížil 82 položek z 11 výdajů. Zatímco Kongres nadhodnocoval 38 veta Clintonových veta, Rozpočtový úřad Kongresu odhadl, že 44 řádkových veta, která stála, ušetřila vládě téměř 2 miliardy dolarů.
Proč je veto řádkové položky protiústavní?
Základní klauzule uvádí doložka o Ústavě uvedená Nejvyšším soudem legislativní proces prohlášením, že každý návrh zákona před jeho předložením prezidentovi k podpisu musí být schválen oběma stranami Senát a Dům.
Při použití veta řádkové položky veta k odstranění jednotlivých opatření prezident skutečně opravuje účty zákonodárná moc udělena výhradně Kongresem ústavou.
Podle názoru většiny soudu soudce John Paul Stevens napsal: „V Ústavě není ustanovení, které zmocňuje prezidenta k přijetí, změně nebo zrušení stanov.“
Soud rovněž rozhodl, že veto řádkové položky porušuje zásady „oddělení pravomocí"mezi legislativním, výkonným a soudní pobočky federální vlády.
Podle jeho souběžného názoru, Justice Anthony M. Kennedy napsal, že „nepopiratelnými účinky“ veta řádkové položky bylo „posílit prezidentovu pravomoc odměňovat jedna skupina a potrestat druhou, aby pomohli jednomu souboru daňových poplatníků a ublížili jinému, upřednostňovat jeden stát a ignorovat ho další."
Kongresmani a senátoři protestují proti veto řádkové položky
Historicky se většina členů amerického Kongresu postavila proti ústavní dodatek udělit prezidentovi trvalé veto s řádkovou položkou. Zákonodárci se právem obávají, že by moc umožnila prezidentovi vetovat své vyčlenit nebo projekty „vepřového válce“, které tradičně přidali do EU rozpočtové prostředky ročního federálního rozpočtu. Tímto způsobem mohl prezident použít veto řádkové položky k potrestání členů Kongresu, kteří se postavili proti jeho nebo její politice, a tak obejít oddělení pravomocí mezi Výkonný a Legislativní pobočky federální vlády.