Esej: Historie a definice

„Jedna zatracená věc za druhou“ je to, jak Aldous Huxley popsal esej: „literární zařízení, které říká téměř všechno o téměř všem.“

Jak definice jdou, Huxley je není více nebo méně přesný než Francis Bacon „rozptýlené meditace“ Samuel Johnson „uvolněná bolest mysli“ nebo „mazané prase Edwarda Hoaglanda“.

Od doby, kdy Montaigne v 16. století přijal termín „esej“, aby popsal své „pokusy“ o sebeprezentaci v próza, tato kluzká forma odolávala všem přesným a univerzálním definicím. Ale to nebude pokus definovat pojem v tomto krátkém článku.

V nejširším slova smyslu se termín „esej“ může vztahovat na jakýkoli krátký kus literatura faktu - úvodník, celovečerní příběh, kritická studie, dokonce výňatek z knihy. Literární definice a žánr jsou obvykle trochu divočejší.

Jeden způsob, jak začít, je rozlišovat mezi články, které se čtou především pro informace, které obsahují, a eseje, ve kterých má radost ze čtení přednost před informacemi v text. Ačkoli je tato volná divize užitečná, ukazuje spíše na druhy čtení než na druhy textů. Takže zde je několik dalších způsobů, jak by esej mohla být definována.

Standardní definice často zdůrazňují volnou strukturu nebo zjevnou beztvarost eseje. Johnson například nazval esej „nepravidelným, nestráveným kusem, nikoli pravidelným a řádným představením“.

Je pravda, že spisy několika známých esejistů (William Hazlitt a Ralph Waldo Emersonnapříklad po módě v Montaigne) lze rozpoznat náhodnou povahou jejich průzkumů - nebo „ramblingů“. Ale to neznamená, že se něco děje. Každý z těchto esejistů se řídí svými vlastními organizačními principy.

Kupodivu, kritici nevěnovali velkou pozornost principům designu skutečně používaných úspěšnými esejisty. Tyto principy jsou zřídka formální vzorce organizace, to znamená „režimy expozice“, které se nacházejí v mnoha složení učebnice. Místo toho je lze popsat jako vzory myšlení - progresi mysli vytvářející nápad.

Bohužel obvyklé rozdělení eseje na protichůdné typy - formální a neformální, neosobní a povědomý - jsou také problematické. Zvažte tuto podezřelě čistou dělicí čáru nakreslenou Michele Richman:

Po Montaigne se esej rozdělila do dvou odlišných modalit: jedna zůstala neformální, osobní, intimní, uvolněná, konverzační a často humorná; druhý, dogmatický, neosobní, systematický a expoziční.

Pojmy zde použité k označení pojmu „esej“ jsou vhodné jako druh kritické zkratky, ale jsou přinejlepším nepřesné a v rozporu. Neformální může popsat buď tvar nebo tón díla - nebo obojí. Osobní odkazuje na postoj esejisty, konverzační k jazyku díla a výklad jeho obsahu a cíle. Když jsou spisy konkrétních esejistů pečlivě studovány, Richmanovy „zřetelné modality“ rostou stále nejasně.

Jakkoli však tyto pojmy mohou být nejasné, vlastnosti tvaru a osobnosti, formy a hlasu jsou jasně nedílnou součástí chápání eseje jako uměleckého literárního druhu.

Mnoho z termínů používaných k charakterizaci eseje - osobní, známé, intimní, subjektivní, přátelské, konverzační - představuje úsilí o identifikaci nejsilnější organizační síly žánru: rétorickýhlas nebo promítaný znak (nebo persona) esejisty.

Ve své studii Charles LambFred Randel poznamenává, že „hlavní deklarovanou věrností“ eseje je „zážitek esejistického hlasu“. Podobně Britové autor Virginia Woolf popsal tuto textovou kvalitu osobnosti nebo hlasu jako „nejvlastnější, ale nejnebezpečnější a nejcitlivější esejistu“ nářadí."

Podobně na začátku slova „Walden“ Henry David Thoreau připomíná čtenáři, že „je to... vždy první osoba „Ať už je to vyjádřeno přímo, nebo ne, v eseji je vždy„ já “- hlas formující text a vytvářející roli čtenáře.

Termíny „hlas“ a „persona“ jsou často zaměnitelně používány k tomu, aby na stránce naznačovaly rétorickou povahu esejisty. Autor může občas vědomě udeřit do pozice nebo hrát roli. Může, jak E.B. Bílý ve svém předmluvě potvrzuje, že „eseji“ je „jakákoli osoba podle své nálady nebo předmětu“.

V článku „Co si myslím, co jsem,“ esejista Edward Hoagland zdůrazňuje, že „rafinovaný„ esej “eseje může být stejně chameleonový jako jakýkoli jiný vypravěč fikcí. “Podobné úvahy o hlasu a osobě vedou Carl H. Klaus k závěru, že esej je „hluboce fiktivní“:

Zdá se, že zprostředkuje smysl pro lidskou přítomnost, který je nesporně spojen s nejhlubším pocitem sebe sama autora, ale je to také složitý iluze toho já - uzákonění, jako by to bylo jak v procesu myšlení, tak v procesu sdílení výsledku této myšlenky s ostatními.

Ale uznat fiktivní vlastnosti eseje neznamená popřít její zvláštní postavení jako fikce.

Základní aspekt vztahu mezi spisovatelem (nebo osobností spisovatele) a čtenářem ( předpokládané publikum) je předpoklad, že to, co esejista říká, je doslova pravda. Rozdíl mezi povídkou, řekněme, a autobiografická esej leží méně v příběh struktura nebo povaha materiálu než ve vypravěčově implikované smlouvě se čtenářem o druhu nabízené pravdy.

Podle podmínek této smlouvy představuje esejista zkušenost tak, jak se skutečně stala - tj. Ve znění esejisty. Vypravěč eseje, editor George Dillon, říká: „pokouší se čtenáře přesvědčit, že jeho model světa je platný.“

Jinými slovy, čtenář eseje se vyzývá, aby se zapojil do tvorby smyslu. A je na čtenáři, aby rozhodl, zda bude hrát dál. Z tohoto pohledu by drama eseje mohlo spočívat v konfliktu mezi pojetím sebe a světa, který čtenář přináší k textu, a pojetím, které se esejista snaží vzbudit.

S ohledem na tyto myšlenky by esej mohla být definována jako krátké dílo literatury faktu, často umně disordered a vysoce leštěný, ve kterém autorský hlas vyzývá implikovaného čtenáře, aby přijal jako autentický určitý textový zážitek.

Tak určitě. Ale stále je to mazané prase.

Někdy nejlepším způsobem, jak se přesně naučit, co je esej, je přečíst si některé skvělé. V této kolekci najdete více než 300 z nich Klasické britské a americké eseje a projevy.