Doktrína spravedlnosti byla politikou Federal Communications Commission (FCC). FCC věřil, že vysílací licence (požadované pro rozhlasové i pozemní televizní stanice) byly forma důvěry veřejnosti a jako takové by držitelé licence měli poskytovat vyvážené a spravedlivé pokrytí kontroverzních problémy. Tato politika byla obětí deregulace administrativy Reagana.
Doktrína poctivosti by neměla být zaměňována s Pravidlo stejného času.
Dějiny
Tato politika z roku 1949 byla artefaktem organizace předchůdce FCC, Federal Radio Commission. FRC vytvořilo tuto politiku v reakci na růst rádia („neomezená“ poptávka po konečném spektru vede ke státní licenci na rádiové spektrum). FCC věřil, že vysílací licence (požadované pro rozhlasové i pozemní televizní stanice) byly forma důvěry veřejnosti a jako takové by držitelé licence měli poskytovat vyvážené a spravedlivé pokrytí kontroverzních problémy.
Odůvodnění „veřejného zájmu“ pro doktrínu spravedlnosti je uvedeno v oddíle 315 zákona o komunikacích z roku 1937 (ve znění z roku 1959). Zákon vyžaduje, aby provozovatelé vysílání poskytovali „
rovná příležitost„k“ všem legálně kvalifikovaným politickým kandidátům pro jakoukoli kancelář, pokud umožnili použití jakékoli osobě provozující tuto kancelář „Tato nabídka rovných příležitostí se však (a nerozšiřuje) nevztahuje na zpravodajské programy, rozhovory a dokumentární filmy.Zásady nejvyššího soudu potvrzují
V roce 1969 Nejvyšší soud USA jednomyslně (8-0) rozhodl, že společnost Red Lion Broadcasting Co. (Red Lion, PA) porušila doktrínu spravedlnosti. Rozhlasová stanice Red Lion WGCB vysílala program, který napadl autora a novináře Freda J. Kuchařka. Cook požadoval „stejný čas“, ale byl odmítnut; FCC podpořil jeho tvrzení, protože agentura vnímala program WGCB jako osobní útok. Vysílatel se odvolal; nejvyšší soud rozhodl pro žalobce, Cooki.
V tomto rozhodnutí Soudní dvůr považuje první dodatek za „prvořadý“, nikoli však pro provozovatele vysílání, ale pro „veřejnost při sledování a poslechu“. Spravedlnost Byron White, psaní pro většinu:
Federální komise pro komunikaci po mnoho let uložila rozhlasovým a televizním stanicím požadavek diskuse o veřejných záležitostech musí být prezentována na rozhlasových stanicích a že každá strana těchto otázek musí být dána spravedlivě Dosah. Toto je známo jako doktrína spravedlivosti, která vznikla velmi brzy v historii vysílání a nějakou dobu si zachovává své současné obrysy. Jedná se o závazek, jehož obsah byl v konkrétních případech definován v dlouhé sérii rozhodnutí FCC a který je odlišný od zákonný [370] požadavek 315 zákona o komunikacích [poznámka 1], aby všichni kvalifikovaní kandidáti byli veřejně přiděleni kancelář...
27. listopadu 1964 WGCB vysílala 15 minutové vysílání reverendem Billym Jamesem Hargisem jako součást série „Křesťanská křížová výprava“. Kniha Freda J. Cook s názvem "Goldwater - Extremist napravo" byl projednán Hargisem, který řekl, že Cook byl vyhozen novinami za falešné obvinění proti úředníkům města; že Cook poté pracoval pro publikaci spojenou s komunisty; že bránil Alger Hiss a napadl J. Edgar Hoover a Ústřední zpravodajská agentura; a že nyní napsal knihu, která bude rozmazávat a ničit Barry Goldwater."...
S ohledem na nedostatek vysílacích frekvencí, úlohu vlády při přidělování těchto kmitočtů a legitimní nároky těch, kteří nejsou schopni vládní pomoc při získávání přístupu k těmto kmitočtům pro vyjádření jejich názorů, držíme nařízení a [401] rozhodnutí, o které se zde jedná, jsou schváleny statutem i ústavní. [pozn. 28] Rozsudek odvolacího soudu v Red Lion se potvrzuje a že v RTNDA se zvrátil a příčiny byly vráceny do řízení v souladu s tento názor.
Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission, 395, US 367 (1969)
Kromě toho by část rozhodnutí mohla být vykládána jako ospravedlňující zásah Kongresu nebo FCC na trhu k omezení monopolizace, ačkoli rozhodnutí řeší zkrácení svobody:
Účelem prvního dodatku je zachovat neomezený trh myšlenek, na kterém bude nakonec pravda převažují, spíše než obhajovat monopolizaci trhu, ať už samotnou vládou nebo soukromým držitel licence. Veřejnost má právo na vhodný přístup k sociálním, politickým, estetickým, morálním a dalším myšlenkám a zkušenostem, které jsou v tomto ohledu zásadní. Toto právo nesmí být ústavně omezeno ani Kongresem, ani FCC.
Nejvyšší soud vypadá znovu
Teprve o pět let později se soud (poněkud) obrátil. V roce 1974, hlavní soudce SCOTU Warren Burger (psaní pro jednomyslný soud v Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418, USA 241) uvedl, že v případě novin vláda "právo na odpověď„požadavek“ nevyhnutelně tlumí ráznost a omezuje rozmanitost veřejné debaty. “V tomto případě Florida zákon požadoval, aby noviny poskytovaly formu rovného přístupu, když papír schválil politického kandidáta v EU redakční.
Existují jasné rozdíly ve dvou případech, kromě jednoduché záležitosti, než jsou rozhlasovým stanicím uděleny vládní licence a noviny nikoli. Statut Florida (1913) byl mnohem perspektivnější než politika FCC. Z rozhodnutí soudu. Obě rozhodnutí však diskutují o relativním nedostatku zpravodajských služeb.
Statut Florida 104.38 (1973) [je] statutem práva na odpověď, který stanoví, že pokud je kandidát na nominaci nebo volbu napaden, pokud jde o jeho osobní charakter nebo úřední záznam jakéhokoli novin, má kandidát právo požadovat, aby noviny vytiskly bezplatně kandidátovi jakoukoli odpověď, kterou může kandidát na noviny vydat poplatky. Odpověď se musí objevit na nápadném místě a ve stejném typu jako poplatky, které vyvolaly odpověď, za předpokladu, že nezabírá více místa než poplatky. Nedodržení zákona je přestupkem prvního stupně ...
I kdyby noviny nebyly vystaveny dodatečným nákladům na splnění zákonů o povinném přístupu a nebyly by nuceny vzdát se zveřejňování zpráv nebo názorů začleněním odpovědi, floridský zákon nedokáže odstranit bariéry prvního dodatku kvůli jeho vniknutí do funkce editorů. Noviny jsou více než pasivní schránkou nebo kanálem pro zprávy, komentáře a reklamu. [Poznámka 24] Výběr materiálu pro vstup do novin a rozhodnutí týkající se omezení velikosti a obsahu příspěvku a zacházení s veřejnými záležitostmi a veřejnými činiteli - ať už spravedlivými nebo nekalými - představují výkon redakční kontroly a rozsudek. Ještě musí být prokázáno, jak lze vládní regulaci tohoto rozhodujícího procesu uplatňovat v souladu se zárukami prvního dodatku svobodného tisku, jak se vyvíjely dodnes. Rozsudek Nejvyššího soudu na Floridě je proto zrušen.
Klíčenka
V roce 1982 provozovala společnost Meredith Corp (WTVH v Syracuse, NY) řadu editoriálů podporujících jadernou elektrárnu Nine Mile II. Mírová rada Syracuse podala stížnost na doktrínu spravedlnosti na FCC, tvrdí, že WTVH „nedokázal divákům dát protichůdné perspektivy na rostlině a tím porušil druhou ze dvou požadavků doktríny spravedlnosti. “
FCC souhlasil; Meredith požádala o přehodnocení a tvrdila, že doktrína spravedlnosti byla protiústavní. Před rozhodnutím o odvolání zveřejnila FCC v roce 1985 pod vedením předsedy Marka Fowlera „zprávu o spravedlnosti“. Tato zpráva prohlásil, že doktrína spravedlnosti měla „chladivý účinek“ na řeč a mohla by tedy být porušením Prvního Pozměňovací návrh.
Zpráva navíc tvrdila, že nedostatek již není problémem kvůli kabelové televizi. Fowler byl bývalý právník rozhlasového průmyslu, který tvrdil, že televizní stanice nemají žádnou roli veřejného zájmu. Namísto, věřil: „Vnímání provozovatelů vysílání jako správců společenství by mělo být nahrazeno pohledem provozovatelů vysílání na účastníky trhu.“
Téměř souběžně ve Výzkumném a akčním středisku telekomunikací (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986) okresní soud D.C. rozhodl, že doktrína spravedlnosti byla není kodifikován jako součást novely zákona o komunikacích z roku 1937 z roku 1959. Místo toho Justices Robert Bork a Antonin Scalia rozhodl, že doktrína nebyla “pověřen statutem."
Pravidlo zrušení FCC
V roce 1987, FCC zrušeno doktrína spravedlnosti, „s výjimkou pravidel osobního útoku a politické redaktorizace“.
V roce 1989 učinil okresní soud DC konečné rozhodnutí ve věci Syracuse Peace Council v. FCC. Rozsudek citoval „zprávu o spravedlnosti“ a dospěl k závěru, že doktrína spravedlnosti není ve veřejném zájmu:
Na základě rozsáhlých faktických záznamů shromážděných v tomto řízení, našich zkušeností s administrací doktríny a našeho generála odborné znalosti v oblasti regulace rozhlasového a televizního vysílání, již nevěříme, že doktrína spravedlivosti, jakožto politika, slouží veřejnému zájmu ...
Došli jsme k závěru, že rozhodnutí komise FCC, že doktrína spravedlnosti již neslouží veřejnému zájmu, nebyla svévolná, rozmarná ani zneužití diskreční pravomoci, a jsou přesvědčeni, že by na základě tohoto nálezu ukončila doktrínu, i kdyby neexistovala víra, že doktrína již není ústavní. Proto podporujeme Komisi, aniž bychom se dostali k ústavním otázkám.
Kongres je neúčinný
V červnu 1987 se Kongres pokusil kodifikovat doktrínu spravedlnosti, ale návrh zákona vetoval prezident Reagan. V roce 1991 prezident George H.W. Bush následoval další veto.
Na 109. kongresu (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) představil H.R. 3302, také známý jako „Zákon o vlastnictví médií z roku 2005“ nebo MORA, aby „obnovili doktrínu spravedlnosti“. Ačkoli účet měl 16 spolu sponzorů, nešlo to kde.