Proč neexistují žádné lhůty pro kongres? Ústava

Kdykoli Kongres způsobí, že lidé jsou opravdu šílení (což se zdá být v poslední době většinou), je výzva pro naše národní zákonodárce, aby čelili omezeným termínům. Myslím, že prezident je omezen na dva funkční období, takže termínové limity pro členy Kongresu se zdají být rozumné. Je tu jen jedna věc: ústava USA.

Ještě před revoluční válkou aplikovalo několik amerických kolonií termínové limity. Například podle Connecticutských „Základních objednávek z roku 1639“ bylo guvernérovi kolonie zakázáno vykonávat po sobě jdoucí období pouze jeden rok a konstatovat, že „nikdo není vybral guvernéra výše jednou za dva roky. “ Po nezávislosti Pennsylvánská ústava z roku 1776 omezila členům vládního shromáždění státu více než „čtyři roky v roce“ sedm.

Na federální úrovni, Články konfederace, přijaté v roce 1781, stanovily lhůty pro delegáty na kontinentálním kongresu - ekvivalent moderního kongresu - nařídit, aby „žádná osoba nemohla být delegována déle než tři roky v kterémkoli období šesti let.“

Senátoři a Zástupci z 23 států čelí termínovým limitům od roku 1990 do roku 1995, kdy Nejvyšší soud USA prohlásil praxi za protiústavní svým rozhodnutím v případě Limity USA, Inc. proti. Thornton.

V 5-4 většinovém názoru, který napsal soudce John Paul Stevens, Nejvyšší soud rozhodl, že státy nemohl stanovit kongresové termíny, protože ústava jim prostě moc neudělala Učiň tak.

Ve svém většinovém názoru Justice Stevens poznamenal, že umožnění státům stanovit termíny omezení by mělo za následek „mozaiku státních kvalifikací“ pro členy na americkém kongresu by situace, kterou navrhoval, byla v rozporu s „uniformitou a národním charakterem, který se tvůrci snažili zajistit“. Ve shodě názor, spravedlnost Anthony Kennedy napsal, že státem specifické meze termínů by ohrozily „vztah mezi lidmi národa a jejich národními Vláda."

Zakladatelé - lidé, kteří psali ústavu - ve skutečnosti zvažovali a odmítali myšlenku kongresových termínových limitů. Ve federálních novinách č. 53 James Madison, otec ústavy, vysvětlil, proč ústavní úmluva z roku 1787 odmítla termíny.

„[A] má jen málo členů Kongresu nadřazené talenty; bude častými znovuzvoleními stát se dlouhodobými členy; bude důkladně ovládat veřejné podnikání a možná nebude ochoten tyto výhody využít. Čím větší je podíl nových členů Kongresu, tím menší je informace většiny členů Kongresu členové, tím vhodnější je, že spadnou do chrámů, které mohou být položeny před nimi, “napsal Madison.

Jediným způsobem, jak stanovit kongresové limity, je změnit ústavu, což je přesně to, co se dva současní členové Kongresu snaží, podle odborníka na americkou politiku Tom Murse.

Murse naznačuje, že republikánští senátoři Pat Toomey z Pensylvánie a David Vitter z Louisiany mohou „dojit myšlenku, která by byla populární“ mezi širokým segmentem populace, „navrhováním kongresového termínu omezuje ústavní dodatek, o kterém vědí, že má malou, pokud vůbec nějakou šanci uzákoněn.

Jak Murse zdůrazňuje, termín limity navržené Sensem. Toomey a Vitter jsou velmi podobné těm v tom univerzálně zasílaném e-mailu, který vyžaduje průchod mýtického “Zákon o reformě kongresu."

Existuje však jeden velký rozdíl. Jak říká Murse: „Mýtický zákon o reformě kongresu má pravděpodobně lepší šanci stát se zákonem.“

Dokonce i politologové zůstávají rozděleni v otázce termínových limitů pro Kongres. Někteří tvrdí, že legislativní proces těží z „čerstvé krve“ a myšlenek, zatímco jiní považují moudrost získanou z dlouhých zkušeností za zásadní pro kontinuitu vlády.

• Limity Korupce: Moc a vliv, který byl na dlouhou dobu členem Kongresu, pokouší zákonodárce, aby založili své hlasy a politiku na svém vlastním zájmu, nikoli na lidech. Termínové limity by pomohly zabránit korupci a omezit vliv zvláštních zájmů.
• Kongres - to není práce: Členství v Kongresu by se nemělo stát kariérou. Lidé, kteří se rozhodnou sloužit v Kongresu, by tak měli učinit z ušlechtilých důvodů a skutečné touhy sloužit lidem, nejen aby měli věčně dobře placenou práci.
• Přineste nějaké čerstvé nápady: Každá organizace - dokonce i Kongres - prosperuje, když jsou nabízeny a podporovány nové nové nápady. Stejní lidé, kteří roky drželi stejné křeslo, vedou ke stagnaci. V zásadě pokud vždy děláte to, co jste vždy udělali, vždy dostanete to, co jste vždy dostali. Noví lidé pravděpodobněji přemýšlejí mimo krabici.
• Snížit tlak na fundraising: Zákonodárci i voliči nemají rádi roli, kterou peníze hrají v demokratickém systému. Členové Kongresu neustále čelí znovuzvolení a cítí se pod tlakem, aby věnovali více času získávání finančních prostředků na kampaň, než sloužení lidem. I když stanovení termínových limitů nemusí mít velký vliv na celkové množství peněz v politice, přinejmenším by omezilo dobu, kterou budou muset volení úředníci věnovat na získávání finančních prostředků.

• Je to nedemokratické: Termínové limity by ve skutečnosti omezovaly právo lidí na výběr zvolených zástupců. Jak dokládá počet zavedených zákonodárců, kteří byli znovu zvoleni v každém předběžné volby, mnoho Američanů se jejich zástupci opravdu líbí a chtějí, aby sloužili co nejdéle. Pouhá skutečnost, že osoba již sloužila, by neměla voličům popírat šanci je vrátit do úřadu.
• Zkušenost je cenná: Čím déle budete dělat práci, tím lépe se k tomu dostanete. Zákonodárci, kteří si získali důvěru lidí a prokázali, že jsou čestní a efektivní vůdci, by neměli mít zkrácenou dobu služby. Noví členové Kongresu čelí strmé křivce učení. Termínové limity by snížily šance nových členů na to, aby se do práce dostali a byli by na tom lepší.
• Vyhodit dítě koupelí: Ano, termínové limity by pomohly odstranit některé zkorumpované, hladovějící a nekompetentní zákonodárce, ale také by se zbavili všech čestných a efektivních.
• Seznamovat se navzájem: Jeden z klíčů k tomu, aby byl úspěšný zákonodárce, funguje dobře s kolegy členy. Důvěry a přátelství mezi členy napříč stranami jsou zásadní pro pokrok v kontroverzní legislativě. Taková politicky bipartisanská přátelství si vyžadují čas na rozvoj. Termínové limity by snížily šance, aby se zákonodárci navzájem poznali a využívali tyto vztahy ve prospěch obou stran a samozřejmě lidí.

Byla založena na počátku 90. let a sídlí ve Washingtonu ve státě D.C. Limity termínů v USA (USTL) organizace obhajovala termínové limity na všech úrovních vlády. V roce 2016 společnost USTL zahájila svůj projekt Konference o omezení termínů, projekt změnit ústavu požadovat kongresové termíny. V rámci programu Úmluvy o lhůtách se státní zákonodárci vybízejí, aby stanovili termínové limity pro členy Kongresu zvolené k zastupování svých států.

Konečným cílem USTL je přimět 34 států požadovaných článkem V ústavy, aby požadovaly úmluvu, aby zvážila změnu ústavy tak, aby vyžadovala časové limity pro Kongres. Nedávno USTL uvedlo, že 14 nebo potřebných 34 států prošlo rezolucemi úmluvy podle článku V. Pokud bude navržena, změna termínu by musela být ratifikována 38 státy.