Podle vlevo, zvedání minimální mzda a „spravedlivá mzda“ je nejlepším způsobem, jak odstranit chudobu a řešit „nerovnost v příjmech“. Ale dělám to má důsledky daleko za zaměstnancem, když jednoho dne získá navýšení výplaty a to je konec to. Už jsme viděli důsledky špatně promyšlených, drahých a mizerně provedených Obamacare zákonů a drasticky zvyšujících minimální mzda, kterou liberálové navrhují, by mohla vést ke stejně nešťastným výsledkům pro samotné lidi, které má zákon Pomoc.
1. Pokus o umělé zvýšení příjmů prostřednictvím minimálního zvýšení mezd je více o volební politika než o skutečně pomoci lidem dosáhnout „amerického snu“. Opravdu, když dotázaní lidé pravidelně podporují takové navýšení, protože kdo by byl proti lidem, kteří vydělávají více peněz? Ekonomická realita je však více než to, co zní pěkně, a každý by byl lepší podporou skutečného růstu politiky, které otevírají příležitosti všem, kteří chtějí pracovat pro americký sen, spíše než očekávat, že mu budou předány jim. Umělé zvyšování mezd může ekonomiku vrátit zpět, a ani nenajde skutečnou úlevu pro ty, jejichž zvýšení má pomoci.
2. Pokud je cílem vymanit lidi z chudoby, nebude to. Představte si, že obrovské množství pracovních míst s minimální mzdou je na částečný úvazek, a počet pracovních míst na zkrácený úvazek jako procento pracovní síly se již zvyšuje kvůli Obamacare. Kolik lidí by raději vydělalo 8,50 USD za hodinu a pracovalo 40 hodin týdně s pojišťovacím programem sponzorovaným společností, aby vydělali 10 USD za hodinu s hodinami sníženými na 28 za týden a nechali „nakupovat“ na Obamacare výměna pro nadměrné a nákladné pojištění, které nemusí potřebovat? (A i když jsou plány z důvodu subvencí „levné“, odpočítatelné částky Obamacare jsou pro tyto lidi pravděpodobně mimo dosah.)
3. Udělejte tuto matematickou rovnici: Obamacare + vyšší mzdy za nekvalifikovanou práci - náklady na nahrazení uvedeného pracovníka strojem = Adios. Vysoké náklady na Obamacare plus zvýšené mzdy (což také znamená vyšší daně ze mzdy placené zaměstnavatelem) činí atraktivnější nahrazení pracovních míst s nízkou kvalifikací stroji. Samoobslužné stroje na objednávání potravin jsou již implementovány v mnoha restauracích po celé zemi.
4. Pracovní místa s minimální mzdou jsou obvykle práce s nízkou kvalifikací nebo na úrovni základní úrovně. Pokud se náklady na obsazení pozic s nízkou kvalifikací zvýší, může dojít ke konsolidaci a podniky jsou pravděpodobně nahradí dva nebo tři zaměstnance jedním zaměstnancem, který vyniká a může vykonávat více prací rychlejší. Jinými slovy, pravděpodobně by bylo přitažlivější najmout si ambiciózního a talentovaného samo-startéra za 18 USD za hodinu, aby nahradili 2-3 méně ambiciózní nebo neefektivní zaměstnance, z nichž každý za 10 USD za hodinu. Podnik může dokonce jednomu zaměstnanci zaplatit nějaký solidní čas a na konci být stále v popředí. Čím více je zaměstnanec vyplácen, tím více se od nich očekává. Umělá dražší pracovní místa také vedou k tomu, že zaměstnanci s menšími dovednostmi nebo ti, kteří jsou pro pracovní sílu noví, jsou více výdaje. A to jsou lidé, kterým mají nové zákony pomoci.
5. Věřte tomu nebo ne, peníze potřebné na zaplacení těchto zaměstnanců musí pocházet někam. Maloobchodníci, kteří pravděpodobně zaměstnávají největší procento nebo minimální mzdu, by byli jednoduše nuceni zvýšit cenu zboží a služeb. Takže i když někdo vydělá 28 dolarů navíc týdně, o kolik více budou stejní pracovníci muset platit za jídlo, plyn nebo oblečení, aby vynahradili zvýšené náklady na práci?
6. Různé státy mají různé ekonomiky a životní náklady v New Yorku se liší od životních nákladů v Texasu. Nemá smysl mít univerzální plán pro úplně jiné ekonomiky. Z tohoto důvodu samozřejmě konzervativci věří federalismus a věřte, že Alabamané mají právo žít, jak chtějí, a Vermonters mají právo žít, jak chtějí. Národní centralizované politiky zřídka fungují, když je jich tolik faktorů.
7. Mnoho malých podniků již bojuje o přežití se současnými obtížnými předpisy, které nabízí federální vláda. Mnozí spoléhají na pomoc na částečný úvazek od středoškoláků k nabírání zmrzliny, k mytí aut nebo k doručování květin. Malé podniky jsou již v nevýhodě, protože obvykle mají vyšší režijní náklady a musí více prodat výrobky prodávané, aby přežily. To by jim jen ztěžovalo úspěch.
8. Minimální mzda se zdánlivě zvyšuje každých pár let a z dlouhodobého hlediska to nikdy nestačí. Koneckonců, minimální mzda na 10 USD je stále minimální mzda. A pokud vyšší náklady na práci způsobí, že cena za všechno stejně vzroste, síla dolaru je jen oslabena a nedošlo k žádnému pokroku. Což nás přivádí zpět k našemu prvnímu bodu: Americká ekonomika potřebuje skutečný ekonomický růst, který lidem umožní uspět, nikoli politiku založenou na slogan s nálepkou nárazníku, který nabízí dočasnou opravu s dobrým pocitem, která bude stejně bezcenné a nové požadavky na zvýšení minimální mzdy se převrátí.
9. Vyšší placení zaměstnanci budou chtít navýšení stejná jako u zaměstnanců s minimální mzdou. Pokud lidé v dolní části platebního řetězce získají 20% navýšení, každý, kdo vydělá víc, než to bude také očekávat - a možná oprávněně - také 20% navýšení. Představte si, že několik let pracoval v práci a vydělával si jen proto, aby si jednoho chlapa najal stejný den v první den, protože vláda to říká. Nyní podniky buď platí všem svým zaměstnancům více, nebo si užijí nespokojenou pracovní sílu. Nakonec, zvýšení minimální mzdy přesahuje zvýšení mzdových nákladů pouze pro cílovou skupinu.
10. Zde se odehrává drsná realita: Zaměstnanci s minimální mzdou nemají za cíl umožnit lidem vychovávat pětičlennou rodinu. Prostě nejsou. Ano, existují okolnosti, kdy jsou lidé nuceni pracovat za minimální mzdu, snad více než kdy jindy. Ale práce s minimální mzdou jsou určeny pro začínající pracovníky, děti na střední škole (které bych předpokládal) by neměli mít potřebu $ 20K / rok pracovních míst), nebo těch, kteří chtějí přidat trochu navíc peníze prostřednictvím druhé zaměstnání. Jde o to, že se odtud přesuneme nahoru do mezilehlých pracovních míst a při dostatečně tvrdé práci velmi dobře placenou. To je do značné míry smyslem práce s minimální mzdou a nejde o podporu rodin. Je hezké říci, že celý týden práce znamená, že každý, kdo tak získá, dostane dům, SUV a iPhone (a kolik bojující pracovníci s minimální mzdou mají poslední?), ale realita je taková, že tato pracovní místa nejsou určena pro. Problém s příliš zjednodušeným řešením levice v ekonomice spočívá v tom, že čím dražší jsou tato pracovní místa, tím je pravděpodobnější, že je budou potřebovat. A jak to někomu pomůže?