Coker v. Gruzie: Věc nejvyššího soudu, argumenty, dopad

V Coker v. Gruzie (1977), Nejvyšší soud rozhodl, že vydání trestu smrti za znásilnění dospělé ženy bylo krutým a neobvyklým trestem Osmý pozměňovací návrh.

Rychlá fakta: Coker v. Gruzie

V roce 1974 Ehrlich Coker utekl z gruzínského vězení, kde sloužil vícekrát za vraždu, znásilnění, únos a přitěžující útok. Vešel do domu Allen a Elnita Carver zadními dveřmi. Coker vyhrožoval Carverům a svázal Allen Carverovou, vzal si klíče a peněženku. Vyhrožoval Elnitou Carverovou nožem a znásilnil ji. Coker pak nastoupil do auta a odjel s Elnitou s sebou. Allen se osvobodil a zavolal policii. Důstojníci našli a zatkli Cokera.

V roce 1974 gruzínský trestní zákon zněl: „[a] osoba odsouzená za znásilnění bude potrestána smrtí nebo uvězněním na doživotí nebo trestem odnětí svobody na dobu nejméně jednoho a více než 20 let.“

Trest smrti za znásilnění lze v Gruzii uplatnit pouze tehdy, pokud byla přítomna jedna ze tří „přitěžujících okolností“:

1. Pachatel měl předchozí odsouzení za zločin hlavního města.
2. Znásilnění „bylo spácháno, zatímco pachatel byl zapojen do spáchání dalšího těžkého zločinu nebo zvětšené baterie.“
3. Znásilnění „bylo ostudně nebo nechtěně hnusné, hrozné nebo nelidské v tom, že zahrnovalo mučení, zkaženost mysli nebo zhoršenou baterii oběti.“

Porota shledala Cokera vinným z prvních dvou „přitěžujících okolností“. Měl předchozí odsouzení za hlavní zločiny a během útoku spáchal ozbrojené loupeže.

Nejvyšší soud vyhověl certiorari. Případ byl postaven na základu, který položil Nejvyšší soud pod Furmanem v. Gruzie (1972) a Gregg v. Gruzie (1976).

Pod Greggem v. Nejvyšší soud v Gruzii rozhodl, že osmý dodatek zakazuje jak „barbarské“, tak „nadměrné“ tresty za zločin. „Nadměrný“ trest byl definován jako trest, který:

1. nedělá nic pro to, aby přispívalo k „přijatelným cílům“ trestu;
2. je bezúčelné nebo zbytečné uložení bolesti a utrpení;
3. je „hrubě“ nepřiměřené závažnosti trestného činu.

Gregg v. Gruzie také požadovala soudy, aby pro stanovení výše uvedených kritérií použily objektivní faktory. Soud se musí podívat na historii, precedens, legislativní postoje a chování poroty.

Advokát zastupující Coker se zaměřil na přiměřenost trestu vůči trestnému činu. Tvrdil, že odnětí svobody bylo vhodnějším trestem za znásilnění než smrt. Advokát společnosti Coker dále poznamenal, že v případech znásilnění došlo k evidentnímu trendu ke zrušení trestu smrti.

Advokát jménem státu Gruzie argumentoval, že trest smrti neporušuje Cokerův osmý dodatek ochrany proti krutému a neobvyklému trestu. Podle právního zástupce měl stát v Gruzii vlastní zájem na snížení recidivy uvalením tvrdých trestů na násilné trestné činy. Tvrdil, že trest „kapitálových zločinů“ by měl být ponechán státním zákonodárcům.

Justice Byron Raymond White vydal rozhodnutí 7-2. Většina zjistila, že trest smrti byl „hrubě nepřiměřeným a nepřiměřeným trestem“ za zločin znásilnění. Udělení trestu smrti proti Cokeru porušilo osmý dodatek. Znásilnění, zatímco „vysoce trestuhodné, jak v morálním smyslu, tak v téměř úplném pohrdání osobní integritou“, by nemělo vyžadovat trest smrti, argumentovala většina.

Soud odmítl myšlenku, že „přitěžující okolnosti“ by měly porotě umožnit zvýšit trest na úroveň trestu smrti.

Většina uvedla, že Gruzie byla jediným státem, který stále povolil trest smrti za znásilnění dospělé ženy. Od roku 1973 gruzínské poroty v Gruzii odsoudily za znásilnění pouze šest mužů a jedno z těchto odsouzení bylo zrušeno. Podle většiny, tyto, spolu s dalšími statistikami, vykazovaly rostoucí trend k jiným trestům než za znásilnění.

Justice White uzavřela většinový názor zdůrazněním skutečnosti, že v Gruzii nebyli vrahové trestu smrti, pokud by nebyly přítomny přitěžující okolnosti.

Justice White napsal:

"Je těžké přijmout představu a my ne, že násilník s přitěžujícími okolnostmi nebo bez nich, by měl být potrestán přísněji než úmyslný zabiják, pokud násilník sám život nebere oběť."

Justice Warren Earl Burger podal nesouhlasné stanovisko, ke kterému se připojila Justice Rehnquist. Justice Burger cítila, že otázka, jak potrestat opakované pachatele, by měla být ponechána na zákonodárcích. Odmítl myšlenku, že trest může být stejně závažný jako samotný zločin, a tvrdil, že soud podceňoval „hluboké utrpení zločin uvaluje oběti a jejich blízké. “ Justice Burger poznamenala, že Coker byl dříve odsouzen za dva oddělené a brutální sexuální napadení. Stát Gruzie by měl mít možnost přísněji potrestat třetí případ trestného činu, aby odradil ostatní pachatele a povzbudil hlášení obětí.

Několik soudců vytvořilo souběžné názory na řešení konkrétních prvků případu. Justices Brennanová a Marshall například napsali, že trest smrti by měl být podle osmé novely za všech okolností protiústavní. Justice Powell však uvedl, že trest smrti by měl být povolen v některých případech znásilnění, kde jsou přítomny přitěžující okolnosti, ne však ten, který je po ruce.

Coker v. Gruzie byla jedním případem ve skupině případů osmi dodatků trestu smrti, které řešil Nejvyšší soud. Zatímco soud zjistil, že trest smrti byl protiústavní, když byl aplikován na znásilnění dospělé ženy, nechali to u toho. Trest smrti zůstal do osmdesátých let pro poroty, které v Mississippi a na Floridě slyšely případy znásilnění dětí, stále možností. V roce 2008 Kennedy v. Louisiana zakázal trest smrti, a to i v případech znásilnění dítěte, což naznačuje, že soud nebude tolerovat trest smrti v jiných případech, než je vražda nebo zrada.

• Coker v. Georgia, 433, USA 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554, USA 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428, USA 153 (1976).